hallo,
wat zijn de gevolgen van deze uitspraak:
http://www.dsi.nl/index.php?sid=405&uitspraak=1570?
Joop
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] welke gevolgen heeft deze uitspraak?
-
joopjansen
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 12 jun 2008 22:12
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
In de afgelopen weken heeft het DSI een aantal uitpraken gedaan in Dexia zaken.
Het gaat om klachten die in 2002 en 2003 zijn ingediend en nu pas zijn behandeld!!
Onbegrijpelijk en onbestaanbaar dat een klachtencommissie mensen zo lang (5 tot 6 jaar!!) in het ongewisse laten omtrent een ingediende klacht.
Dat de andere partij, de bank, ook nog eens jarenlang de tijd heeft om deze gedupeerden geestelijk kapot te maken met dreigbrieven, aanmaningen en slechte regelingen, waardoor velen de strijd hebben opgegeven, schijnt het DSI niet te deren.
Genoeg gemopperd.
Het resultaat is m.i. niet onaardig te noemen.
Het DSI blijft van mening dat inleg ook schade is en dus vergoed moet worden.
De gedupeerde is de helft van zijn inleg kwijt en Dexia moet de andere helft terugbetalen en ook de restschuld moet Dexia terugbetalen of wordt kwijtgescholden.
Hierover moet Dexia ook de wettelijke rente betalen.
Het is dus een vrij standaard uitspraak geworden in de Dexia zaken die de klachtencommissie DSI nu hanteert.
50 % van de betaalde inleg voor rekening gedupeerde.
50 % van de betaalde inleg voor rekening Dexia.
Betaalde restschuld moet volledig worden terugbetaald door Dexia.
Niet betaalde restschuld wordt kwijtgescholden.
Dexia moet over de terug te betalen bedragen de wettelijke rente vergoeden.
Aanpassing van de BKR registratie.
Voor de meeste gedupeerden die in cat 3 zouden vallen en een aantal in cat 2 en toen een klacht hadden ingediend is dit natuurlijk een zeer goede uitspraak, maar dat was 6 jaar geleden nog niet te overzien.
En natuurlijk de bevestiging door de klachtencommissie DSI dat de inleg (rente) wel degelijk tot de schade behoort.
Groeten,
Piet
Het gaat om klachten die in 2002 en 2003 zijn ingediend en nu pas zijn behandeld!!
Onbegrijpelijk en onbestaanbaar dat een klachtencommissie mensen zo lang (5 tot 6 jaar!!) in het ongewisse laten omtrent een ingediende klacht.
Dat de andere partij, de bank, ook nog eens jarenlang de tijd heeft om deze gedupeerden geestelijk kapot te maken met dreigbrieven, aanmaningen en slechte regelingen, waardoor velen de strijd hebben opgegeven, schijnt het DSI niet te deren.
Genoeg gemopperd.
Het resultaat is m.i. niet onaardig te noemen.
Het DSI blijft van mening dat inleg ook schade is en dus vergoed moet worden.
De gedupeerde is de helft van zijn inleg kwijt en Dexia moet de andere helft terugbetalen en ook de restschuld moet Dexia terugbetalen of wordt kwijtgescholden.
Hierover moet Dexia ook de wettelijke rente betalen.
Het is dus een vrij standaard uitspraak geworden in de Dexia zaken die de klachtencommissie DSI nu hanteert.
50 % van de betaalde inleg voor rekening gedupeerde.
50 % van de betaalde inleg voor rekening Dexia.
Betaalde restschuld moet volledig worden terugbetaald door Dexia.
Niet betaalde restschuld wordt kwijtgescholden.
Dexia moet over de terug te betalen bedragen de wettelijke rente vergoeden.
Aanpassing van de BKR registratie.
Voor de meeste gedupeerden die in cat 3 zouden vallen en een aantal in cat 2 en toen een klacht hadden ingediend is dit natuurlijk een zeer goede uitspraak, maar dat was 6 jaar geleden nog niet te overzien.
En natuurlijk de bevestiging door de klachtencommissie DSI dat de inleg (rente) wel degelijk tot de schade behoort.
Groeten,
Piet
-
Oom Dagobert
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Een opsteker voor de leden van LL tegen wiens uitspraak Dexia Hoger Beroep heeft aangetekend.
Inzet van Dexia is dat inleg geen schade is.
Omdat Duisenberg dat nl. in zijn schikking (door Dexia gedicteerd!) ook niet heeft meegenomen.
Dexia hoopt nu dat de rechters in Hoger Beroep, die de Duisenbergregeling hebben goedgekeurd, dat gaan beamen.
En daarmee zouden dan alle 4 de modelvonnissen in Dexia's voordeel van tafel zijn.
De uitspraak van DSI komt voor ons dus op een goed moment.
Nog een paar van deze tegenvallers voor Dexia en ze kan het Hoger beroep beter intrekken.
OD
Inzet van Dexia is dat inleg geen schade is.
Omdat Duisenberg dat nl. in zijn schikking (door Dexia gedicteerd!) ook niet heeft meegenomen.
Dexia hoopt nu dat de rechters in Hoger Beroep, die de Duisenbergregeling hebben goedgekeurd, dat gaan beamen.
En daarmee zouden dan alle 4 de modelvonnissen in Dexia's voordeel van tafel zijn.
De uitspraak van DSI komt voor ons dus op een goed moment.
Nog een paar van deze tegenvallers voor Dexia en ze kan het Hoger beroep beter intrekken.
OD
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Betreft de uitspraak van DSI een eagalease zaak? Is het misschien niet een tegenstrijdige zaak ten opzichte van de uitspraak van de HogerRaad.
Verder als DSI bijna na 6 jaar uitspraak gedaan heeft. Wie houdt toezicht op deze instantie. Zijn er geen regels/tijd waar ze aan moeten houden voor een uitspraak bij een zaak. Ook is in mijn zaak na 3 jaar
aangemeld bij leaseproces (eagalease zaak) nog geen uitspraak, laat staan onze geld.
Je vraag je af of over dit soort dingen af en word boos op dit soort instantie die door de overheid of wat dan ook een bestaansrecht hebben en dan nog eens ons manupuleren. Wat hebben ze al die tijd zitten doen.
Ik ben veels te ziek en moe om dit uit te zoeken, maar de gedachte blijft hoe kunnen dit soort zaken gebeuren.
Verder als DSI bijna na 6 jaar uitspraak gedaan heeft. Wie houdt toezicht op deze instantie. Zijn er geen regels/tijd waar ze aan moeten houden voor een uitspraak bij een zaak. Ook is in mijn zaak na 3 jaar
aangemeld bij leaseproces (eagalease zaak) nog geen uitspraak, laat staan onze geld.
Je vraag je af of over dit soort dingen af en word boos op dit soort instantie die door de overheid of wat dan ook een bestaansrecht hebben en dan nog eens ons manupuleren. Wat hebben ze al die tijd zitten doen.
Ik ben veels te ziek en moe om dit uit te zoeken, maar de gedachte blijft hoe kunnen dit soort zaken gebeuren.
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Deze mensen werken allemaal om het voor een ander uit te zoeken. Het is niet hun eigen verdriet en geld. Ze gaan om 5 uur weg en zien morgen wel weer.En kan het morgen niet, o! maar overmorgen is er weer een dag, maak je niet druk.Ik ben veels te ziek en moe om dit uit te zoeken, maar de gedachte blijft hoe kunnen dit soort zaken gebeuren.
Omdat het onze zaak is zitten we er boven op en voelen elke minuut de pijn en zorg. En gaan er soms onderdoor.
Houd moed, We vechten voor een eerlijke zaak, de afwerking van een financieel debacle.
En hoe het kon ontstaan? daarvoor zal iedereen zijn eigen verhaal vertellen. Maar allemaal dachten we door het contract te kopen, snel een goede deal gedaan te hebben. Iedereen had z'n eigen beweegredenen om het te doen, maar of we allemaal lang en goed hebben nagedacht is punt twee.
Janny
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Ik ben even weer het spoor bijster.
De zaken die op tijd zijn vernietigd vallen hier toch buiten. Ik heb ook nog 3 contracten die niet op tijd zijn vernietigd, vallen deze dan onder deze nieuwe uitspraak???
De zaken die op tijd zijn vernietigd vallen hier toch buiten. Ik heb ook nog 3 contracten die niet op tijd zijn vernietigd, vallen deze dan onder deze nieuwe uitspraak???
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
@ Oudshoorn
Het is geen eegalease zaak.
De klachtencommissie DSI behandelt geen eegaleasezaken.
@ anni
De zaken in deze topic gaan over klachten die ingediend zijn bij de klachtencommissie DSI.
Dit is dus niet te vergelijken met een rechtszaak.
De klachtencommissie behandelt geen eegaleasezaken, dus over vernietiging wel of niet tijdig wordt niet geoordeeld of uitspraken gedaan.
Alleen bij de rechtbank kun je terecht met het eegalease argument en een oordeel daarover.
Groeten,
Piet
Het is geen eegalease zaak.
De klachtencommissie DSI behandelt geen eegaleasezaken.
@ anni
De zaken in deze topic gaan over klachten die ingediend zijn bij de klachtencommissie DSI.
Dit is dus niet te vergelijken met een rechtszaak.
De klachtencommissie behandelt geen eegaleasezaken, dus over vernietiging wel of niet tijdig wordt niet geoordeeld of uitspraken gedaan.
Alleen bij de rechtbank kun je terecht met het eegalease argument en een oordeel daarover.
Groeten,
Piet
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
DSI doet inderdaad geen eagalease en WCK zaken.
zie DSI uitspraak KCD 2008-34
http://www.dsi.nl/index.php?sid=405&uitspraak=1570?
Gedupeerde klaagt inzake:
cold calling, onjuist gegeven info, dwaling, in strijd handelen met NR 1999 zorgplicht mbt opstellen risicoprofiel, vermeende aankoop aandelen.
Dus naar ik aanneem n typisch Dexia - geval.
De bank gaat nat op zorgplicht, dwaling wordt verworpen en over het niet aankopen van de aandelen zwijgt het DSI hetgeen dus in het kader van de zorgplicht uiteindelijk onrechtmatig handelen van de bank inhoudt dat op zich weer een schadevergoeding voor de gedupeerde betekend, geen schuld en geld met rente terug met aftrek van een stukje eigen schuld.( de helft van zijn inleg kwijt).
Waarom eigen schuld?
Omdat gedupeerde bezinningstijd had, kon lezen dat er rente stond, dat er sprake was van iets in aandelen en omdat hij niet nadere informatie ( ev bij derden) gevraagd had.
Zoals Piet reeds schreef: bijna een standaardgeval hetgeen als blauwdruk bij DSI zaken gezien kan gaan worden die overigens voor gedupeerden beter uitpakt dan het Dexia aanbod, de duisenbergregeling of de categorie uitspraken in Amsterdam.
afz JJ
zie DSI uitspraak KCD 2008-34
http://www.dsi.nl/index.php?sid=405&uitspraak=1570?
Gedupeerde klaagt inzake:
cold calling, onjuist gegeven info, dwaling, in strijd handelen met NR 1999 zorgplicht mbt opstellen risicoprofiel, vermeende aankoop aandelen.
Dus naar ik aanneem n typisch Dexia - geval.
De bank gaat nat op zorgplicht, dwaling wordt verworpen en over het niet aankopen van de aandelen zwijgt het DSI hetgeen dus in het kader van de zorgplicht uiteindelijk onrechtmatig handelen van de bank inhoudt dat op zich weer een schadevergoeding voor de gedupeerde betekend, geen schuld en geld met rente terug met aftrek van een stukje eigen schuld.( de helft van zijn inleg kwijt).
Waarom eigen schuld?
Omdat gedupeerde bezinningstijd had, kon lezen dat er rente stond, dat er sprake was van iets in aandelen en omdat hij niet nadere informatie ( ev bij derden) gevraagd had.
Zoals Piet reeds schreef: bijna een standaardgeval hetgeen als blauwdruk bij DSI zaken gezien kan gaan worden die overigens voor gedupeerden beter uitpakt dan het Dexia aanbod, de duisenbergregeling of de categorie uitspraken in Amsterdam.
afz JJ
Laatst gewijzigd door jeanjean op 30 jun 2008 13:20, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Zoals al in een eerdere posting vermeld, de KC (klachtencommissie) DSI heeft onlangs een groot aantal uitspraken gedaan over klachten tegen Dexia.
Een paar van deze uitspraken van DSI van 30 mei 2008 zijn hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... DSI-LL1620
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... DSI-LL0765
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... DSI-LL0632
http://www.dsi.nl/index.php?sid=405&uitspraak=1570
Eerdere uitspraken door de klachtencommissie DSI zijn hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... sprDSI.htm
Groeten,
Piet
Een paar van deze uitspraken van DSI van 30 mei 2008 zijn hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... DSI-LL1620
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... DSI-LL0765
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... DSI-LL0632
http://www.dsi.nl/index.php?sid=405&uitspraak=1570
Eerdere uitspraken door de klachtencommissie DSI zijn hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... sprDSI.htm
Groeten,
Piet
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Wat je verder ook vind van de uiteindelijke uitkomst van deze DSI-uitspraken. Voor de motivering van de door Dexia geschonden zorgplicht, petje af. Daaraan kan nog menig beroepsrechter een puntje zuigen.
Om toch een punt van kritiek te houden op de vele uispraken van DSI. Bij de schadeverdeling wordt er fictief de daling van de AEX-index in beschouwing getrokken. Maar de belegger heeft veelal helemaal niet in de AEX willen beleggen, dus is het ook een vergezocht criterium om de daling van de AEX erbij te betrekken.
Om toch een punt van kritiek te houden op de vele uispraken van DSI. Bij de schadeverdeling wordt er fictief de daling van de AEX-index in beschouwing getrokken. Maar de belegger heeft veelal helemaal niet in de AEX willen beleggen, dus is het ook een vergezocht criterium om de daling van de AEX erbij te betrekken.
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Beste heren en dames,
Ik heb ook een uitspraak gehad van de DSI, hetzelfde als hier beschreven, helft van de inleg terug en de wettelijke rente, deze uitspraak is bindend maar nog steeds niets gehoord van Dexia, helemaal niks. Wie weet wat ik hieraan kan doen? Advocaat in de arm nemen krijg ik dit misschien vergoed via rechtsbijstandverzekering?
DSI had een boeteclausule in moeten voeren. Helemaal niks meer gehoord en als je belt dan kan je niet worden doorverbonden met de juridische afdeling. Belachelijk 6 jaar lang wachten en dan is er een uitspraak nog niks. Ik heb het geprobeerd via leaseproces maar omdat er bij mij weinig te halen was hebben ze dat toen afgewezen. Slimme jonge advocaatjes in pak, die gaan voor het grote geld.Grt Raymond
Ik heb ook een uitspraak gehad van de DSI, hetzelfde als hier beschreven, helft van de inleg terug en de wettelijke rente, deze uitspraak is bindend maar nog steeds niets gehoord van Dexia, helemaal niks. Wie weet wat ik hieraan kan doen? Advocaat in de arm nemen krijg ik dit misschien vergoed via rechtsbijstandverzekering?
DSI had een boeteclausule in moeten voeren. Helemaal niks meer gehoord en als je belt dan kan je niet worden doorverbonden met de juridische afdeling. Belachelijk 6 jaar lang wachten en dan is er een uitspraak nog niks. Ik heb het geprobeerd via leaseproces maar omdat er bij mij weinig te halen was hebben ze dat toen afgewezen. Slimme jonge advocaatjes in pak, die gaan voor het grote geld.Grt Raymond
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Raymond 64
Je moet de uitspraak ( die bindend is voor Dexia) middels een deurwaarder laten betekenen en Dexia sommeren te betalen onder aanzegging van de wettelijke rente.
Als je hulp nodig hebt vraag mijn email adres of tel nr maar aan Piet van Pal, dan help ik je wel. ( ik weet ook n goede deurwaarder in Adam voor je)
groeten en succes
afz JJ
Je moet de uitspraak ( die bindend is voor Dexia) middels een deurwaarder laten betekenen en Dexia sommeren te betalen onder aanzegging van de wettelijke rente.
Als je hulp nodig hebt vraag mijn email adres of tel nr maar aan Piet van Pal, dan help ik je wel. ( ik weet ook n goede deurwaarder in Adam voor je)
groeten en succes
afz JJ
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
DSI jaarverslagen:
Bij het DSI zijn jaarlijks de volgende aantallen klachten ingediend SPECIFIEK over aandelenlease:
2002 115
2003 1540
2004 654
2005 335
2006 55
2007 17
Waar blijven toch die uitspraken en waar staan deze wel gepubliceerd.
Op de DSI website staan er slechts enkele!!
Op de PAL website staan er 3 stuks meer.
Bij het DSI zijn jaarlijks de volgende aantallen klachten ingediend SPECIFIEK over aandelenlease:
2002 115
2003 1540
2004 654
2005 335
2006 55
2007 17
Waar blijven toch die uitspraken en waar staan deze wel gepubliceerd.
Op de DSI website staan er slechts enkele!!
Op de PAL website staan er 3 stuks meer.
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Hoi Jeanjean ik heb mijn advocaat al gesproken, de wettelijke rente moeten ze al betalen ik sommeer hun binnen een termijn over te maken anders gaat mijn advocate hier achter aan. Zit je weer aan kosten vast als je een deurwaarder moet inschakelen en hoe lang gaat het dan weer duren? Wat is het beste om te doen? grt Raymond
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Als je hulp nodig hebt vraag mijn email adres of tel nr maar aan Piet van Pal, dan help ik je wel.
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Wat is je emailadres? Ik heb vandaag een aangetekende brief gestuurd en gesommeerd binnen 1 week te betalen anders gerechtelijke stappen. Nou krijg je een keer wat terug moet je weer wachten, ze denken die gaan toch niks ondernemen omdat het niet om zo'n groot bedrag gaat. Nog even een vraag, kan iemand die voor de Duisenbergregeling getekend heeft nog gaan procederen of hier nog iets aan doen. Het is een kennis van mij die 15.000 euro verloren heeft met aftrek van de Duisenbergregeling toen was het voor haar de enige mogelijkheid ook omdat ze een huis ging kopen, wie weet hier meer van? Grt Raymond
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
mailadres opvrragen bij Piet Koremans van Pal en indien er geen opt-out verklaring kan worden overlegd ben je gebonden aan de Duisenbergregeling.
ps beide zaken stonden reeds UITVOERIG vermeld op dit forum en zoals ook Dexia steeds stelt is een zekere mate van onderzoeksplicht verplicht.
groetjes JJ
ps beide zaken stonden reeds UITVOERIG vermeld op dit forum en zoals ook Dexia steeds stelt is een zekere mate van onderzoeksplicht verplicht.
groetjes JJ
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Hoi Jean Jean de zaak is al uitgesproken door DSI heb vandaag een brief gekregen van Dexia dat de zaak wordt afgewikkeld en dat er een betaling komt. Bel maandag er even heen, je hoort wel hoe lang het gaat duren en ik heb niet getekend voor de Duisenbergregeling, daar heb ik een formulier voor moeten tekenen, DSI had daar een brief voor dat is naar een notaris gestuurd, dus ik ben aan het wachten totdat ze me uitbetalen.Grt Raymond
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
beste Raymond 64,
Dexia moet na een finale ( indien geen beroep mogelijk is, KCHB) DSI uitspraak betalen, kwestie van executeren en invorderderen, dus verder succes. ( overigens hoe langer ze wachten des te meer wettekijke rente je kunt vorderen)
afz jj
Dexia moet na een finale ( indien geen beroep mogelijk is, KCHB) DSI uitspraak betalen, kwestie van executeren en invorderderen, dus verder succes. ( overigens hoe langer ze wachten des te meer wettekijke rente je kunt vorderen)
afz jj
Re: welke gevolgen heeft deze uitspraak?
Hoi Jeanjean,
25 juli en nog steeds geen uitbetaling, heb je voor mij het telefoonnummer om een deurwaarder in te schakelen, mijn advocate komt 28 juli terug en dan ga ik maatregelen nemen, ze zijn echt onbeschoft aan de telefoon, je mag het nummer niet gebruiken om te vragen waar je geld blijft en je krijgt geen overzicht hoe ze de berekening hebben gemaakt schandalig, ze betalen wanneer ze willen en betalen wat ze willen. Klacht bij Ombudsman financiele diensten neerleggen, dit kan toch niet.
Grt, Raymond
25 juli en nog steeds geen uitbetaling, heb je voor mij het telefoonnummer om een deurwaarder in te schakelen, mijn advocate komt 28 juli terug en dan ga ik maatregelen nemen, ze zijn echt onbeschoft aan de telefoon, je mag het nummer niet gebruiken om te vragen waar je geld blijft en je krijgt geen overzicht hoe ze de berekening hebben gemaakt schandalig, ze betalen wanneer ze willen en betalen wat ze willen. Klacht bij Ombudsman financiele diensten neerleggen, dit kan toch niet.
Grt, Raymond
