[ archief ] inboedel

[wappy]

Hallo,

Ik weet niet of iemand mij kan helpen,maar ik doe een poging.In het kort..

In Oktober 2005 ben ik bevallen van een tweeling en woon in een flat,sinds ik weet dat ik zwanger ben van een tweeling probeer ik om een eensgezinswoning te krijgen maar het aanbod in deze regio is minimaal,tot op heden nog niet gelukt.
In Februari is er een ondergrondse waterleiding gesprongen met als resultaat dat mijn laminaat er helemaal uit moet en ook de vloerbedekking in de slaapkamer.
Ik heb de schade geclaimd bij mijn inboedel,de woningbouwvereniging heeft gezegd dat als je een ibverzekering hebt, je de schade nooit bij de woniongbouw kan claimen. De inboedelverzekering doet helemaal niet moeilijk en wil de schade gelijk vergoeden maar wil wel een bonnetje van de nieuwe vloer, en hier zit dus het euvel,Ik ga er nu geen nieuwe vloer ingooien,bij het eerste de beste aangeboden eensgezinswoning ben ik weg,dus nu krijg ik mijn schade ook niet vergoed.
Heeft er iemand ook al eens zoiets meegemaakt en / of tips ik kan niet wachten, want we hebben het toch over een goede 2000 euro.

Alvast hartelijk bedankt,

[bromtol]

Je inboedelverzekeraar verhaalt alleen op de eigenaar van de woning als die schuld heeft (staat in de bedrijfsregeling Brand Regres, BBR).

Als je geen nieuwe vloer legt, kan het zijn dat je recht hebt op minder of geen schadevergoeding. Het kan zijn dat je bij vervanging recht hebt op nieuwwaarde en zonder vervanging dagwaarde (verkoopwaarde).

Daarvoor moet je in je polis kijken bij het kopje schaderegeling, schadebetaling o.i.d.

Kom je er niet uit bel dan met je verzekeraar en overleg even.

Wees wel eerlijk want de meeste verzekeraars hebben echt geen medelijden met mensen die zich proberen te verrijken.

Maar waarom zou je geen nieuwe vloer nemen? Daar word je toch niet slechter van als je later verhuist? Of je nu de oude vloer of de gratis nieuwe vloer achterlaat (of eruit sloopt als je schoon oplevert), maakt toch voor jou niet uit?

Of zit het je pijn erin dat je er beter van wilt worden namelijk wel een nieuwe vloer en je die dan uitsparen in je nieuwe huis? Tja daarvoor is een verzekering natuurlijk niet!!! Dat heet strijd met het indmeniteitsbeginsel.

Zie: Artikel 7:960 BW

De verzekerde zal krachtens de verzekering geen vergoeding ontvangen waardoor hij in een duidelijk voordeliger positie zou geraken. De vorige zin mist toepassing bij voorafgaande taxatie van de waarde van een zaak tot stand gekomen krachtens een aan een deskundige opgedragen beslissing of krachtens een beslissing van partijen overeenkomstig het advies van een deskundige

[wappy]

Ik wil er niet beter van worden, maar als alleenstaande mamma van een tweeling die ook nog eens s'nachts werkt,heb ik de puf niet om de hele boel weer overhoop te gooien en een nieuwe vloer te leggen als ik hier toch zo snel mogelijk weg wil maar in ieder geval bedankt.

[bromtol]

Maar dat snap ik niet. Als je geen nieuwe vloer wilt in je huidige huis, dan lijd je toch geen schade? Waarom wil je dan een uitkering als je er ook niet beter van wilt worden?

[anna100]

Waarschijnlijk is een proforma-nota voldoende. Leg even aan de verzekering uit dat ivm een mogelijke verhuizing binnenkort je geen nieuw laminaat gaat leggen.

Overigens maakt het niet uit of je het wel of niet laat vervangen. Het laminaat wat erin lag is zijn waarde kwijt. Dat moet vergoed worden. Er is in Nederland in principe geen reparatieplicht (tenzij dit uitdrukkelijk in de voorwaarden staat).
Als je een deuk in je auto rijdt en je wil het niet laten repareren wil dat ook niet zeggen dat je je geld niet krijgt. (Hooguit kan je een probleem krijgen bij schade over schade, maar dat is een ander verhaal.)

[bromtol]

De meeste inboedelverzekeringen keren alleen nieuwwaarde uit bij daadwerkelijke vervanging.

Dat de vloer zijn waarde heeft verloren kan zo zijn bij aansprakelijkheidsschade, maar daar gaat het niet om bij een contractuele vergoedingsplicht.

Kijk in je polis hoe dit exact geregeld is.