Ja vast wel dat je zulke mensen heb, maar die mensen raad ik ook aan om weg te wezen hier. Dit forum gaat niet over hen.
Dan zijn er ook mensen die niet eens wisten dat er voor hen belegd zou worden. Neen,.... deze mensen waren aan het sparen, voor later en voor straks. Deze mensen hebben een laag inkomen, altijd krap bij kas. Kopen de goedkoopste van de goedkoopste om een beetje rond te kunnen komen. Werken kan ook niet omdat hun fysieke conditie dit niet toelaat. Hoe kun je deze mensen blamen???!!!! Ik zou het ook wat ruimer willen hebben als ik in hun positie stond??
Dexia is zelf opgelicht door Aegon, Voor 900 mln Komisch...haahaha. Maar Dexia is daar vrij snel achtergekomen, maar de koop terug draaien? Dus wat doet Dexia.....geeft de opdracht aan tussenoplichters om zoveel mogelijk contracten los te peuteren bij de naieve " belegger". Elke volgend contract geeft nog eens een provisie en bonus van zoveel%.
Maar geen kip zou het product gekocht hebben als de constructie eerlijk uitgelgd zou worden. bijna geen kip dan!!! En mensen met een laag inkomen willen over het algemeen gewoon sparen, niet lenen dus!!!
Dan denk ik, dat mensen met een laag inkomen, ook minder scholing hebben. (let op dit is natuurlijk niet per definitie). Maar over het algemeen laag opgeleiden. Beleggen, AEX, Koersen, Obligaties etc. is allemaal hocuspocus. Ik heb een HBO opleiding gevolgd, maar ook voor mij is het allemaal vage taal.
Zon tussenoplichter komt bij je thuis, en verteld je spaart, ennne inleg daarbovenop hoge rente, en winst krijg je elke maand gestort op je rekening. enne... wij schieten het bedrag voor u voor (zo van lief he van ons) en an zoveel jaar krijgt u uw geld. En o ja uw winst halen wij door het beleggen in solide aandelen, enne u heeft over zoveel jaar een heeeeeeeeeelllll erg leuk bedrag bijelkaar gespaard... Dan moet u ff hier uw handtekening zetten, en dan zal ik (lees tussenoplichter) zo lief zijn om het allemaal zo snel mogelijk in order te maken voor u, en speciaal voor u omdat u het bent..... De smiechten!!
Ik heb altijd op dit forum gezegd dat ik de meeste tussenpersonen echt ratten vind. Maar het materiaal van Labouchere in 98 kon ik goed begrijpen, en op die basis ben ik ermee begonnen, niet op basis v. e. tussenpersoon.
Dus Dubio, dan jij hebt het product gekocht en wist wat de stand van zaken was. M.A.w. je bent een schuld aangegaan om zodoende winst te maken...? hmmmmmm vreemd
Dubio
Je bevindt je in een uitzonderingspositie. Ik vraag me af hoe het komt dat jij dit begreep. Zelf heb ik een SPD + een AA opleiding maar beleggen was vreemd voor mij en aandelen leasen al helemaal, , dus ik begreep niet dat mijn maandelijkse inleg uitsluitend rente was over een lening welke me zonder toetsing werd verstrekt.
ik ben benieuwd naar je opleiding en nog meer naar je kennis van beleggen op het moment dat jij met Legio/Dexia in zee ging.
Het is ook niet helemaal dat je een lening aangaat in een keer, maar in 3 keer. Labouchere kocht met opties in 3 keer het totale pakket, en dan na een jaar, wat ik dus gemeen vind, want een jaar rente en geen opbrengsten, ja evt. wat dividend, alhoewel dat gebruikt werd voor de optieregeling. Daarna werd het pakket verkocht en afgetrokken van de hoofdsom. Ik begreep dat wel ja. Alleen is het wel degelijk leasen daar je de paketten leased. Maar als ze minder waard zijn dan je ze voor gekocht hebt komt er een restschuld. Was mij ook wel duidelijk alleen dacht ik dat de beurs nog wel zou stijgen. En als mijn aandelen 8% zouden stijgen of daarboven speelde ik al quite met een spaarrek.
Opleiding: gesjeesde juridische student
een lening zonder toetsing op financiële draagkracht. Waar kun je die nog meer krijgen ?
Op deze manier werd vermeden dat je als koper zou gaan denken dat het ging om een lening met een torenhoge rente.
In hoeveel stappen die lening wordt gerealiseerd is niet relevant.
Een reden waarom er ook niet getoetst is, is misschien dat je tegelijkertijd met de lening ook al een onderpand kreeg. De aandelen namelijk. Dat is bij een persoonlijke lening niet zo. Misschien waren ze daarom daar makkelijker in. Net zoals het makkelijker is een hypotheek te krijgen dan een lening voor een auto. Tevens heerste het idee dat de beurs alleen maar kon stijgen vandaar de makkelijke verstrekking. Als je nu ziet wat Dexia voor moeite heeft om z'n geld terug te keijgen hadden ze dit exht niet zo gedaan
Ik kan sommige dingen niet begrijpen. Spaarselect komt telefonisch in contakt en hebben het plan. Net aan het opknappen van ziekte hotskin kanker ben je net op de feite gedrukt hoe snel het leven voorbij kan zijn. Na denkend over de toekomst van vrouw en 3 kinderen denk je ik moet wat doen want ik waas er bijna niet meer.
Zo'n gluiperd van een spaarselect snapje je verhaal helemaal en als bouwvaken gelooft natuurlijk alles. Nu ga ik dus bijna dood niet meer door kanker maar dat wat deze knul ons heeft aangedaan.
Tussen persoon werkt daar dus niet meer.... die weet wel beter ergens in verwegistan. En dan krijg je DEXIA op je dak. Wij deden toch zaken met Spaarselect. Een ding is zeker wij vechten letterlijk en figuur tot onze dood door
Een lening waarvan je niet weet dat je hem krijgt en een onderpand waarvan je niet weet dat je het geeft, waarbij dit onderpand direct al in handen is van de kredietgever.
Lekker duidelijk zo'n constructie.
Hoi Ben,
Je brengt het beroep van AA wel ernstig in diskrediet door net te doen alsof je met zo'n opleiding het risico van aandelenlease niet kon doorzien ....... gelukkig voor jou is een aandelenleascontract tekenen zonder te begrijpen wat je tekent geen schending van de eer van de stand.
wat jou bewering in 98 gekocht of lease ik heb ook mee gedaan toen direct met een dochter bedrijf van Aegon en de garant bank Labouchere maar de feiten niemand heeft de andelenlease begrijpen maar goed, de probleem nu hoe dit zit,,,
het is niet duidelijk van jou verhaal voor hoeveel jaren heb getekend??
als heb getekend voor drie jaar dan heb jij winst geboekt en geen verlies , omdat ik zelf heb ik meegedaan met w3verd en ik heb na twee jaren de contract beeindgde maar met winst en de derde jaar wordt van de winst afgehaalde , maar de probleem de bank heeft gedeelte van mij winst terug betaald en niet volledig en tot nu toe ben ik mij bezig om mij geld terug te krijgen.
Ik wist niet dat je na 2 jaar kon uitstappen, dus voor mij in 2000, met 50% boeterente op de resterende termijnen, anders had ik dat moeten doen. Maar ik had Aegon en KPN in mijn pakket en daarom verlies, in die zin minder uitgekeerd dan inleg.
wat ik had geschrijven dat is werkelijk gebeurde, ik heb in mij contract volgende aandelen, Kpn,Aegon, Koninkelijk olie(shell) Unilever, en divident na een jaar TPG, en Unilever divident, en met hard voet dat jij wilt jou contract toe beendigen na twee jaar, dit kan maar de derde jaar moet betaald worden en dat was gebeurd. de ergste is zie hebben niet betaald volgens de eind afrekening en zie komen met alle onzin naar boven zonder redden plus A-Codering bij de BKR zo sloerdig zie waren maar hard gevecht via de advocaat de BKR codering is volledig verwijderde en nog de restant van mij geld. zie zijn,
Dat is precies als mijn contract, ik hoop niet dat je nog veel van ze tegoed hebt, want ik denk niet dat je er iets van terug ziet. Gelukkig ben je van de BKR af.
Ik heb het mezelf ook lange tijd verweten, maar inmiddels ben ik de schaamte bijna voorbij.
Ik werd telefonisch benaderd met de mededeling dat er sprake was van een soort gezamenlijke inschrijving op beursfondsen. De groepsdeelnemers financierden Legio en kregen hiervoor rente. Legio op haar beurt kocht aandelen en profiteerde hiermee van de alsmaar stijgende koersen en ook ontving ze het dividend. Risico's voor mij waren er niet zo werd mij verteld, dus ik liet informatie komen. Tot mijn verbazing bleek dat er enige dagen later aandelen voor mij persoonlijk waren gekocht.
Daarmee werd de suggestie gewekt dat er al een mondelinge overeenkomst tot stand was gekomen . Deze gedachte werd versterkt
door de passage dat het formulier binnen 3 dg getekend geretourneerd moest worden omdat anders de overeenkomst zou vervallen tenzij Legio anders beslist.
Met in mijn achterhoofd het telefonische verhaal begreep ik het contract in het geheel niet en het voelde als een examenopgave met daarbij een casusomschrijving die daar niet bij hoorde.
Wat ik mezelf kwalijk neem is, dat ik het contract vervolgens toch gewoon tekende zonder het waarheidsgehalte van het telefonische gesprek tot op de bodem uit te zoeken en waarmee ik me privé minder achterdochtig opstelde dan beroepshalve.
mij geld terug krijgen dat is nooit zeker omdat er is veel op het spel en nog de laatste brief tijd loopt morgen af betalen zie niet blijft een weg en dat kortgeding en dat is duidelijk gemaakt door mij advocaat, ik blijf doorgaan tot de uiteste zelf de schade en de rente ga ik eisen, ik ben niet onder de indruk van hun verhalen voor mij 1+1=2 en niet anders maar ik hou jullie en zeker piet op de hoogte. zie zijn
bedankt voor uw reactie en ik hope dat heb jij iets aan.
