[ archief ] courtage betalen zonder dat woning definitief verkocht is???

[Onne]

Wij hebben in 2006 onze woning te koop gezet bij een NVM makelaar. Uiteindelijk is begin 2008 onze woning verkocht. De eigendomsoverdracht zou plaatsvinden begin juni 2008. De waarborgsom was inmiddels gestort bij de notaris. Echter de koper komt niet opdagen bij de notaris omdat zijn hypohteek niet definitief geworden is. Alles is nu ontbonden en we moeten opnieuw onze woning te koop aanbieden, met alle extra kosten vandien. Wij hebbben wel de waarborsom ontvangen.
Echter nou zegt onze NVM makelaar recht te hebben op zijn makelaarscourtage. Terwijl de woning niet definitief verkocht en overgeschreven is.
Ook wil hij de woning nogmaals verkopen en dus 2x courtage ontvangen.
Dit lijkt ons geen normale gang van zaken.???
De NVM vraagt eerst alles maar even schriftelijk voor te leggen.

[brande]

lijkt mij niet reeel van deze NVM makelaar. Volgens mij kan hij pas provisie ontvangen op het moment, dat het eigendom wordt overgedragen aan de koper. En nu mooi 2x provisie ontvangen?! Toch voorleggen aan de NVM.

[Bosjesman]

Wat staat in je overeenkomst hierover?

[Onne]

gewoon normale bemiddelingsopdracht van NVM. 1,85% courtage bij verkoop van de woning. Maar de woning is dan wel voorlopig verkocht, maar de hypotheek is niet rond gekomen. De woning is niet overgeschreven. Definitief ontbonden.

[Kenny]

De makelaar heeft toch zijn plicht vervuld. Verkoper krijgt schadevergoeding maar de makelaar mag alles weer opnieuw doen voor hetzelfde geld. Van de schadevergoeding kan ook het courtage worden betaald.

[loesje 2]

Deze makelaar heeft toch al het werk gedaan voor de verkoop van je woning? Jullie hebben toch ook de waarborgsom gekregen om je kosteloos te stellen?

Je wilt de makelaar dus twee keer laten werken en maar 1x betalen, lijkt me ook n iet eerlijk hoor.

Misschien de tweede keer verkoop voor een lagere courtage, maar ik vind dat hij voor het werk van de eerste verkoop betaald moet worden.

[Onne]

Misschien heb je gelijk. Ik ga het voorstellen. Vond het niet aannemelijk.

[D1RK]

Als je de volle 10% zou krijgen is het redelijk...
maar anders niets betalen en wachten op de echte koper.

Wel kun je nu een andere zoeken, kijk hoeveel huizen ze hebben en hoe lang ze te koop staan, want er zijn goede en slechte tussen, ook bij NVM...
en goedkopere zijn soms beter dan de dure...

zonder woonplaats kan ik je geen advies geven en in vreemde omgeving ook niet dus zelf goed zoeken voordat je opnieuw iemand een opdracht geeft!

[Mk]

Je wilt de makelaar dus twee keer laten werken en maar 1x betalen, lijkt me ook n iet eerlijk hoor.

Volgens mij heeft de makelaar zijn werk nog helemaal niet gedaan; de woning is niet verkocht en hij (zij?) heeft dus niet gedaan waar die voor is ingehuurd. Een reden om een makelaar in te huren is dat je niet tegen figuren aanloopt die uiteindelijk niet kunnen betalen.

[Bosjesman]

een makelaar kan ook niet alles weten en als alle kopers nou eens eerlijk waren...

[loesje 2]

De verkoper wordt schadeloos gesteld uit de waarborgsom.
Ik vind dat de makelaars kosten een onderdeel van de schade is.

Anders krijgt de benadeelde verkoper wel geld en de makelaar niet.

[Mk]

Dan had die makelaar in zijn contract moeten opnemen dat hij ook een vergoeding krijgt als de door hem aangebrachte koper toch niet aan zijn verplichtingen voldoet.

[Bosjesman]

Ik ben het helmaal met MK eens, als de makelaar dat in zijn bemiddelingsovereenkomst heeft staan, tja dan zal je moeten betalen, heeft hij dat niet staan: geen geld voor zijn diensten, heeft hij geleerd dat hj dat moet opnemen in zijn overeenkomst.

[Immo]

Wettelijk gezien kan de makelaar een vergoeding vragen voor zijn verleende diensten en de kosten die hij gemaakt heeft, of de woning nu wel of niet verkocht is, zelfs als dit niet in de bemiddelingsovereenkomst staat. Hij mag geen courtage vragen of intrekkingskosten.

[paulgeertman]

[hyperborre]

volgens mij zijn er twee verschillende momenten bij de verkoop van een woning. Als we het hebben over de verkoop, dan is die afgerond op het moment dat de koopovereenkomst wordt getekend. Dat kan wel een verkoop met ontbindende en eventueel opschortende voorwaarden zijn, maar er is niets voorlopigs aan.

daarnaast wordt er op enig moment geleverd. Dat gebeurt bij de Notaris. Als de makelaar zich dus op het standpunt stelt dat hij zijn werk heeft gedaan, namelijk het bemiddelen bij de verkoop, en dat traject heeft afgerond, dan heeft hij volgens mij gelijk.

Wil je meer weten over de regels van makelaars en de gekoppelde courtage, http://www.nieuwhuisplan.com