[ archief ] 'Aandelenlease werd maatschappelijk probleem'

[el]

Bron: www.dft.nl

'Aandelenlease werd maatschappelijk probleem'


DEN HAAG (ANP) - De enorme schuldenlast die consumenten hebben opgebouwd door beleggingen met aandelenlease vormen "een maatschappelijk probleem". Dat zei voorzitter M. Oosting woensdag na afloop van de presentatie van zijn Commissie Geschillen Aandelenlease. Beleggers in aandelenlease zijn met geleend geld naar de beurs gegaan.
Oosting verwacht dat de ontevreden beleggers, die na de val van de aandelenkoersen met forse schulden kampen, en de verkopers van aandelenlease bereid zijn om opnieuw naar een oplossing te zoeken. "Er zijn situaties waarbij het onverstandig is om te lang je poot stijf te houden en enkel aan het eigenbelang te denken", aldus Oosting, voormalig ombudsman en oud-aanvoerder van het onderzoek van de vuurwerkramp in Enschede.
"Er moet wel iets heel geks gebeuren wil er zoveel onwil ontstaan, dat we niet verder kunnen", zei de commissie-voorzitter over de verkennende gesprekken die hij de komende twee maanden gaat voeren.
Oosting zal samen met ex-minister W. Sorgdrager en jurist E. du Perron proberen een compromis te vinden, dat zowel voor de gedupeerde beleggers als voor de financiële concerns verteerbaar is. Als uitgangspunt voor de oplossing dienen de uitspraken die de klachtencommissie van het Dutch Securities Institute dit najaar doet. Het instituut zal een oordeel vellen over de perikelen rondom de gangbaarste varianten van beleggingsproducten met aandelenlease.
De geschillencommissie benadrukte dat zij de ruziënde partijen geen voorstel kan opdringen. "We zijn slechts een commissie van goede diensten", aldus Oosting. "We treden op als bemiddelaar."
Bij de zoektocht zal de geschillencommissie ook "met belangstelling" kijken naar het onderzoek dat de Autoriteit Financiële Markten heeft gedaan naar de problemen met aandelenlease. De financiële waakhond zal zijn bevindingen deze maand gedeeltelijk openbaar maken.
Beleggers in aandelenlease zijn ontevreden, omdat zij zich misleid voelen bij de verkoop van de financiële producten. Veel beleggers zeggen dat ze niet wisten dat hun aandelenpaketten met geleend geld werden aangeschaft. De aanbieders zouden zich ook niet aan hun zorgplicht tegenover de beleggers hebben gehouden.
Minister Zalm (Financiën) waarschuwde woensdag nogmaals voor het risico dat de pogingen van de geschillencommissie zullen stranden. "Ik heb geprobeerd om een niet al te groot optimisme aan de dag te leggen. We willen geen valse hoop wekken bij de beleggers." Oosting zei op zijn beurt dat een hoge dosis cynisme de zaak ook niet bevordert.

[SJZ]

Misschien kan je het nog algemener stellen: een hoge schuldenlast wordt altijd een (maatschappelijk) probleem.

Hier gaat het om schulden die mensen opgebouwd hebben, vaak zonder dat ze begrepen dat ze zoveel schuld opbouwden. Maar ook als je het wel begrijpt, bijvoorbeel als je te veel consumptief krediet opneemt, als je een te hoge hypotheek neemt, dan kan dat ook een probleem worden.

Men is niet blij met mensen zoals ik die het hardop zeggen, maar het ouderwetse sparen en dan pas uitgeven is toch best een goed idee om problemen te voorkomen.

[Kees van den Heuvel]

Ik ben juist iemand die heel voorzichtig met zijn geld omging en veel spaarde. Totdat je zo'n adviseur aan de telefoon krijgt die een fantastisch aanbod heeft, waarbij 'nauwelijks risico kon worden gelopen'. Zelfs in het slechtste scenario hou je meer over dan wanneer je het op de bank laat staan, zei hij. Ik zit nu met de gebakken peren, enkel en alleen door slechte voorlichting en valse verkooppraatjes.

[Dubio]

Kees,
Ik denk dat deze gevallen inderdaad met enige coulance zullen worden behandeld. Alleen de vraag is: hoe kun je bewijzen dat je misleid bent. Daarom weet je nog wie je adviseur is/was. Zoek hem op en laat hem terzijnertijd dienen als bewijs.

[SJZ]

Hoi Kees,

Maar dat is toch ook wat ik schreef:

Hier gaat het om schulden die mensen opgebouwd hebben, vaak zonder dat ze begrepen dat ze zoveel schuld opbouwden

Daarmee doel ik juist op mensen zoals jij.

Daarnaast is er een groeiende groep die lenen een prima manier vinddt om geld uit te geven dat je niet hebt. Maar daar mag je juist weer niks van zeggen.

Overigens ben ik het met je eens dat de telefonische verkoop beslist misleidend was. Ook ik ben gebeld, ik vond het heel aantrekkelijk. (Pas toen ik de folder las kreeg ik door dat het ook heel erg fout kon gaan.)

[Luc]

Pas toen ik de folder las kreeg ik door dat het ook heel erg fout kon gaan

Dat is zo ongeveer de vierde keer dat je dat meldt.

[SJZ]

Tja, dit forum staat waarschijnlijk bol van duizenden, zo niet tienduizenden herhalingen. Wat bedoel je dan? Dat we iedereen gaan verbieden hier iets te schrijven wat al eerder geschreven is?

[Gast]

Sjoerd vergeet niet dat Luc één van de kopstukken van dit forum is. Heeft veel inspirerende topics op zijn naam staan.

Dus in de toekomst graag geen herhalingen meer Sjoerd anders ga je maar TV kijken, daar zijn nog meer herhalingen te zien of bedoel ik nou luc .


Graag iets meer respect voor Luc.

Hans

[Dubio]

Ik kan geen t.v. meer kijken want ik heb essent niet betaald.

[Luc]

Zie onderwerp: 'deurwaarders en incassoburo's'.

[Gast]

En wat staat daarin Luc ? Waar kan ik dat vinden ?

Gees

[Gast]

Tik bij zoeken een deurwaarders en/of incassobureau's in en je krijgt een overzicht.

Nel.

[marjo]

Ik ben het helemaal eens met Kees v/d Heuvel
Het is bij ons precies zo gegaan.
Alleen wij dachten sterk te staan omdat onze adviseur (Dhr Doornenbal)
heeft een verklaring op papier gezet met handtekening dat onze
inleg altijd terug zou komen.NU ZIJN WIJ NIET ALLEEN ONZE INLEG KWIJT MAAR TEVENS HEBBEN WIJ EEN ENORME REST SCHULD
DEXIA BANK ZEGT NIET AANSPRAKELIJK TE ZIJN VOOR WAT DE TUSSENPERSOON DOET. ZO WILLEN ZE MAKKELIJK VAN HUN VERANTWOORDING AFKOMEN.
AAN WIE HEB IK AL DIE JAREN BETAALD. VAN WIE KOMEN DE AANMANINGEN. EN VAN WIE IS HET PRODUCT CAPITAL EFFECT.
JUIST VAN DEXIA BANK.
WIJ HEBBEN NOOIT LENINGEN VAN ONS LEVEN GEHAD.
EN AAN DUBIO
NEE DEXIA DOET HELEMAAL GEEN COULANCE REGELING MET ONS,ZE
WIJZEN IEDERE KEER ALLES AF.
OPGELICHT ZIJN WIJ.

[SJZ]

Helaas denk ik toch ook dat Dexia niet aansprakelijk is voor wat de tussenpersoon zegt. Uiteraard niet als het iemand is die door Dexia is opgeleid en in dienst is van Dexia, maar als een tussenpersoon liegt terwijl Dexia dat niet heeft opgedragen (Labouchere heeft nooit dat over de inleg gezegd), dan vraag ik me af of je Dexia hiervoor aansprakelijk kan stellen.

Kijk, ik heb een Suzuki Swift. Stel dat de verkoper gezegd heeft dat die een topsnelheid heeft van 200 km/u, kan ik dan de Suzuki-fabriek aansprakelijk stellen of alleen de verkoper?

[klercken]

Uw relatienummer:xxxx
Amsterdam: 5 december 2002
Geachte

Uit de brief:
Dexia heeft in 2000 Bank Labouchere N.V. gekocht.
Vanaf dat moment is zij verantwoordelijk geworden voor de merken Legio en Bank Labouchere en alle bijbehorende leasecontracten.
enz.

Hoogachtend
D.Bruneel

[klercken]

Dexia bank heeft de verantwoordelijkheid overgenomen van alle leasecontracten.
Ook de contracten aan minderjarigen, hoogbejaarden, ook de contracten die door valse voorlichting en misleiding tot stand zijn gekomen.

Helaas is er een factor" tijd" die de gedupeerden niet krijgen van Dexiabank.

Een klantvriendelijke bank wacht als er een procedure tegen de bank is aangespannen deze procedure af. (een vorm van beleefdheid)
Helaas is Dexiabank de asociale weg ingeslagen.
Voor dat er een rechtelijke uitspraak is , is de bank van plan zo snel mogelijk haar geld binnen te halen.

Maar echt als de pas benoemde commissie aan het werk gaat, komen ook de leugenachtige zaken, die nu worden gebaggataliseerd door de bank naar boven.

Een oud spreekwoord zal ook voor Dexia gaan tellen:
Al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald haar wel

[SJZ]

Ja Klercken, Dexia is juridisch wel aansprakelijk, maar we hadden het er nu over of de foute, schriftelijke toezegging van de heer Doornenbal aan Marjo, of Dexia DAAR aansprakelijk voor is.

Ik meen van niet, ervan uitgaande dat die bewoordingen nooit door Dexia zijn voorgeschreven. De door jou aangehaalde brief gaat dan ook niet over DIT SPECIFIEKE GEVAL.

Waarmee ik natuurlijk niet de aansprakelijkheid van Dexia voor de Legio / Labouchere producten ontken.

[marjo]

Aan SJZ wat is dit nou ben je tegen de gedupeerde ipv voor ons.
Je vergelijkt een auto met een product van de bank.
Dat is toch wel wat anders en ook minder ernstig.
Als ik een nieuwe auto kon kopen en ik hoorde de verkoper mooie
praatjes maken dan zou ik het inderdaad niet allemaal geloven.
Maar omdat deze tussenpersoon de Bank Labouchere vertegenwoordigde zijn wij er in getrapt. Ja achteraf wel dom maar
wij dachten als een Bank dus toen Bank Labouchere er achter stond
het wel goed zou zijn. Wij vertrouwde de boel omdat nogmaals,je
verwacht niet dat een Bank je zal gaan oplichten. En inderdaad met
die verklaring dat wij onze inleg altijd terug zouden krijgen heeft ons
over de streep gehaald.
Waar die tussenpersoon werkte, dat bedrijf is falliet, wat wel te begrijpen
is als je de mensen oplicht.
Wij vinden nog steeds dat Dexia bank verantwoordelijk is omdat je
hoort te weten wat de verkopers voor praatjes verkoopt aan de klant.
HET IS TOCH HUN PRODUCT. DAN MOETEN ZE MAAR BETER OPLETTEN
WIE ZE IN DIENST NEMEN. DEXIA HOORT HUN FOUTEN RECHT TE ZETTEN.
WIJ ZIJN DOOR HUN GEDUPEERD. ONS GEZIN HEEFT DOOR DEXIA VEEL
LEED DAT WIJ IN EEN BANK GELOOFDE MOETEN ONZE KINDEREN
HIERDOOR LIJDEN. WIJ ZIJN HEEL ERG KWAAD, DAT DEXIA NIETS DOET
VOOR ONS.

[SJZ]

OK, OK, zet maar lekker oogkleppen op en klem je vast aan valse hoop dan maar. Ik zou Marjo over een paar jaar nog wel eens willen spreken of zij Dexia aansprakelijk heeft kunnen stellen op grond van wat Dhr. Doornenbal geschreven heeft.

Of ik voor of tegen de gedupeerden ben? Nou, ik denk dat toch duidelijk is dat als ik serieus meedenk met de gedupeerden en hen op eerlijke wijze goede informatie verstrek over wie zij het beste aansprakelijk kunnen stellen, dat ik VOOR de gedupeerden ben.