Wettelijk gezien is het een bedrijf
wat voor een nota niet zomaar administratiekosten mag doorberekenen op de factuur, want dat doen zij eigenlijk.
Een optie is om de factuur cash bij hun aan de balie te betalen, zij mogen echter geen belasting extra innen op de geleverde diensten, die geen wettelijke belasting/bijdrage inhoudt.
Dat doen ze dus of willen ze dus theoretisch wel doen, op deze manier, dat is in feite illegaal. Ik heb hetzelfde meegemaakt met de huur, die beweerde dat de bank 2,50 euro in rekening bracht bij hun, hoe de verwerking ook was.
Dat kan dus niet dat een bedrijf naar willekeur dus voor acceptgiro's respt 1, 1.19 of 3 euro in rekening wil brengen voor iets wat al decennia lang bestaat.
Het voordeel voor zo'n bedrijf is niet zozeer de acc. kosten maar de incassokosten die zij probeert te verhalen op de klant, een gemiddelde klant met acceptgiro betaald binnen 2 weken, terwijl het tussen bedrijven normaal is dat er gemiddeld 42 dagen een nota is of word betaald.
Bij zaken zoals huur en energiekosten gaat het in principe altijd om een voorschot, (betalen voordat dienst is geleverd)
Wettelijk valt er dus een wig tussen te steken, een dienst hoeft feitelijk pas betaald te worden wanner die ook daadwerkelijk word of is geleverd.
Maar een klein deel van de afnemers (huur of energie) heeft een achterstand in betalen van 1 of 3 maanden, dat zijn de hoge kosten voor die bedrijven om die te incasseren.... die betalers wil men het risico afdekken naar mensen die betalen met acceptgiro (waarvan het overgrote deel wel binnen 14 dagen betaald).
Het gaat dus gewoon om ordinair kosten te besparen op personeel.
Betalen er meer mensen automatisch en gaat dit geautomatiseerd zo is de beredenatie, dan kan daar weer iemand extra ontslagen worden of bezuinigd worden op personeelskosten.
De beredenatie is echter verkeerd, bij een automatische onterechte incasso of het niet kunnen innen, zal dezelfde kosten betreffen.
Bij automatisering en AI, worden ook weleens fouten gemaakt door personeel, daarbij kan het zijn (pas meegemaakt met tele2) dat men het verzoek doet om handmatig te betalen omdat er wat mis gaat bij incasseren ondanks dat er voldoende geld op de rekening van de klant staat).
Daarnaast is het zo dat het bij wanbetalers niet uitmaakt met een 3 maanden achterstand of zij een AI hebben afgegeven of betaling middels een acceptgiro, de kosten bij een bedrijf blijven daar hetzelfde bij.
Feit is gewoon dat een bepaald bedrijf/leverancier de regie zelf in handen wil hebben wanneer zij geld incasseert
en heeft maar een eenzijdige marktwerking.
Stel er word verkeerd geïncasseerde: (Eneco)
Dubbel bedrag (afgeschreven).
Klant moet bellen. (in dit scenario word er bijvoorbeeld bij 10% klanten stel 100.000 mensen die fout gemaakt.
Klant moet bellen of gaat bellen naar 0900 nummer a 40 cent per minuut, daar de fout bij 1T is gemaakt is de wachttijd 1 uur.
Na bellen word de fout niet naar behoren opgelost.
50% moet nabellen, wachttijd 30 minuten.
Tel uit je winst als bedrijf, daarnaast schrijft 50% een brief waarvan 25% dit aangetekend doet (kosten voor de klant circa 7 euro).
Bij de klanten die dit niet doen, krijgen de maand erop gewoon nog een rekening of incasso die normaal lopende is en een deel zeg maar 25K klanten zegt op, n.a.v. werkmanier en moet een jaar of langer wachten op het onterecht geïncasseerde geld.
Over het algemeen is het gangbaar zie de praktijkgevallen hier over ander bedrijven, dat een bedrijf een klant lukraak een jaar laat wachten op geld wat zo'n bedrijf niet toekomt.
Daarom willen veel en mogelijk heel veel mensen gewoon nog per acc. giro betalen.
In principe is de consument niet verplicht acceptgirokosten te betalen en de consument moet dat ook niet doen, de meest veilige manier blijft nog altijd om per overschrijving of acceptgiro te betalen.
Dit geld ook voor bedrijven alhoewel zij zich fixeren op AI.
Stel je voor werknemer a is niet gekwalificeerd of veranderd van baan, als afscheid word het te incasseren bedrag helemaal niet afgeschreven of word het bedrag met een cijfers veranderd, 500 kan 5000 worden,
maar 500 kan ook ineens 50 euro worden, in de praktijk komt dit weleens voor, en als er dan 1 miljoen klanten zijn...
De bedrijven die nu kosten in rekening brengen willen op die manier gewoon tegen een volle kas aankijken, een reorganisatie doorvoeren door AI kunnen er theoretisch 30 mensen verdwijnen bij een bedrijf als eneco, zo is de beredenatie en de extra kosten van incasso financieren met de kosten die een acceptgirobetaler extra moet betalen, maar kosten die een doorsnee acceptgirobetaler in de praktijk niet maakt.
Administratiekosten zijn ook een hot item en zijn vaak illegaal, pas ook meegemaakt, de acceptgiro van water komt 17e van de maand binnen, gedateerd de 10e,,de 27e word er een nieuwe rekening/aanmaning gestuurd met het verzoek direct te betalen anders word er 25 euro administratiekosten in rekening gebracht.
Hoe word werd er gehandeld? In het verleden was het soms zo bij betr, waterbedrijf dat rekening pas na 1 jaar kwamen, nu kreeg ik een rekening met het verzoek direct binnen 14 dagen te betalen en ook nog eens halverwege de maand kort gevolgd met een aanmaning.
De betaaltermijn in NL tussen bedrijven ligt normaal op 42 dagen,
De rekening is, vanwege her agressieve karakter, nogmaals netje een maand blijven liggen en pas de opeenvolgende maand voldaan, het ging immers om een voorschotrekening waarbij de diensten of het water nog niet verbruikt waren. De kosten van administratie hoeven niet voldoen te worden en is iets intern in een bedrijf en zijn ook niet hard te maken voor een rechter of procedure.
Hetzelfde laken aan pak is het geval bij het opleggen van extra bedragen bij een acceptgiro.
Een acceptgiro word volledig automatisch verwerkt, de grootste kosten hiervoor worden gemaakt door vermoedelijk de bank, die ziet deze kosten echter als een onderdeel van het of de bedrijfsvoering en terecht naar mijn mening, acceptgiro's worden namelijk bijna geheel automisch vewerkt en biedt heel veel gemak aan bedrijven.
Wat u mogelijk kan doen als klant is gewoon weer gebruik te maken van uw overschrijvingskaartjes of internetbanieren, met vermelding van uw klantnummer gegevens en de betreffende maand waarom het gaat, de acceptgironummers van de acceptgiro hoeft u niet over te nemen, daardoor word het veel moeilijker om het bedrag thuis te brengen maar u heeft een afschrift dat u betaald heeft, het bedrijf op zijn beurt moet daardoor weer extra personeel aantrekken,
U maakt dus geen gebruik van acceptgiro meer maar ook niet van AI op deze manier.
Daarnaast is normaal kas geld ook een wettig betaalmiddel om uw rekeningen te voldoen, u kunt dus ook langsgaan naar betreffend kantoor en uw rekening contant betalen, wat nog veel meer werk tot gevolg heeft.
Eneco heeft 2 miljoen klanten, ongeveer de helft daarvan betaald met acc. giro,
Als zij dus 1,19 euro in rekening brengen dan krijgen zij per maand dus 1,19 miljoen extra binnen als bedrijf zijnde,
op jaarbasis meer dan 13 miljoen
Waar zij verder niets voor hoeven te doen en geen enkel individueel persoon beter van word. (hooguit een directeur die al een miljoen per jaar verdiend)
U bepaald mogelijk liever zelf wie u wil spekken met geld.
http://www.volkskrant.nl/economie/article517291.ece
Meevallers stuwen winst Eneco
energiebedrijf Eneco heeft vorig jaar 426 miljoen euro winst geboekt, ... Eneco had in 2007 onder andere hogere kosten wegens investeringen in
.
