[ archief ] Rechten en plichten omtrent hypotheek na beeindiging relatie

[Fleurtje1969]

Beste Allemaal,

Misschien denk jullie jee weer zo eentje die het forum niet goed doorleest en met de zoekfunctie werkt maar ik kon niet de antwoorden vinden die ik zocht. Als deze vragen al wel beantwoord zijn mijn excuses hiervoor

Het volgende is het geval een hele goede vriend van mij heeft samen met zijn vriendin een huis gekocht (het huis dat zij met haar ex samen gekocht had) nu is de relatie beeindigd alleen hij heeft het idee dat zij dus niet akkoord zal gaan met de verkoop van het huis en het zo lang mogelijk zal uit proberen te stellen. Hoe kan hij het snelst ervoor zorgen dat hij van haar en het huis af is??

Zijn vriendin is vanaf het begin af aan op zijn geld uit geweest , helaas voor hem maar gelukkig ziet hij dit nu ook. Bij haar vorige relatie heeft ze haar ex ook 2 jaar laten betalen voor het huis omdat mevrouw gewoonweg weigerde te tekenen voor de verkoop en alles onnodig lang liep te rekken....

hopelijk heeft een van jullie antwoord want ik zou echt niet weten welke rechten en/ of plichten hij heeft.

Moet hij zich direct daar uitschrijven en naar een advocaat stappen om maatregelen te nemen.

[sikkevanderveen]

Hoi Fleurtje 1969.


wat ik uit je verhaal begrijp is dat ze het uit elkaar gaan met haar ex of wellicht een scheiding 2 jaar heeft tegengehouden en haar ex voor de kosten heeft laten opdraaien: Dit komt vaker voor diegene die in de woing achterblijft heeft vaak te weinig inkomen om de hypotheek op zijn of haar naam te krijgen, dit vloeit voort uit het feit dat een hypotheek vaak op 2 namen en dus inkomens wordt afgesloten. Was dit bij haar ook het geval ?

Zo ja dan zou het goed kunnen om haar nieuwe en dus jouw vriend mee te laten tekenen voor de hypotheek en of voor eigendom.

Een aantal situaties zijn mogelijk nl. :

Ze heeft dus haar 2e vriend, jouw vriend gebruikt om de hypotheek op hun namen te laten overschrijven zodat ZIJ in de woning kon blijven.

Ze heeft ook hem eigenaar van de woning gemaakt, let op dit hoeft niet altijd !

Mijn vragen :
1 is jouw vriend ook eigenaar van de woning en heeft hij alleen voor de hypotheek getekend , of staat hij nu ook in de eigendomsakte ?

2 Hoeveel is de hypotheek ?

3 Hoeveel is de geschatte verkoopwaarde van de woning ?

4 Hoeveel verdient de boze mevrouw en jouw vriend bruto per jaar ?

5 waren ze samen wonend (met of zonder contract) of getrouwd in gemeenschap of op huwelijkse voorwaarden ?

Aan de hand van deze vragen kan ik je vertellen of het mogelijk is dat een van de 2 kan blijven wonen en de andere zonder schulden kan vertrekken:

Om het makkelijker te maken , wanneer de hypotheek hoger is dan verkoopwaarde van de woning en het inkomen van diegene die nu eigenaar is (ofwel diegene die in de wonig wil blijven wonen) hoger is dan 5 keer zijn/haar bruto jaarsalairs >>> PROBLEEM

Zijn ze beiden eigenaar en zit er een restwaarde in de woning , dus er is sprake van meer verkoopwaarde dan hypotheek >> geen probleem


Meestal is er sprake van de 1e situatie en dat heeft een aantal gevolgen : wanneer je voor een hypotheek tekent ben je beiden hoofdelijik schuldenaar...je bent beiden dus voor 100% aansprakelijk.

Verkoop van de woning zal de bank alleen accepteren wanneer de hele hypotheek inclusief kosten bij overdracht aan de nieuwe koper kan worden terug betaald...het is dus van belang om te weten hoe het is met de verhouding van hypotheek en verkoopwaarde

Wanneer ze getrouwd waren kan hij van haar scheiden ... de boedel en het vermogen -/- schuld zal dan verdeeld worden. Echter ook al wordt de scheiding uitgesproken en het geld is op papier verdeeld (in een convenant) dan hoeft het niet zo te zijn dat dit geld per die datum ook verdeeld moet zijn... zij kan dan wederom heel lang de verkoop van hun woning tegenhouden.

Wanneer HIJ geen eigenaar is geworden van de woning maar wel voor de hypotheek heeft getekend : wordt moeilijk hij heeft niet het recht om de woning te verkopen , wanneer ze in deze situatie dus ook niet getrouwd zijn en geen samenlevingscontract hebben opgesteld zijn zijn rechten zeer beperkt...En biedt alleen perspectief wanneer zij de hypotheek qua inkomen op 1 naam kan zetten en zij daar dan ook aan gaat werken om dit voor elkaar te krijgen.


Nou je ziet dus dat er verschillende sitauties mogelijk zijn.... beantwoord de bovenstaande vragen en dan ik beter uitleg en hulp geven.

Sterkte , metname voor je vriend....

[Fleurtje1969]

Ze hebben geen samenlevingscontract maar zijn enkel samenwonend.

De (ex)partner van mijn "vriend" heeft geen werk het huis is gekocht op het salaris van mijn "vriend" en de overwaarde van het huis toendertijd. De verkoopwaarde van de woning is ongeveer € 265.000,00 hier zit de overwaarde van € 40.000,00 bij in die zij direct teruggestoken heeft in het huis. De overwaarde te voldoen aan haar EX partner ad. € 40.000,00 heeft mijn "vriend"ook voldaan. In de hypotheekakte is opgenomen dat hij dus voor deze kosten op moet draaien. Pas tijdens het tekenen van deze acte werd hij hiervan in kennis gesteld en heeft toch getekend onder het mom van ach je begint opnieuw en je moet elkaar kunnen vertrouwen.... dom natuurlijk maar goed wie ben ik??

Het huis zal zij nooit alleen kunnen dragen ook niet met € 40.000,00 eigen geld aangezien ze GEEN inkomen heeft maar wel graag geld uitgeeft en waarschijnlijk van een uitkering rond zal moeten komen met drie kinderen, NIET de kinderen van mijn "vriend" maar die ze samen met haar ex heeft. Boedel hoeft er niet verdeeld te worden alles watr er staat is van haar want hij "mocht"geen spullen inbrengen want dat was "oude meuk" volgens mevrouw.

Hoe kan hij ervoor zorgen dat het huis zo snel mogelijk verkocht kan worden, ook al probeert ze te rekken... welke plichten heeft hij zal hij alle kosten zoals hypotheek, nuon etc moeten blijven betalen totdat het verkocht is?

Gr. Fleur

[simmetje]

Belangrijke vraag die niet is beantwoord is of hij eigenaar is. Als hij geen eigenaar is kan hij niet verkopen. Daarnaast is het belangrijk om te weten waar de hypotheek is afgesloten en of het met of zonder Nationale Hypotheek Garantie is.

Er zijn een aantal hypotheekverstrekkers waar je eigenaar moet zijn om het hoofdinkomen te kunnen inbrengen wat nodig is voor de hypotheek. Ik hoop dat dit het geval is.

Wat ik overigens niet begrijp is dat er geen samenlevingscontract is. Ik denk dat veel hypotheekadviseurs hun klanten hier echt op wijzen, en ook de notaris had hier over kunnen beginnen.

Dit is een rotsituatie die ik niemand gun, en ook van mijn kant sterkte.