Gelezen in ‘Money’ van maart 2003
Jan Verbeek besluit in februari 2000 om zijn vermogen (ruim € 900.000,--) in beheer te geven bij instelling X. Er wordt een beheerovereenkomst en risicoprofiel opgemaakt. Het profiel blijkt neutraal tot offensief te zijn. Alvorens er belegd wordt, stelt de afdeling vermogensbeheer een beleggingsplan op. Hierin wordt vastgelegd dat het vermogen bestemd is voor een pensioenvoorziening en dat er maximaal 10% in ict-fondsen zal worden belegd. Na enkele maanden krijgt Verbeek een overzicht van zijn beleggingen: meer dan 50% blijkt in ict te zijn belegd. Ook zijn er nauwelijks obligaties aangekocht, hetgeen wel de afspraak was. Het geleden verlies komt uit op ruim € 340.000,-- Verbeek besluit de zaak voor te leggen aan DSI.
Uitspraak:
Het is sinds 1 januari 2002 verplicht voor effecteninstellingen om het risicoprofiel van iedere particuliere belegger schriftelijk vast te leggen. Ook voor deze datum moesten deze instellingen al een profiel van elke klant opstellen. In het geval van Verbeek is wel voldaan aan één van de eisen van zorgplicht; leg zoveel mogelijk schriftelijk vast (zelfs dat hebben ze bij Dexia niet gedaan). Bij de daadwerkelijke invulling gaat het mis. De instelling die aangeklaagd is, heeft niet de moeite genomen om zich te verdedigen. De zaak is ook wel erg duidelijk. De instelling moet ruim 66% van het verlies vergoeden.
Dus conclusie: Dexia, of wie dan ook, heeft verzuimd om een risicoprofiel te maken terwijl dit verplicht is. Tenminste van mij hebben ze niets opgevraagd maar ik vermoed dat niemand zo'n mooi dossiertje bij Dexia heeft liggen. Ik heb het inmiddels opgevraagd, nog niets ontvangen natuurlijk. Kan ook niet want er is niets waaruit blijkt dat ik een lening van 114.000,- euro aankan.
Waar maken we ons nog druk om??
Annet
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Risicoprofiel en zorgplicht
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Leuk Annet,
Ik denk dat de meeste contracten voor 2000 afgesloten zijn en toen was een profiel noch nicht im Frage.
Hannes.
Ik denk dat de meeste contracten voor 2000 afgesloten zijn en toen was een profiel noch nicht im Frage.
Hannes.
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Sorry, neem me niet kwalijk, dacht dat de zorgplicht al eerder verplicht was.
Annet
Annet
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Zorgplicht geldt al veel langer,
zie bv wte 1995,
echter het opstellen van risicoprofiel is pas geregeld in NR2002 (nadere regeling toezicht effectenverkeer)
Daarvoor gold alleen "handel in belang van client" en "breng de financiele positie in kaart" (art 24 wte 1995)
zie bv wte 1995,
echter het opstellen van risicoprofiel is pas geregeld in NR2002 (nadere regeling toezicht effectenverkeer)
Daarvoor gold alleen "handel in belang van client" en "breng de financiele positie in kaart" (art 24 wte 1995)
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Altijd je bronnen controleren Annet voordat je mensen valse hoop geeft.
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Wederom Roel dat slaat ergens anders op jongen. Dit is een heel ander profiel.
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Ik begrijp niet wat je bedoelt,
kun je verder uitweiden? Je commentaar is nogal vaag,
ik zou het op prijs stellen als je een toelichting geeft,
Alvast bedankt
kun je verder uitweiden? Je commentaar is nogal vaag,
ik zou het op prijs stellen als je een toelichting geeft,
Alvast bedankt
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Hoi Jan,
Annet, bedankt voor het uitlokken van de nuttige uitspraak van Roel, die gaat het archief in.
Groeten,
Patrick
Altijd lezen wat er staat alvorens hoop te krijgen! Er stond nota bene duidelijk:Altijd je bronnen controleren Annet voordat je mensen valse hoop geeft.
Een beetje flauw om Annet dan, nadat ze haar excuses aangeboden heeft, na te trappen - net zozeer als het nu van mij flauw is om jou terug te pakken, overigens. Sorry, ik kon het niet laten.Uitspraak:
Het is sinds 1 januari 2002 verplicht voor effecteninstellingen om het risicoprofiel van iedere particuliere belegger schriftelijk vast te leggen.
Annet, bedankt voor het uitlokken van de nuttige uitspraak van Roel, die gaat het archief in.
Groeten,
Patrick
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Ik voel me niet gepakt
Ik begrijp dat je verondersteld dat ik wilde natrappen,
dat was dus niet de bedoeling.
Ik kan je ook nog de artikelen noemen als je daar blij van wordt.
artikel 24 bte 1995
artikel 12 wet vrijstelling wte 1995
Die informatie krijg je zomaar voor nop,
je moet alleen even de samenhang zien te vinden,
artikel 24 beschrijft de zorgplicht:
Hoofdstuk V Bepalingen ter uitvoering van artikel 11, eerste lid, van de wet
§ 1 Regels voor vergunninghoudende effecteninstellingen
Artikel 24
Een effecteninstelling houdt zich bij het verrichten van haar werkzaamheden aan door de toezichthoudende autoriteit te stellen regels die ertoe strekken dat de effecteninstelling:
a. handelt in het belang van haar cliënten en de adequate functionering van de effectenmarkten;
b. in het belang van haar cliënten kennis neemt van hun financiële positie, ervaring en beleggingsdoelstellingen, voor zover dit redelijkerwijs van belang is met het oog op het verrichten van haar diensten;
c. haar cliënten de gegevens en bescheiden verstrekt die nodig zijn voor de beoordeling van de door haar aangeboden diensten en de effecten waarop die diensten betrekking hebben;
d. belangenconflicten tracht te voorkomen en, wanneer deze onvermijdelijk zijn, ervoor zorgt dat haar cliënten op billijke wijze worden behandeld;
e. de bevoegdheden die zij heeft gekregen ten behoeve van de door haar te verrichten diensten, niet gebruikt voor andere doeleinden dan die waarvoor zij aan haar zijn verleend; en
f. een goede interne organisatie en adequate controlemechanismen heeft ten behoeve van de naleving van de in de aanhef bedoelde regels en ter bevordering van de continuïteit van haar bedrijfsvoering.
artikel 12 beschrijft de zorgplicht in het kader van niet-vergunningplichtige rechtspersonen (zoals tussenpersonen/clientenremisiers) en verwijst terug naar art 24
Wet toezicht effectenverkeer 1995
Artikel 12 Vrijstellingsregeling Wet toezicht effectenverkeer
1. Van artikel 7, eerste lid, van de Wte 1995 wordt vrijstelling verleend aan natuurlijke personen en rechtspersonen voor zover zij bij het als effectenbemiddelaar aanbieden of verrichten van diensten cliënten aanbrengen bij:
a. een beleggingsinstelling;
b. een effecteninstelling die ingevolge een vergunning als bedoeld in artikel 7, eerste lid, van de Wte 1995 of ingevolge artikel 7, tweede lid, aanhef, en onder h, i of j, van de Wte 1995 als effectenbemiddelaar of vermogensbeheerder diensten mag aanbieden of verrichten; of
c. een effecteninstelling die ingevolge de artikelen 13, 14, 15, 16, 17 of 18 vrijgesteld van artikel 7, eerste lid, van de Wte 1995.
2. Onverminderd artikel 20 Vrijstellingsregeling Wte 1995 wordt aan de vrijstelling, bedoeld in het eerste lid, het voorschrift verbonden dat de natuurlijke persoon of de rechtspersoon bij het als effectenbemiddelaar aanbieden of verrichten van de in het eerste lid bedoelde diensten de regels, bedoeld in artikel 24 van het besluit, naleeft. Artikel 26, eerste lid, van het besluit is van overeenkomstige toepassing.
Alsjeblieft,
fijn he,
hoop dat je nu helemaal het gevoel hebt dat je me te pakken hebt genomen.
Overigens heb ik dit soort teksten al een maand geleden geplaatst op het forum van Pay-back, ik zou daar eens gaan grasduinen, daar vindt je nog meer van dit soort tips,
Veel succes Patrick, ik voel me super gepakt
Oh ja Jan, ik geloof dat ik toch gelijk heb.........
Ik denk dat je maar is bij moet lezen,
Jij ook veel succes
oh ja, deze info kun je ook vinden op de site van de AFM,
alleen moet je dan wat beter zoeken en lezen
Ik begrijp dat je verondersteld dat ik wilde natrappen,
dat was dus niet de bedoeling.
Ik kan je ook nog de artikelen noemen als je daar blij van wordt.
artikel 24 bte 1995
artikel 12 wet vrijstelling wte 1995
Die informatie krijg je zomaar voor nop,
je moet alleen even de samenhang zien te vinden,
artikel 24 beschrijft de zorgplicht:
Hoofdstuk V Bepalingen ter uitvoering van artikel 11, eerste lid, van de wet
§ 1 Regels voor vergunninghoudende effecteninstellingen
Artikel 24
Een effecteninstelling houdt zich bij het verrichten van haar werkzaamheden aan door de toezichthoudende autoriteit te stellen regels die ertoe strekken dat de effecteninstelling:
a. handelt in het belang van haar cliënten en de adequate functionering van de effectenmarkten;
b. in het belang van haar cliënten kennis neemt van hun financiële positie, ervaring en beleggingsdoelstellingen, voor zover dit redelijkerwijs van belang is met het oog op het verrichten van haar diensten;
c. haar cliënten de gegevens en bescheiden verstrekt die nodig zijn voor de beoordeling van de door haar aangeboden diensten en de effecten waarop die diensten betrekking hebben;
d. belangenconflicten tracht te voorkomen en, wanneer deze onvermijdelijk zijn, ervoor zorgt dat haar cliënten op billijke wijze worden behandeld;
e. de bevoegdheden die zij heeft gekregen ten behoeve van de door haar te verrichten diensten, niet gebruikt voor andere doeleinden dan die waarvoor zij aan haar zijn verleend; en
f. een goede interne organisatie en adequate controlemechanismen heeft ten behoeve van de naleving van de in de aanhef bedoelde regels en ter bevordering van de continuïteit van haar bedrijfsvoering.
artikel 12 beschrijft de zorgplicht in het kader van niet-vergunningplichtige rechtspersonen (zoals tussenpersonen/clientenremisiers) en verwijst terug naar art 24
Wet toezicht effectenverkeer 1995
Artikel 12 Vrijstellingsregeling Wet toezicht effectenverkeer
1. Van artikel 7, eerste lid, van de Wte 1995 wordt vrijstelling verleend aan natuurlijke personen en rechtspersonen voor zover zij bij het als effectenbemiddelaar aanbieden of verrichten van diensten cliënten aanbrengen bij:
a. een beleggingsinstelling;
b. een effecteninstelling die ingevolge een vergunning als bedoeld in artikel 7, eerste lid, van de Wte 1995 of ingevolge artikel 7, tweede lid, aanhef, en onder h, i of j, van de Wte 1995 als effectenbemiddelaar of vermogensbeheerder diensten mag aanbieden of verrichten; of
c. een effecteninstelling die ingevolge de artikelen 13, 14, 15, 16, 17 of 18 vrijgesteld van artikel 7, eerste lid, van de Wte 1995.
2. Onverminderd artikel 20 Vrijstellingsregeling Wte 1995 wordt aan de vrijstelling, bedoeld in het eerste lid, het voorschrift verbonden dat de natuurlijke persoon of de rechtspersoon bij het als effectenbemiddelaar aanbieden of verrichten van de in het eerste lid bedoelde diensten de regels, bedoeld in artikel 24 van het besluit, naleeft. Artikel 26, eerste lid, van het besluit is van overeenkomstige toepassing.
Alsjeblieft,
fijn he,
hoop dat je nu helemaal het gevoel hebt dat je me te pakken hebt genomen.
Overigens heb ik dit soort teksten al een maand geleden geplaatst op het forum van Pay-back, ik zou daar eens gaan grasduinen, daar vindt je nog meer van dit soort tips,
Veel succes Patrick, ik voel me super gepakt
Oh ja Jan, ik geloof dat ik toch gelijk heb.........
Ik denk dat je maar is bij moet lezen,
Jij ook veel succes
oh ja, deze info kun je ook vinden op de site van de AFM,
alleen moet je dan wat beter zoeken en lezen
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Roel,
Mijn bericht was aan Jan Egel gericht, niet aan jou. Ik vond namelijk dat Jan nogal flauw reageerde op het goed bedoelde bericht van Annet. Jouw reactie vond ik daarentegen een bijzonder nuttige reactie op datzelfde bericht, een voorbeeld van "zo kan het ook". Dankjewel voor het uitweiden.
Groeten,
Patrick
Mijn bericht was aan Jan Egel gericht, niet aan jou. Ik vond namelijk dat Jan nogal flauw reageerde op het goed bedoelde bericht van Annet. Jouw reactie vond ik daarentegen een bijzonder nuttige reactie op datzelfde bericht, een voorbeeld van "zo kan het ook". Dankjewel voor het uitweiden.
Groeten,
Patrick
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Mocht je nog vragen hebben,
kun je me via de site van pay-back bereiken,
stel je vragen in het forum en in n dag heb je meestal antwoord.
Je kunt al direct vastellen dat ze op praktisch alle fronten de fout in zijn gegaan,
de administratieve organisatie laat meestal te wensen over,
immers ze weten niet wie je heeft geadviseerd, noch wie het contract heeft afgesloten.
De andere kun je zelf invullen.
De financiele positie in kaart brengen is in veel gevallen niet gedaan. Voor mensen met lage inkomens geldt dit direct, immers de aftrekbaarheid van rente speelt voor hen geen rol.
LET WEL: Er dient sprake te zijn geweest van een advies, als je dit op geen enkele wijze kunt aantonen heb je een probleempje.
Dus als je op eigen initiatief dit product hebt aangekocht, zonder dat iemand je op een lease product wees kan het zijn dat dit niet geheel opgaat.
Groet,
Roel
kun je me via de site van pay-back bereiken,
stel je vragen in het forum en in n dag heb je meestal antwoord.
Je kunt al direct vastellen dat ze op praktisch alle fronten de fout in zijn gegaan,
de administratieve organisatie laat meestal te wensen over,
immers ze weten niet wie je heeft geadviseerd, noch wie het contract heeft afgesloten.
De andere kun je zelf invullen.
De financiele positie in kaart brengen is in veel gevallen niet gedaan. Voor mensen met lage inkomens geldt dit direct, immers de aftrekbaarheid van rente speelt voor hen geen rol.
LET WEL: Er dient sprake te zijn geweest van een advies, als je dit op geen enkele wijze kunt aantonen heb je een probleempje.
Dus als je op eigen initiatief dit product hebt aangekocht, zonder dat iemand je op een lease product wees kan het zijn dat dit niet geheel opgaat.
Groet,
Roel
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Roel,
Dit begrijp ik niet helemaal:
[/quote]Dus als je op eigen initiatief dit product hebt aangekocht, zonder dat iemand je op een lease product wees kan het zijn dat dit niet geheel opgaat.
[quote]
Heb je een product aangekocht, of ben je een lening aangegaan?
Ik dacht toch het laatste, aangezien er een betaling in termijnen plaats had, althans in veel gevallen.
Dit begrijp ik niet helemaal:
[/quote]Dus als je op eigen initiatief dit product hebt aangekocht, zonder dat iemand je op een lease product wees kan het zijn dat dit niet geheel opgaat.
[quote]
Heb je een product aangekocht, of ben je een lening aangegaan?
Ik dacht toch het laatste, aangezien er een betaling in termijnen plaats had, althans in veel gevallen.
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Je hebt een lease product gekocht,
met andere woorden je hebt de rente betaald op een lening waamee aandelen zijn gekocht,
Voor product kun je lezen "vermogensverneller", "winstverdriedubbelaar",
"vermogensvliegwiel" of iets dergelijks.
De onderliggende constructie doet er in feite niet toe. je kunt ook lezen beleggingsfonds, effecten, etcera. Vandaar de generieke term product.
De betaling in termijnen is de jaarlijkse of maandelijkse rente op de lening. In feite is er sprake van een (tijdelijk) niet-aflosbare lening, bij afloop van het contract wordt de lening afgelost met de opbrengst van de aandelen, als de aandelen in waarde zijn gedaald blijft er een restschuld over. Deze restschuld moet je vervolgens aflossen met rente.
Ik hoop dat dit duidelijker is,
Groet,
Roel
met andere woorden je hebt de rente betaald op een lening waamee aandelen zijn gekocht,
Voor product kun je lezen "vermogensverneller", "winstverdriedubbelaar",
"vermogensvliegwiel" of iets dergelijks.
De onderliggende constructie doet er in feite niet toe. je kunt ook lezen beleggingsfonds, effecten, etcera. Vandaar de generieke term product.
De betaling in termijnen is de jaarlijkse of maandelijkse rente op de lening. In feite is er sprake van een (tijdelijk) niet-aflosbare lening, bij afloop van het contract wordt de lening afgelost met de opbrengst van de aandelen, als de aandelen in waarde zijn gedaald blijft er een restschuld over. Deze restschuld moet je vervolgens aflossen met rente.
Ik hoop dat dit duidelijker is,
Groet,
Roel
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Oh ja, nog vergeten,
die ene over belangenverstrengeling is leuk,
De meeste mensen die deze troep verkochten,
die kregen provisies.
Provisies op afgesloten contracten betekend in principe dat iemand bijna nooit een onafhankelijk en deugdelijk advies kan geven.
De persoon die het product heeft verkocht verdiend immers geld op elk contract dat af wordt gesloten.
Ik heb een sterk vermoeden dat dit voor elke vorm van lease-product opgaat.
In het geval van de Grpoeivermogen beursversneller weet ik het zeker,
(2,5% van de hoofdsom per contract bij betaling in eens) deze informatie trof ik op internet aan. Voor andere producten weet ik het niet, maar het lijkt me wijs dat mensen dit gewoon uitzoeken.
Sterkte,
Roel
die ene over belangenverstrengeling is leuk,
De meeste mensen die deze troep verkochten,
die kregen provisies.
Provisies op afgesloten contracten betekend in principe dat iemand bijna nooit een onafhankelijk en deugdelijk advies kan geven.
De persoon die het product heeft verkocht verdiend immers geld op elk contract dat af wordt gesloten.
Ik heb een sterk vermoeden dat dit voor elke vorm van lease-product opgaat.
In het geval van de Grpoeivermogen beursversneller weet ik het zeker,
(2,5% van de hoofdsom per contract bij betaling in eens) deze informatie trof ik op internet aan. Voor andere producten weet ik het niet, maar het lijkt me wijs dat mensen dit gewoon uitzoeken.
Sterkte,
Roel
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Roel,
En wie heeft jou die lening verstrekt???met andere woorden je hebt de rente betaald op een lening waamee aandelen zijn gekocht,
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Zeg heren, dames, kunnen jullie effe stoppen met dat heen en weer verwijten maken!
Maar over zo een risicoprofiel; in de praktijk wordt een profiel door de maatschappijen gebruikt om zich in te dekken.
Bij het aangaan van verplichtingen inzake een beleggingsrekening wordt een profiel opgesteld en het advies gegeven om dit profiel te volgen.
Dit hoeft dus niet! Indien iemand anders besluit om offensiever te beleggen dan het profiel aangeeft mag dat maar is dat haar of zijn risico.
Als het klopt wat Annet schrijft in haar verhaal dan is in dit geval de maatschappij zijn boekje te buiten gegaan en is het zaak dit aan te geven bij de betreffende autoriteiten. Echter per die datum was er nog geen verplichting om een profiel te maken. Hij is er echter wel en geldt dan als bewijsmateriaal.
Maar over zo een risicoprofiel; in de praktijk wordt een profiel door de maatschappijen gebruikt om zich in te dekken.
Bij het aangaan van verplichtingen inzake een beleggingsrekening wordt een profiel opgesteld en het advies gegeven om dit profiel te volgen.
Dit hoeft dus niet! Indien iemand anders besluit om offensiever te beleggen dan het profiel aangeeft mag dat maar is dat haar of zijn risico.
Als het klopt wat Annet schrijft in haar verhaal dan is in dit geval de maatschappij zijn boekje te buiten gegaan en is het zaak dit aan te geven bij de betreffende autoriteiten. Echter per die datum was er nog geen verplichting om een profiel te maken. Hij is er echter wel en geldt dan als bewijsmateriaal.
Re: Risicoprofiel en zorgplicht
Ik heb helemaal geen lening, nog een aandelenleaseproduct,
maar wat bedoel je eigenlijk?????????????????
maar wat bedoel je eigenlijk?????????????????
