Ook ik heb een VHF polis van AXA:
Premie 2007: 1059,96
(Premie overlijdensrisicodekking: -83,72)
Kosten AXA: -310,08
Kosten tussenpersoon: -178,50
------------------------------------
Kosten t.o.v. de inleg: 46%
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Ervaring met AXA
Re: Ervaring met AXA
Beste AXA Lotgenoten ,
In verband met de recent ontvangen opgave van AXA over de ingehouden kosten heb ik aanvullende informatie gevraagd , met name over de kosten van de beleggingsadviseur.
Gelukkig is mijn polis niet gekoppeld aan een hypotheek , want dan zag het er niet zo best uit na afloop van de hypotheek.
Het betreft een beleggingspol8is Verzekerd Groeifonds Vasterentende Waarden , met belegging in een "veilig" fonds in o.a. obligaties.
De polis ziet er over de gehele looptijd als volgt uit :
Looptijd 20 jaar ,Startjaar 1994 ,
Rendementsverwachting op basis van 8% 35.913
Stortingen 20 x 952,94 = 19.059
Investeringen (-) 16.137
Verschil = Kosten 2.922
De kosten bedragen 15,33 % van de gestorte bedragen.
Deze kosten kan ik splitsen in twee gedeelten :
"Verzekeringsadviseur CNV 1092
Kosten AXA 1830
Totaal 2922
AXA geeft geen verdere verdeling van haar ingehouden kosten :
Het betreft Ontwikkelingskosten produkt en administratiekosten
Polis kosten etcet.
Risicodekking : bij overlijden wordt alleen de aankoopwaarde van de
toegewezen units uitgekeerd .
Beheerskosten wordt al verrekend met de koerswaarde van de units.
Waardeverloop polis tot op heden na veertien stortingen :
Gestort 14 x 952,94 13.341
Koerswaarde per 5 juni 2008 12.804
Negatief verschil 537
Door het sunstantiële verschil in rendementsverwachting en de werkelijke waarde van de geïnvesteerde units kan deze polis gekenschetst worden als een "Verliespolis".
Echter : ik heb zelf wel onder deze polis mijn handtekening gezet , terwijl ik van de totale hoogte van de kosten op de hoogte was.
Ik mag blij zijn als ik aan het einde van de 20 jaar tenminste mijn ingelegde bedragen weer terug ontvang , want dat ziet er nu na veertien jaar niet naar uit.
Zeer teleurstellend vind ik dat "verzekeringsadviseur" CNV weigert ook maar enige actie te ondernemen naar AXA toe.
Op mijn stuitingsbrief reageert AXA met de standaard reactie dat zij niet begrijpt wat het probleem is.
In verband met de recent ontvangen opgave van AXA over de ingehouden kosten heb ik aanvullende informatie gevraagd , met name over de kosten van de beleggingsadviseur.
Gelukkig is mijn polis niet gekoppeld aan een hypotheek , want dan zag het er niet zo best uit na afloop van de hypotheek.
Het betreft een beleggingspol8is Verzekerd Groeifonds Vasterentende Waarden , met belegging in een "veilig" fonds in o.a. obligaties.
De polis ziet er over de gehele looptijd als volgt uit :
Looptijd 20 jaar ,Startjaar 1994 ,
Rendementsverwachting op basis van 8% 35.913
Stortingen 20 x 952,94 = 19.059
Investeringen (-) 16.137
Verschil = Kosten 2.922
De kosten bedragen 15,33 % van de gestorte bedragen.
Deze kosten kan ik splitsen in twee gedeelten :
"Verzekeringsadviseur CNV 1092
Kosten AXA 1830
Totaal 2922
AXA geeft geen verdere verdeling van haar ingehouden kosten :
Het betreft Ontwikkelingskosten produkt en administratiekosten
Polis kosten etcet.
Risicodekking : bij overlijden wordt alleen de aankoopwaarde van de
toegewezen units uitgekeerd .
Beheerskosten wordt al verrekend met de koerswaarde van de units.
Waardeverloop polis tot op heden na veertien stortingen :
Gestort 14 x 952,94 13.341
Koerswaarde per 5 juni 2008 12.804
Negatief verschil 537
Door het sunstantiële verschil in rendementsverwachting en de werkelijke waarde van de geïnvesteerde units kan deze polis gekenschetst worden als een "Verliespolis".
Echter : ik heb zelf wel onder deze polis mijn handtekening gezet , terwijl ik van de totale hoogte van de kosten op de hoogte was.
Ik mag blij zijn als ik aan het einde van de 20 jaar tenminste mijn ingelegde bedragen weer terug ontvang , want dat ziet er nu na veertien jaar niet naar uit.
Zeer teleurstellend vind ik dat "verzekeringsadviseur" CNV weigert ook maar enige actie te ondernemen naar AXA toe.
Op mijn stuitingsbrief reageert AXA met de standaard reactie dat zij niet begrijpt wat het probleem is.
Re: Ervaring met AXA
U geeft zelf aan dat u op de hoogte was van de kosten, en daar bent u blijkbaar mee akkoord gegaan. U was zich dus bewust van de kosten en risico's en dat het saldo flink lager zou kunnen worden. Ik zie niet in wat voor actie de adviseur of axa dan zouden moeten ondernemen.
Overigens moet je de totale kosten ook in perspectief zien met de looptijd. Als je het geld niet in een polis had gestopt maar rechtstreeks in de fondsen, dan zou je bij het voorbeeldrendement van 8% ook in totaal meer dan 13% van de inleg aan vermogensrendementsheffing hebben moeten betalen. Dan is het verschil met die 15,33% niet zo heel groot, dus is het dan wel terecht om van een verliespolis te spreken? Het is dus beter om te kijken hoevel je per jaar bij benadering aan kosten kwijt bent.
Overigens moet je de totale kosten ook in perspectief zien met de looptijd. Als je het geld niet in een polis had gestopt maar rechtstreeks in de fondsen, dan zou je bij het voorbeeldrendement van 8% ook in totaal meer dan 13% van de inleg aan vermogensrendementsheffing hebben moeten betalen. Dan is het verschil met die 15,33% niet zo heel groot, dus is het dan wel terecht om van een verliespolis te spreken? Het is dus beter om te kijken hoevel je per jaar bij benadering aan kosten kwijt bent.
Re: Ervaring met AXA
Inmiddels heeft SNS-REAAL AXA-Nederland overgenomen.
Geen van beide ondernemingen, noch mijn tussenpersoon , neemt de moeite om de polishouder hiervan op de hoogte te brengen.
Ondertussen werkt Mijn AXA ook niet meer op het bestaande wachtwoord.
In elk geval heb ik dit gebrek aan informatie gemeld aan de AFM.
Geen van beide ondernemingen, noch mijn tussenpersoon , neemt de moeite om de polishouder hiervan op de hoogte te brengen.
Ondertussen werkt Mijn AXA ook niet meer op het bestaande wachtwoord.
In elk geval heb ik dit gebrek aan informatie gemeld aan de AFM.
Re: Ervaring met AXA
Daar kwam ik dus nu net pas achter toen ik op de axa site wou kijken, zeer en zeer diep triest vind ik het gewoon dat hier niets over verteld wordt..Geplaatst op 13 Jul 2008 16:07 door axasjaak
--------------------------------------------------------------------------------
Inmiddels heeft SNS-REAAL AXA-Nederland overgenomen.
Geen van beide ondernemingen, noch mijn tussenpersoon , neemt de moeite om de polishouder hiervan op de hoogte te brengen.
Ondertussen werkt Mijn AXA ook niet meer op het bestaande wachtwoord.
In elk geval heb ik dit gebrek aan informatie gemeld aan de AFM.
Verder weet ik nog steeds niet echt veel over de polis die ik nou eigenlijk heb, krijg weinig tot geen post van axa, en heb zojuist even een nieuw wachtwoord aangevraagd om in te kunnen loggen op de "AXA" Reaal site.. Hopen dat ik daar wat informatie kan winnen, anders wordt het even telefoonisch contact of een bezoekje
Re: Ervaring met AXA
Ondertussen is het mij wel weer gelukt om in te loggen bij REAAL met mijn
"oude" wachtwoord. Van deze informatie word ik ook al niet echt vrolijk.
Enige reactie van de AFM heb ik niet ontvangen, noch van AXA of REAAL.
Wat een houding van minachting naar de klant toe !
"oude" wachtwoord. Van deze informatie word ik ook al niet echt vrolijk.
Enige reactie van de AFM heb ik niet ontvangen, noch van AXA of REAAL.
Wat een houding van minachting naar de klant toe !
Re: Ervaring met AXA
Onderstaand antwoord ontving ik van de AFM :
Op 12 juli jl. hebben wij uw e-mail ontvangen. Hartelijk dank daarvoor. U heeft een klacht over AXA/Financieel Adviesbureau Dienstenbond CNV. De AFM oefent toezicht uit op het gedrag van de financiële ondernemingen. De AFM heeft onder meer als doel transparantie over financiële producten te bevorderen en daarmee open en eerlijke financiële markten te handhaven.
De regels in Nederland schrijven voor dat banken en verzekeraars hun klanten tijdig, juist en volledig informeren over aanpassingen die van belang zijn voor de klant. Als er signalen zijn dat dit onvoldoende is gebeurd, kan de AFM ondernemingen daar op aanspreken.
Uw melding bij de AFM
De AFM vindt het belangrijk om klachten, tips en signalen te ontvangen. De AFM controleert of de financiële ondernemingen zich aan de regels houden. Als een financiële onderneming zich niet aan de regels houdt, kan de AFM ingrijpen. Uw melding sturen wij door naar de afdeling die toezicht houdt op AXA/Financieel Adviesbureau Dienstenbond CNV. De AFM kan echter niet bemiddelen voor uw klacht.
Op 12 juli jl. hebben wij uw e-mail ontvangen. Hartelijk dank daarvoor. U heeft een klacht over AXA/Financieel Adviesbureau Dienstenbond CNV. De AFM oefent toezicht uit op het gedrag van de financiële ondernemingen. De AFM heeft onder meer als doel transparantie over financiële producten te bevorderen en daarmee open en eerlijke financiële markten te handhaven.
De regels in Nederland schrijven voor dat banken en verzekeraars hun klanten tijdig, juist en volledig informeren over aanpassingen die van belang zijn voor de klant. Als er signalen zijn dat dit onvoldoende is gebeurd, kan de AFM ondernemingen daar op aanspreken.
Uw melding bij de AFM
De AFM vindt het belangrijk om klachten, tips en signalen te ontvangen. De AFM controleert of de financiële ondernemingen zich aan de regels houden. Als een financiële onderneming zich niet aan de regels houdt, kan de AFM ingrijpen. Uw melding sturen wij door naar de afdeling die toezicht houdt op AXA/Financieel Adviesbureau Dienstenbond CNV. De AFM kan echter niet bemiddelen voor uw klacht.
-
Wijchenaar
- Berichten: 4
- Lid geworden op: 16 sep 2008 16:21
Re: Ervaring met AXA
Ik heb dus ook reeds 10 jaar (april 1998) een polis van AXA verzekerd hypotheekfonds.In mijn orginele offerte extra schrijven van AXA (heer Oskam) wordt lettelijk geschreven:Geplaatst op 24 Apr 2008 14:44 door speedking
En over dat rendement. In de originele offerte is gerekend met NETTO. Wat dat betekent? Om een netto rendement van 8% te kunnen halen, moet het fonds op de beurs een hoger percentage scoren. En dat is de adder onder het gras. Er is nergens in de offerte gezegd wat het Axa Actief Beheer fonds dan daadwerkelijk moet presteren, zodat er voor de klant nog 8% over blijft. Eigenlijk had er iets in moeten staan in de geest van:
"U krijgt een eind uitkering van 150.000 euro (in mijn geval) als er na aftrek van al onze kosten nog een netto rendement van 8% voor u overblijft. En alleen dan". Dat was eerlijke voorlichting geweest. Een fondsrendement van misschien gemiddeld 10,11 of 12 procent is dus benodigd om het spaardoel te behalen. Dat is niet erg realistisch. Door in de offerte met NETTO te rekenen ben je op het verkeerde been gezet
"uw beleggingen zullen plaatsvinden in : actief beheer depot
op basis van bruto rendementsverwachtingen: 8.00%
bedraagt het netto spaarkapitaal op 1 april 2028: f 211.000,-"
Hier wordt dus gesproken over bruto rendement.
In april 2008 heb ik voor de eerste keer een waarde en kosten overzicht gehad. Daarin werd echter gesteld dat de polis destijds berekend is op een verwachte rendement van netto 8,00%
In dit overzicht werd ook gemeld dat mijn eindkapitaal nu bij een historisch rendement van 8.36 % zal uitkomen op € 69866.32 (dus veel minder dan de € 95750,- die aanvankelijk was berekend
Iemand ook deze ervaring.
Re: Ervaring met AXA
Iedereen praat steeds over het verzekerd hypotheek fonds (VHF) van axa, maar ik heb een verzekerd rendement depot van axa. Is dat ook een woekerpolis? Het polisnummer begint wel met F2....... En er zijn ook veel kosten ingehouden. Volgens mij is het wel een woekerpolis, maar wie weet het zeker.
Re: Ervaring met AXA
Ik heb ook een Axa Verzekerd Hypotheekfonds met belegging in Axa Actief Beheer Depot. Looptijd feb 2001 - feb 2031 (30 jaar). Ik ben al jaren bezig inzichtelijk te krijgen hoe het aantal eenheden en de opbouw van de waarde per maand nu precies loopt.
In 2001 ga ik het contract met AXA aan op basis van de fondsinformatie op het website:
0.5% beheerskosten + 1.3% overige kosten = 1.8 % kosten
inclusief ongeveer 9% premie overlijdensrisicoverzekering, reken ik op 11% kosten, dus 89% van het bedrag zou moeten worden gebruikt voor aanschaf eenheden in Axa Actief Beheerdepot.
Tussen 2001-2005 hou ik het allemaal een beetje bij. Ineens zie ik dat mijn aantal eenheden lager is dan de maand ervoor. Ik vraag duidelijkheid en men stelt dat eenheden zijn verkocht om de garantie mbt overlijdensrisico te kunnen blijven dekken. Ja, lekker is dat, eenheden verkopen juist in een periode dat de koers lager staat! Ik vraag inzicht in het verloop per maand, omdat ik het allemaal niet begrijp en graag wil meerekenen.
In 2006 krijg ik voor het eerst inzicht via tussenpersoon Hypotheker:
16.3% van mijn inleg gaat op aan kosten. Ik nam aan inclusief overlijdensrisicopremie, hoewel niet specifiek vermeld op het overzicht.
In 2008 krijg ik inzicht van Reaal:
29.5% (!) van mijn inleg gaat blijkbaar op aan kosten:
9.4% Overlijdensrisico premie
5 % kosten verzekeraar (4.5% doorlopend + 0.5% incassokosten)
15%(!) kosten tussenpersoon (Hypotheker (11% afsluitprovisie + 4% doorlopende provisie)
Ik bel de hypotheker en die stelt dat Reaal onterecht stelt dat de provisie voor de Hypotheker zo hoog is. Ik koop hier niets voor want feit blijft dat bijna 30% van mijn inleg niet wordt belegd.
Inmiddels wat meer informatie. Blijkbaar vervalt na de eerste 10 jaar de afsluitprovisie voor de Hypotheker. En in de laatste twee jaar wordt de doorlopende provisie verlaagt van 4% naar 3% (jaar 29) en 2% (laatste jaar). Vraag me niet waarom. Ook de Hypotheker kon het niet goed uitleggen.
De kosten na de eerste 10 jaar zouden dan 11% worden verlaagd (vervallen afsluitprovisie Hypotheker) en op 18.5% uitkomen. In jaar 29 op 17.5% in in het laatst jaar op 16.5%
Feit blijft dat (na aftrek overlijdenskosten risicopremie) de overige kosten als volgt zijn:
Jaar 1 - 10: 20%
Jaar 11 - 28: 9%
Jaar 29: 8%
Jaar 30: 7%
In alle gevallen veel hoger dan de 1.8% kosten die Reaal stelt op hun website.
Als dit allemaal zo doorgaat dan is de waarde aan het einde van de looptijd veel lager dan verwacht. Bij een gemiddelde koersstijging van 0.35% per jaar vanaf feb 2001 en een rendement op ingelegd vermogen (maar even uitgaande van 30% kosten) van -/- 4% ziet het er allemaal niet zo vrolijk uit.
Ik heb nu een vraag uitstaan om mij precies voor te rekenen hoe de waardeopbouw (en kosten en onttrekking van waarde uit het depot) per maand vanaf begindatum is verlopen. Deze vraag staat al bijna een jaar uit...
Ik wil graag beter kunnen inschatten waar ik op op uit zal komen. Het is waanzin dat (ook nog in het 2008 overzicht van Reaal) gerekend wordt met een voorbeeld rendement van 8%. Dit zet ons volleidg op het verkeerde been! Ik ga uit van 2% gemiddeld per jaar voor de gehele looptijd. Het historisch rendement zegt wat mij betreft helemaal niets en moet worden bijgesteld voor de ontwikkelingen op de aandelenbeurs van afgelopen jaren, inclusief kredietcrisis.
Zonder advies van de Hypotheker (via een review eens per 5 jaar) en goed inzicht in wat ze nu precies doen met je geld, zul je toch zelf een inschatting moeten maken en actie moeten ondernemen, waar nodig.
Mij is het product van Axa verkocht met de opmerking dat er een ´schuif´ op zit zodat je op het moment dat je maar wil voor zekerheid kunt gaan (sparen) of risico kunt nemen (aandelen) (nu 50% aandleen en 50% obligaties geloof ik). Bij navraag (omdat ik het tijd vond om risico te beperken), blijkt ook dit niet waar te zijn. Ja je kunt wel voor 0% risico gaan (sparen/obligaties), maar dan worden je stukken in Axa Actief Beheerdepot verkocht en moet je hoge kosten betalen om te switchen van beleggingsconstructie. Dat doet natuurlijk niemand in deze tijden. Probleem is dat dit mondeling advies van de Hypotheker is geweest.Ik heb niets op papier.
Terecht dat als er compensatie komt, ook tussenpersonen een deel compenseren. Ze ontvangen belachelijk veel provisie voor een verkeerd advies.
Compensatie is wat mij betreft niet alleen terugbetalen van teveel gerekende kosten (natuurlijk helpt dit wel) maar ook correctie van het aantal eenheden naar boven, omdat we al die tijd geen eenheden hebben gekregen voor het geld dat aan kosten is opgegaan. In ieder geval bestaat dan de kans dat een hoger aantal eenheden bij einde looptijd wat meer waard is.
Iemand ervaring met de mogelijkheid om bij einde looptijd het produkt om te zetten in een minder risicovol produkt? Waarschijnlijk niet want het produkt bestaat nog maar 13 jaar...
In 2001 ga ik het contract met AXA aan op basis van de fondsinformatie op het website:
0.5% beheerskosten + 1.3% overige kosten = 1.8 % kosten
inclusief ongeveer 9% premie overlijdensrisicoverzekering, reken ik op 11% kosten, dus 89% van het bedrag zou moeten worden gebruikt voor aanschaf eenheden in Axa Actief Beheerdepot.
Tussen 2001-2005 hou ik het allemaal een beetje bij. Ineens zie ik dat mijn aantal eenheden lager is dan de maand ervoor. Ik vraag duidelijkheid en men stelt dat eenheden zijn verkocht om de garantie mbt overlijdensrisico te kunnen blijven dekken. Ja, lekker is dat, eenheden verkopen juist in een periode dat de koers lager staat! Ik vraag inzicht in het verloop per maand, omdat ik het allemaal niet begrijp en graag wil meerekenen.
In 2006 krijg ik voor het eerst inzicht via tussenpersoon Hypotheker:
16.3% van mijn inleg gaat op aan kosten. Ik nam aan inclusief overlijdensrisicopremie, hoewel niet specifiek vermeld op het overzicht.
In 2008 krijg ik inzicht van Reaal:
29.5% (!) van mijn inleg gaat blijkbaar op aan kosten:
9.4% Overlijdensrisico premie
5 % kosten verzekeraar (4.5% doorlopend + 0.5% incassokosten)
15%(!) kosten tussenpersoon (Hypotheker (11% afsluitprovisie + 4% doorlopende provisie)
Ik bel de hypotheker en die stelt dat Reaal onterecht stelt dat de provisie voor de Hypotheker zo hoog is. Ik koop hier niets voor want feit blijft dat bijna 30% van mijn inleg niet wordt belegd.
Inmiddels wat meer informatie. Blijkbaar vervalt na de eerste 10 jaar de afsluitprovisie voor de Hypotheker. En in de laatste twee jaar wordt de doorlopende provisie verlaagt van 4% naar 3% (jaar 29) en 2% (laatste jaar). Vraag me niet waarom. Ook de Hypotheker kon het niet goed uitleggen.
De kosten na de eerste 10 jaar zouden dan 11% worden verlaagd (vervallen afsluitprovisie Hypotheker) en op 18.5% uitkomen. In jaar 29 op 17.5% in in het laatst jaar op 16.5%
Feit blijft dat (na aftrek overlijdenskosten risicopremie) de overige kosten als volgt zijn:
Jaar 1 - 10: 20%
Jaar 11 - 28: 9%
Jaar 29: 8%
Jaar 30: 7%
In alle gevallen veel hoger dan de 1.8% kosten die Reaal stelt op hun website.
Als dit allemaal zo doorgaat dan is de waarde aan het einde van de looptijd veel lager dan verwacht. Bij een gemiddelde koersstijging van 0.35% per jaar vanaf feb 2001 en een rendement op ingelegd vermogen (maar even uitgaande van 30% kosten) van -/- 4% ziet het er allemaal niet zo vrolijk uit.
Ik heb nu een vraag uitstaan om mij precies voor te rekenen hoe de waardeopbouw (en kosten en onttrekking van waarde uit het depot) per maand vanaf begindatum is verlopen. Deze vraag staat al bijna een jaar uit...
Ik wil graag beter kunnen inschatten waar ik op op uit zal komen. Het is waanzin dat (ook nog in het 2008 overzicht van Reaal) gerekend wordt met een voorbeeld rendement van 8%. Dit zet ons volleidg op het verkeerde been! Ik ga uit van 2% gemiddeld per jaar voor de gehele looptijd. Het historisch rendement zegt wat mij betreft helemaal niets en moet worden bijgesteld voor de ontwikkelingen op de aandelenbeurs van afgelopen jaren, inclusief kredietcrisis.
Zonder advies van de Hypotheker (via een review eens per 5 jaar) en goed inzicht in wat ze nu precies doen met je geld, zul je toch zelf een inschatting moeten maken en actie moeten ondernemen, waar nodig.
Mij is het product van Axa verkocht met de opmerking dat er een ´schuif´ op zit zodat je op het moment dat je maar wil voor zekerheid kunt gaan (sparen) of risico kunt nemen (aandelen) (nu 50% aandleen en 50% obligaties geloof ik). Bij navraag (omdat ik het tijd vond om risico te beperken), blijkt ook dit niet waar te zijn. Ja je kunt wel voor 0% risico gaan (sparen/obligaties), maar dan worden je stukken in Axa Actief Beheerdepot verkocht en moet je hoge kosten betalen om te switchen van beleggingsconstructie. Dat doet natuurlijk niemand in deze tijden. Probleem is dat dit mondeling advies van de Hypotheker is geweest.Ik heb niets op papier.
Terecht dat als er compensatie komt, ook tussenpersonen een deel compenseren. Ze ontvangen belachelijk veel provisie voor een verkeerd advies.
Compensatie is wat mij betreft niet alleen terugbetalen van teveel gerekende kosten (natuurlijk helpt dit wel) maar ook correctie van het aantal eenheden naar boven, omdat we al die tijd geen eenheden hebben gekregen voor het geld dat aan kosten is opgegaan. In ieder geval bestaat dan de kans dat een hoger aantal eenheden bij einde looptijd wat meer waard is.
Iemand ervaring met de mogelijkheid om bij einde looptijd het produkt om te zetten in een minder risicovol produkt? Waarschijnlijk niet want het produkt bestaat nog maar 13 jaar...
Re: Ervaring met AXA
Uit onderzoek van AFM voor Axa VHF (fact sheet 243):
In onderstaande tabel zijn de kosten en verzekeringspremies uitgedrukt in eurocenten in verhouding tot een euro betaalde inleg
Van elke ingelegde euro wordt gemiddeld
betaald aan kosten verzekeraar & advies 18 cent
betaald aan beleggingskosten 17 cent
betaald aan verzekeringspremie 15 cent
belegd 50 cent
en...
In onderstaande tabel is aangegeven wat de invloed van de kosten en verzekeringspremies is op het voorbeeldrendement
Van het voorbeeldrendement van 6,20% wordt gemiddeld
betaald aan kosten verzekeraar & advies 1,45 %
betaald aan beleggingskosten 1,34 %
Totale kosten 2,78 %
betaald aan verzekeringspremie 1,23 %
Het verwachte nettorendement bedraagt
6,2% - 2,78% - 1,23% is 2,19%.
Ik kwam (2 maanden geleden) wel uit op 2.16% rendement (gemiddelde koersstijging Axa Actief Beheerdepot vanaf 1 feb 2001), maar kwam niet op 50% (50 cent per euro) belegd, maar dus op 70%. De voorbeeldsituatie hier gebruikt klopte bijna exact met mijn leeftijd, doelvermogen, looptijd, etc. Ik weet dus niet precies hoe dit dan is berekend. Met name beleggingskosten en kosten overlijdensrisico premie zijn hoger.
Weet AFM iets wat wij nog niet weten?
zie ook: http://consument.afm.nl/layouts/AFM/~/m ... MM5_p.ashx
voor Axa Verzekerd Hypotheek Fonds
en:
http://consument.afm.nl/consumenten/pro ... odule.aspx
Voor alle producten van alle aanbieders en meer voorbeeldsituaties.
In onderstaande tabel zijn de kosten en verzekeringspremies uitgedrukt in eurocenten in verhouding tot een euro betaalde inleg
Van elke ingelegde euro wordt gemiddeld
betaald aan kosten verzekeraar & advies 18 cent
betaald aan beleggingskosten 17 cent
betaald aan verzekeringspremie 15 cent
belegd 50 cent
en...
In onderstaande tabel is aangegeven wat de invloed van de kosten en verzekeringspremies is op het voorbeeldrendement
Van het voorbeeldrendement van 6,20% wordt gemiddeld
betaald aan kosten verzekeraar & advies 1,45 %
betaald aan beleggingskosten 1,34 %
Totale kosten 2,78 %
betaald aan verzekeringspremie 1,23 %
Het verwachte nettorendement bedraagt
6,2% - 2,78% - 1,23% is 2,19%.
Ik kwam (2 maanden geleden) wel uit op 2.16% rendement (gemiddelde koersstijging Axa Actief Beheerdepot vanaf 1 feb 2001), maar kwam niet op 50% (50 cent per euro) belegd, maar dus op 70%. De voorbeeldsituatie hier gebruikt klopte bijna exact met mijn leeftijd, doelvermogen, looptijd, etc. Ik weet dus niet precies hoe dit dan is berekend. Met name beleggingskosten en kosten overlijdensrisico premie zijn hoger.
Weet AFM iets wat wij nog niet weten?
zie ook: http://consument.afm.nl/layouts/AFM/~/m ... MM5_p.ashx
voor Axa Verzekerd Hypotheek Fonds
en:
http://consument.afm.nl/consumenten/pro ... odule.aspx
Voor alle producten van alle aanbieders en meer voorbeeldsituaties.
-
flabbergasted
- Berichten: 185
- Lid geworden op: 19 jun 2008 21:06
Re: Ervaring met AXA
klopt het dat de meesten van jullie vooral uitgaan van de periodieke premies die jullie betalen? De ellende is dat de maatschappijen juist de percentages op jullie jaarlijks opgebouwde kapitaal rekenen!
Dus als, als ... als andere maatschappijen de 'delta lloyd deal' zien zitten, gaan we straks gewoon 'legitiem' jaarlijks deze kosten over ons opgebouwde kapitaal betalen (de orv en belegd deel niet meegerekend!):
2,45% als je 100 of meer euro's per maand premie betaalt
2,85% als je minder dan dat per maand betaalt
3,1% als je zelfs een gegarandeerd kapitaal hebt in je polis (let op dit is niet hetzelfde als het verzekerd kapitaal, daar heb ik me ook op verkeken)
kortom...als ik er al ooit mijn inleg uithaal, mag ik blij zijn...heb nog 17 jaar te gaan....
Dus als, als ... als andere maatschappijen de 'delta lloyd deal' zien zitten, gaan we straks gewoon 'legitiem' jaarlijks deze kosten over ons opgebouwde kapitaal betalen (de orv en belegd deel niet meegerekend!):
2,45% als je 100 of meer euro's per maand premie betaalt
2,85% als je minder dan dat per maand betaalt
3,1% als je zelfs een gegarandeerd kapitaal hebt in je polis (let op dit is niet hetzelfde als het verzekerd kapitaal, daar heb ik me ook op verkeken)
kortom...als ik er al ooit mijn inleg uithaal, mag ik blij zijn...heb nog 17 jaar te gaan....
Re: Ervaring met AXA
Klopt inderdaad flabbergasted! Ook ik rekende met percentages over de inleg. Niet juist dus. Ook ging ik uit dat de ORV premies daarvan worden gehaald, blijkbaar gaan ze ook nog om hoog met je leeftijd. Daarboven op. Gaat het slecht dan onttrekken ze gewoon wat meer uit de waarde van je polis waarmee een deel van het extra risico weer afgewenteld wordt op de klant.
Zag wel dat je na 10-15 jaar EUR 100 afkoopkosten betaald. Loont de moeite dus om dat alsdan te bekijken en op iets anders in te stappen wat doorzichterlijker is.
Het hefboomeffect van tegenvallende rendementen met als resultaat hogere orv premies en lagere inleg, had ik niet begrepen.
Het AFM Onderzoek legt heel veel uit en een aanrader voor wie niet bang is voor veel cijfertjes....
Zag wel dat je na 10-15 jaar EUR 100 afkoopkosten betaald. Loont de moeite dus om dat alsdan te bekijken en op iets anders in te stappen wat doorzichterlijker is.
Het hefboomeffect van tegenvallende rendementen met als resultaat hogere orv premies en lagere inleg, had ik niet begrepen.
Het AFM Onderzoek legt heel veel uit en een aanrader voor wie niet bang is voor veel cijfertjes....
Re: Ervaring met AXA
Hallo axa polisgenoten,
Dit is de eerste keer dat ik op een forum zit en schrik een beetje van deze verhalen .Ook wij hebben een woekerpolis van axa uit 1998 en een stuitings brief gestuurd vorig jaar in nov .En ook wij hopen dat het recht zal zegevieren ,want onze polis levert niets op op einddatum in 2023 .
Wel fijn om het hier te kunnen volgen.
mvg
Wil
Dit is de eerste keer dat ik op een forum zit en schrik een beetje van deze verhalen .Ook wij hebben een woekerpolis van axa uit 1998 en een stuitings brief gestuurd vorig jaar in nov .En ook wij hopen dat het recht zal zegevieren ,want onze polis levert niets op op einddatum in 2023 .
Wel fijn om het hier te kunnen volgen.
mvg
Wil
Re: Ervaring met AXA
Ook ik heb een AXA polis verzekerd hypotheek fonds vanaf 1996, al ver voordat de woekerpolis affaire aan de orde was heb ik verschillende briefwisselingen gehad met AXA, over welke kosten er op de polis worden ingehouden. Duidelijk antwoord heb ik nooit gekregen, ze draaien om de hete brei heen. Nu dat de polissen zijn overgegaan naar Reaal probeer ik via Reaal mijn OVR verzekering uit de polis te lichten, maar op brieven reageerd Real niet, zelfs naar de Rabobank niet. 2 jaar geleden heb ik mij aangemeld bij verliespolis. Ik vraag mij af wat deze stichting voor AXA polis houders doet. Als iemand dit weet, zou ik dat graag willen vernemen. Ik kan ze namelijk niet aanschrijven of mailen omdat er geen adressen bekend zijn.
T.s
T.s
Re: Ervaring met AXA
Dag Petty,07-02-2009
Ik heb gisteren gebeld met Reaal en mij is verteld dat er in maart meer bekend is over de compensatie regeling van de Axa polis .
Mensen die in aanmerking komen voor een compensatie krijgen hiervan bericht .Hopelijk komt er dan een einde aan deze affaire.
gr Wil
Ik heb gisteren gebeld met Reaal en mij is verteld dat er in maart meer bekend is over de compensatie regeling van de Axa polis .
Mensen die in aanmerking komen voor een compensatie krijgen hiervan bericht .Hopelijk komt er dan een einde aan deze affaire.
gr Wil
Re: Ervaring met AXA
Daar schiet je niet mee op, dan krijg je een paar 100 euro, dat compenseert het verlies over de hele loop tijd van 10.000 euro niet hoor. Volgens mij spelen die stichtingen het spelletje mee , 25 euro kan je betalen maar bereikbaar zijn ze niet. De verzekeringsbedrijven staan niet voor niets op de rij bij die stichtingen om met hun te bemiddelen.
Groet,
Groet,
Re: Ervaring met AXA
Beste AXA "vrienden",
Ik lees eigenlijk nergens iets over het belangrijke aandeel in de kosten mbt OVL. In de polis staat namelijk "...bij overlijden 136.000,-, echter tenminste de tegenwaarde van het op dat moment aan deze verzekering toegewezen eenheden...."
Dus als ik mij (eens) niet vergis, lees ik:
je bent verzekerd tot een maximum van 136.000 ....maar heeft uw polis deze waarde niet bereikt tijdens overlijden, dan zullen we de actuele waarde uitkeren. Snap ik dat zo goed?
Als dat zo is is er toch geen spraken van een verzekering maar een uitkering van de polis?
Ik lees eigenlijk nergens iets over het belangrijke aandeel in de kosten mbt OVL. In de polis staat namelijk "...bij overlijden 136.000,-, echter tenminste de tegenwaarde van het op dat moment aan deze verzekering toegewezen eenheden...."
Dus als ik mij (eens) niet vergis, lees ik:
je bent verzekerd tot een maximum van 136.000 ....maar heeft uw polis deze waarde niet bereikt tijdens overlijden, dan zullen we de actuele waarde uitkeren. Snap ik dat zo goed?
Als dat zo is is er toch geen spraken van een verzekering maar een uitkering van de polis?
Re: Ervaring met AXA
Volgens mij is het eerder andersom. Is de opgebouwde waarde 100.000, dan wordt 136.000 uitgekeerd, maar is de opgebouwde waarde 200.000, dan wordt de opgebouwde 200.000 uitgekeerd.
Die 136.000 is dus een minimum.
Die 136.000 is dus een minimum.
Re: Ervaring met AXA
Bedankt voor je snelle reactie!
...ik gaf al aan ...als ik mij (eens) niet vergis...
Toch vind ik de term "tegenwaarde op de toegekende eenheden" reden genoeg te vermoeden dat je ongelijk hebt.
Immers, een tegenwaarde op de toegekende eenheden omvat toch gewoon een beleggingswaarde. En als die waarde minimaal wordt uitgekeerd is dat toch geen 136k maar gewoon de waarde van je beleggingen?
Gr. Cor
...ik gaf al aan ...als ik mij (eens) niet vergis...
Toch vind ik de term "tegenwaarde op de toegekende eenheden" reden genoeg te vermoeden dat je ongelijk hebt.
Immers, een tegenwaarde op de toegekende eenheden omvat toch gewoon een beleggingswaarde. En als die waarde minimaal wordt uitgekeerd is dat toch geen 136k maar gewoon de waarde van je beleggingen?
Gr. Cor
