[ archief ] Diverse Individuele Rechtzaken gewonnen door DEXIA

[Sandmannetje]

Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat er door het gehele land individuele zaken dienen bij zowel sector Kanton, als de Rechtbank. Welke gewoon toegewezen worden. Dit is GOED nieuws voor DEXIA, in de media valt hier weinig over terug te vinden. Echter er dienen diverse zaken en nogmaals deze worden inclusief de kosten voor GGN gewoon toegewezen. U bent gewaarschuwd!!

Groeten,
Sandmannetje

[Gast]

Welke bron dan?

[Gast]

Hee, ouwe dexia gabber,
lekker onrust stoken,
als dat waar is wat jij zegt, kom dan maar met harde bewijzen, uitspraken van de rechter,
daar kan ik wat mee,
"betrouwbare bronnen", das zeker je baas.
Meestal in situaties waar het misgaat wordt valse informatie verspreid.
Je lijkt vast op de minister van informatie van meneer Hussein.
Dexia is dadelijk falliet, maar jij zit nog achter je bureau incasso-opdrachten te geven. Inmiddels stelt de rechter gedupeerden in het gelijk en jij roept nog dat je geld krijgt namens Dexia.

[SJZ]

Met dit verschil dat ik om die minster van informatie nog wel kon lachen ... de zaken rondom Dexia zijn niet grappig meer.

Moge Allah alle Legiolease slachtoffers verkouden maken tot ze hun restschuld betaald hebben. Iedereen die een proces tegen Dexia voert zal door de wormen opgegeten worden. Het is niet waar dat er misleidende informatie is verstrekt. Vraagt u het de gedupeerden, zij zullen zelf zeggen dat ze bewust uit vrije wil voor dit product gekozen hebben. Mag de stichting Pay-back uit elkaar vallen door de grote goedheid van Allah.

[Pieter]

Alle rechtszaken waar PAY-BACK bij bemiddeld voor het zoeken van een geschikte advocaat zijn allemaal opgeschort met vier tot zes weken.

Mister sand man bring me a dream

Mvg Pieter

[Sonja]

ggn zei dat ook tegen mij vandaag.
door het hele land zijn er dagvaardigingen .
allemaal negatief voor de gedupeerden.

Waar kan je dat natrekken wat er is gebeurd, de waarheid?
Op dit moment erg belangrijk voor mij.

Sonja.

[Rinus 1]

zzzzzzz

[Sonja]

okey, dat ga ik eerst doen dan..
En een stukje afbetalen,
want komt er een uitspraak, dan is het exit.
Want dan kan ik niet opnieuw naar de rechter.
Dan is het al uitgesproken.
Dus rekken..

Snap je.?

Maar ik heb er geen goed gevoel over.
Binnenkort ga ik naar de rechtswinkel.
nog bedankt voor hun side...
Groetjes he, liefs van Sonja.
(slapen nu).

[Roel]

Dat klopt niet, je kunt nog altijd naar de rechter.
Dexia pakt jou op contractbreuk, de uitspraak gaat dan over wel of niet betalen ivm contractbreuk,
Niet over jouw klachten, als je zelf klachten hebt kun je die ook weer voor de rechter brengen, dan wordt je mogelijk vanwege je klachten in het gelijk gesteld.
Groet,
Roel
En sterkte

[melody3]

hallo,
Dexia pakt nu de zaken aan die voor de kantonrechter komen, dat zijn "kleinere" bedragen.
Die zal Dezia winnen vanwege dat de kantonrechter niet inhoudelijk kijkt, laat je dus niet gek maken.
Deze informatie heb ik van advokatenburo Rompelberg, die uitsluitend zaken tegen Dexia voert. Kijk anders bij www.rechten.nl
Gewoon niet betalen en afwachten. Het is al bekend dat ze deze berichten dat ze "winnen" gaan rondstrooien in de media zodat de mensen bang worden en gaan betalen.
groetjes

[ronfranken2]

Precies, Roel heeft gelijk!
Deze uitspraken gaan over een hele andere discussie dan waar dit forum voor is opgericht. Zolang er geen uitspraak is over onze klachten, moeten de regels voor normale transacties worden nageleefd.

Wij hebben het product Wv3d gekocht, en moeten die betalen. Wie niet betaalt, wordt voor de rechter gedaagd. Logisch dat de rechter Dexia hierbij in het gelijk stelt! Er is immers nog niet aangetoond dat hier niet sprake is van een gewone transactie!

[L. Blok]

Het lijkt mij trouwens zeer onwaarschijnlijk wat Sandmannetje verklaart.
Ten 1e: Bij de rechtbanken bestaan grote achterstanden en in het bijzonder bij de lagere zoals een kantonrechter is.
Ten 2e: Reken maar dat Dexia hier zeer zeker uitgebreid melding in de media van had gemaakt om hiermee de "intimidatie" nog verder op te voeren.

[Gast]

Zo zandstraal,
je bericht is constructief ontzenuwt,
kom je nu nog eens met je bronnen over de brug zodat we je verhaal kunnen verifieeren?
Dank voor je intressante bericht,
het levert weer de nodige vechtlust op,
om te ageren tegen deze idioterie,
Bedankt allen voor de constructieve bijdragen aan het adres van de minister van informatie

[Gast]

Check this out,
ook afkomstig van de site van Rompelberg advocaten:

Vanwege de gekozen strategie zal Dexia waarschijnlijk een aantal veroordelingen weten te boeken, die zij naar verwachting als “overwinning” in de pers zal uitmeten. Het voordeel voor Dexia zit niet zozeer in de veroordelingen zelf maar in het schrikeffect dat ze hebben op gedupeerden die een gang naar de rechter overwegen of die vrezen zelf door Dexia gedagvaard te worden. Dexia speculeert erop dat de paniek die deze nieuwsberichten bij gedupeerden veroorzaken, hen tot betalen zal aanzetten.

Dat de beoordeling van een aandelenlease geschil wezenlijk anders kan uitpakken indien het door een andere rechter geschiedt, verzwijgt Dexia liever.




up

[Sara Etty]

Gast,

Door een andere rechter? Daar het (volgens gedupeerden en hun belangenbehartigers) gaat om huurkoop sta je in eerste aanleg volgens artikel 93 RV altijd voor de kantonrechter. Dus welke andere rechter, het is niet alsof je die per keer naar eigen inzicht kunt kiezen. De wetgever geeft duidelijke regels over de competentie van de verschillende gerechten.

[Gast]

Sorry Sara,
Dit komt rechtstreeks van de site van Rompelberg, www.rechten.nl
Wanneer je zelf gaat procederen,
kom je dan eerst voor de kantonrechter?
Of begrijp ik je nu verkeerd?
Ik heb gewoon even de tekst gecopy/paste,
als je er het fijne van wilt weten en hier een toelichting op wilt geven kun je hun site raadplegen.
Alvast bedankt voor je moeite,
Vriendelijke groet en ga zo voort met je superhulp!

[Sara Etty]

Hi Gast,

Ik ken de site van Rompelberg en hun commentaar en heb in het kader van de kantonrechter ook al wat gezegd onder de topic: "Dexia daagt 150 leasebeleggers voor de rechter".

Uitgaande van de situatie dat de overeenkomsten huurkoop betreffen zit je altijd bij de kantonrechter. Indien Dexia stelt dat het geen huurkoop is en een procedure start bij de rechtbank omdat de vordering de 5000 euro te boven gaat, dient je advocaat in verweer te wijzen op het feit dat de rechtbank niet competent is om de zaak te beoordelen omdat de wetgever de kantonrechter voor huurkoop disputen heeft aangewezen.

Ik vond, zoals ik ook heb aangegeven in eerder genoemde topic het stuk van Rompelberg niet helder op dit punt. En gezien jouw reactie hiervoor ben ik niet de enige die het stuk van Rompelberg niet duidelijk vind.

Waar het verder waarschijnlijk op neerkomt, althans dat is wat Rompelberg impliceert, is dat Dexia bij de keuze van die eerste 150 zaken enkel zaken betreffende een vordering van minder dan 5000 euro zal dagvaarden bij de kantonrechter. Omdat die in principe altijd bij de kantonrechter terecht komen. Ik ben het met Rompelberg eens wanneer hij zegt dat Dexia dit vooral doet om schrik aan te jagen en overige lessee's te intimideren in het alsnog betalen van de openstaande bedragen. Maar dat staat los van het feit dat dit soort zaken - huurkoop disputen - altijd in eerste aanleg bij de kantonrechter terecht komen.

Groet, Sara

[Gast]

Hoi Sara,
Hier een vraagje, op die site trof ik een verwijzing aan naar hulppersonen en aansprakelijkheid, er is een verwijzing naar
art 6:171 en art 6:172, ik begrijp het een beetje,
maar niet helemaal, het gaat over dit onderwerp:
Een opdrachtgever is eenmaal aansprakelijk voor de fouten van een door hem ingeschakelde hulppersoon.
Kun je hier iets over vertellen?
Ik hoop dat je het niet bezwaarlijk vind dat ik je dit vraag.
Groet,
Gast

[Sara Etty]

Hierover is al uitvoerig (ook door mij) geschreven op dit forum. Ik geloof dat een van die topics 'Vraag over intermediairs' als naam droeg.

[Gast]

Supertof!!
Je bent n schat