[ archief ] Verschillen BKR versus contracten...

[Captain-America]

Bij het vergelijken van de BKR meldingen en de contracten is het mij opgevallen dat er hierin grote verschillen zitten.

Iemand enig idee hoe dat zou kunnen komen alsmede of en wat dan de gevolgen hiervan zouden kunnen zijn?

Mazzeltov;

Ralph

[susanna]

het schijnt dat legio\dexia alleen het eerste jaar heeft aangemeld.
(dus alleen de eerste aankoop.)

[Karin]

Hoi Ralph,

Dat is bij mij ook het geval. In de BKR opgave staat bij alle contracten een latere ingangsdatum dan die welke op het contract zelf staat.
Ik weet niet of dit ook betekent dat de toetsing later dan de aanvangsdatum van het contract heeft plaatsgehad.
Dit zal waarschijnlijk blijken uit de opgevraagde dossiers.

Groet Karin

[Karin]

Ralph, nog even het volgende:

ik heb het nog even gecontroleerd in de gegevens van iemand, die dat dossier al ontvangen heeft, maar daarin staat niet vermeld wanneer Dexia die BKR-toetsing heeft gedaan, helaas...
Misschien is dit wel de missing link! In dat geval : helaas voor Dexia!

smp jmp,
Karin

[L. Blok]

Beste Ralph,

Inderdaad heeft dit te maken met het gegeven dat Dexia niet regelementair heeft geregistreerd en alleen maar het eerste jaar van de lening heeft vermeld en verzuimd heeft om de andere jaren te muteren.

Onderstaand heb ik twee links geplaatst naar topics hierover die ik eerder op dit forum heb geplaatst.

http://www.trosradar.nl/?url=forum/viewtopic.php?t=841

http://www.trosradar.nl/?url=forum/viewtopic.php?t=3848


m.v.g. L. Blok

[Karin]

Heer Blok,

Dank voor het antwoord en de verwijzing.

Hetgeen ik hier bedoel en Ralph waarschijnlijk ook, is het feit dat de mogelijkheid bestaat dat Dexia pas na het afsluiten van het contract getoetst heeft. Dit gaat tegen alle voorschriften in.

[susanna]

zover ik weet moet de geldverstrekker in dit geval legio\dexia het orgineel of een kopie van de bkr toetsing in het dossier opnemen.
hierop staat dan ook de datum van de toetsing.

[Karin]

Susanna,

Dat klopt; alleen, die gegevens heeft Dexia waarschijnlijk niet.
Althans, daar lijkt het op.

[Captain-America]

Mijnheer Blok, Karin, et all,

Dank voor jullie reactie.

Het blijft vreemd om te mogen constateren dat de schuld zoals vermeld bij het BKR, ongeveer de helft is van de oude, de nietigheid van de contracten heb ik al ingeroepen, mij door Dexia in kopie ter beschikking gestelde contracten.

Zo kom ik per contract in het, al eens eerder vermelde bedrag van fl.50.000,00 (Wat was hier ook alweer mee, verplicht enzo?).

En denk ik, op basis hiervan, dat ik de twijfelachtige eer heb om te mogen melden dat met een totaal van boven de fl.200.000,00 aan contractuele schuld had...

Ach ja, wat zal de rechter zeggen van dit alles met in het achterhoofd de toenmalige situatie...

[Liliana]

Hallo,

Bij mij staat de volledige schuld al vanaf het begin geregistreerd.
Dat is voor mij en mijn partner bijna E 40.000,-
Hierdoor kunnen wij helaas geen hypotheek krijgen. Tenminste het wil wel lukken, maar gemakkelijk gaat het niet.
Kan je die gegevens van toetsing en alles eigenlijk opvragen bij BKR?

[Karin]

Liliana,

Die gegevens van toetsing kun je niet opvragen bij BKR. De toetsing heeft al eerder dan 1 jaar geleden plaatsgehad en zover gaat BKR niet terug.
Wel kun je bij Dexia om inzage in jouw eigen dossier verzoeken.

Groet,
Karin

[j.moret]

ik heb gsiteren via de bank een aan vraag formulier in gevuld en op laten sturen naar het bkr je krijg je status hoe je bij hun geregistreerd staat dan van hun op gestuurd en dan kan je het zien en of je een lening of wat dan ook kan afsluiten kost je wel €4.50 maar je weet wel wat je stutus is daar groetjes j

[Liliana]

Dank je Karin,

Ik zal Dexia zeker inzage vragen in mijn dossier. Wie weet komt er nog iets naar boven wat toch niet helemaal kan.

Groetjes,
Natasja

[Karin]

Natasja,

Die mogelijkheid is aanwezig. Wees er echter op voorbereid dat Dexia jou m.b.t. de toetsing bij BKR waarschijnlijk zal afschepen met de mededeling dat die toetsing op electronische wijze is geschied.
Wat ik me nu afvraag is of dit werkelijk nergens geregistreerd staat.

Succes,

Karin

[susanna]

ook al hebben ze electronisch getoetst, ze moeten altijd een kopie (lees print) hiervan in het dossier bewaren.

[Karin]

Susanna,

Zoiets lijkt mij ook wel voor de hand liggend.
Het lijkt mij overigens ook dat als Dexia die toetsing nergens meer zwart op wit heeft, ze ook niet kunnen bewijzen dat ze getoetst hebben.
En dan komt weer het verhaal cliëntenprofiel om de hoek kijken.


Groet,
Karin

[Karin]

Wck, hoofdstuk 3, art. 28 sub 2


2. Indien de kredietgever ingevolge het voorschrift, bedoeld in artikel 14, tweede lid, deelneemt aan een stelsel van kredietregistratie is hij verplicht, alvorens een krediet te verlenen waarvan de kredietsom tweeduizend gulden of meer bedraagt, de in dat kader geregistreerde gegevens over reeds aan degene, voor wie het krediet wordt aangevraagd, verleende kredieten op te vragen, voor zover hij bevoegd is deze te verkrijgen. De kredietgever is verplicht van de verkregen gegevens aantekening te houden in zijn administratie.

[CB]

Artikel 23 WCK
1. De vergunninghouder zorgt voor een behoorlijke administratie van zijn bedrijf of beroep.
2. De vergunninghouder richt de administratie zodanig in dat aan de hand hiervan de naleving van de bij of krachtens deze wet gegeven voorschriften zo goed mogelijk kan worden beoordeeld.
3. De vergunninghouder of de voormalige vergunninghouder is verplicht alle bescheiden die gegevens inhouden betreffende een door hem verleend krediet onder zich te houden gedurende vijf jaren na de dag waarop die krediettransactie is afgewikkeld.
4. In gevallen waarin een vergunning als bedoeld in artikel 12 is verleend, rusten de in het eerste tot en met derde lid bedoelde verplichtingen op de in artikel 12 genoemde rechtspersoon
onderscheidenlijk elk van de afzonderlijke aangesloten instellingen, voor zover het de bedrijfsuitoefening van die rechtspersoon onderscheidenlijk van een zodanige instelling betreft.

[Karin]

Sara of CB,

Hoe moet ik het volgende interpreteren?

Is dit zoals deze wet vanaf 4 juli 1990 geldt, of betreft het hier een herziening van de wet van 1990 op een later tijdstip?

Wet van 4 juli 1990, houdende regels met betrekkking tot het consumentenkrediet

Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.
Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten:
Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is nieuwe regels te geven met betrekking tot het consumentenkrediet, mede ter vervanging van de bepalingen van de Wet op het consumptief geldkrediet (Stb. 1972, 399) en de Wet op het afbetalingsstelsel 1961 (Stb. 1976, 515) en, in verband daarmee, de Colportagewet (Stb. 1973, 438) te wijzigen en voorts, dat de richtlijn (EEG) nr. 87/102 van de Raad van de Europese Gemeenschappen, van 22 december 1986, betreffende de harmonisatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der Lid-Staten inzake het consumentenkrediet (PbEG L 42), noodzaakt tot het vaststellen van een aantal wettelijke bepalingen met betrekking tot het consumentenkrediet;
Zo is het, dat Wij, de Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:
Artikel 28
1.
De kredietgever neemt niet deel aan een krediettransactie waarvan de kredietsom meer dan € 1 000 bedraagt, zonder te beschikken over genoegzame, andere dan mondelinge, inlichtingen aangaande de kredietwaardigheid van degene, voor wie het krediet wordt aangevraagd. De kredietgever houdt van de inlichtingen aantekening in zijn administratie. 2.
Indien de kredietgever ingevolge het voorschrift, bedoeld in artikel 14, tweede lid, deelneemt aan een stelsel van kredietregistratie is hij verplicht, alvorens een krediet te verlenen waarvan de kredietsom € 1 000 of meer bedraagt, de in dat kader geregistreerde gegevens over reeds aan degene, voor wie het krediet wordt aangevraagd, verleende kredieten op te vragen, voor zover hij bevoegd is deze te verkrijgen. De kredietgever is verplicht van de verkregen gegevens aantekening te houden in zijn administratie.
3.
Het in het eerste en tweede lid genoemde bedrag kan, in verband met geldontwaarding, bij algemene maatregel van bestuur worden gewijzigd. Een aldus bij algemene maatregel van bestuur vastgesteld bedrag treedt in de plaats van het in het eerste en tweede lid genoemde bedrag.

Groet,

Karin

[Maarten Banco]

Hi Karin,
De laatste wijzigingswet WCK die ik kan vinden dateert van 14 november 1991. (Bron wetten.nl) Deze wijzigingen betroffen echter uitsluitend aanpassing i.h.k. van de overgang van oud naar nieuw BW. Indien dit klopt dan is het door jou aangehaalde artikel 28 lid 1 WCK reeds vanaf de totstandkoming van deze wet van toepassing.

Dit zegt op zich uiteraard nog niets over het al dan niet van toepassing zijn van de WCK op aandelenleasecontracten (en daarmee van onderhavig artikel).

groet Maarten