| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] slecht advies INGbank
-
Piet Hoofs
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 19 nov 2008 16:21
slecht advies INGbank
Toen ik om een scheepshypotheek ging bij de INGbank, nadat ik mijn inkomens gegevens had ingeleverd, werd van mij gevraagd eerst een taxatierapport te laten maken. Dit kon alleen bij taxateurs die bij hun waren aangesloten. Zelf kon ik een vele malen goedkoper beedigd taxateur krijgen. Nadat er een duur taxatierapport (580,00 euro)bij hen binnen was werd mij medegedeeld dat de hypotheek niet door ging ivm mijn te laag inkomen. Dit inkomen was echter al lang bij hun bekend. Hierdoor kostte het mij 580.00 euro voor drie a4tjes die ik nu als toiletpapier kan gebruiken. Dat het mogelijk is als bank zo je eigen taxateurs en adviseurs aan het werk te houden en ook nog eens goed te laten verdienen, vind ik witte boorden criminaliteit van de bovenste plank!
Re: slecht advies INGbank
Ik zou meer gegevens moeten hebben om een inschatting te maken of dit onredelijk is van de ING bank.
Wat veel consumenten niet weten/inzien is dat een akkoord pas kan worden afgegeven nadat alle gegevens bekend zijn. De samenhang wordt beoordeeld. Niet de indivuduele onderdelen ( inkomen, onderpand, debiteur).
UIteraard zijn er situaties waarbij je op voorhand al kunt aangeven dat de hypotheek kansloos is. Stel dat de hypotheek die je nodig is bv 300.000 is en je geeft aan dat je 35.000 euro per jaar verdiend, dan is rest van de gegevens niet meer relevant en kan je de boel afwijzen. Of dat je 12 A3 coderingen bij het BKR hebt. Ook dan kan je meteen worden afgewezen.
Maar vaak ligt het genuanceerder, zeker bij een scheepshypotheek.
Ik kan mij een sitiuatie voorstellen, maar nogmaals ik ken deze niet, dat je inkomen in eerste instantie voldoende is om het door jou gewenste bedrag te financieren. Echter pas zodra de taxatiewaarde bekend is,is het voor de bank duidelijk welk risico ze precies lopen. Pas dan blijkt of de gevraagde verstrekking bv 90% van de EW is, of dat deze 110% is. Dat maakt voor de bank nogal uit. Bij 90% verstrekking zijn ze bv meer bereid om risico te nemen op het inkomen (binnen bepaalde grenzen uiteraard), dan bij 110% of meer.
Nogmaals, ik ken de situatie niet, maar igv een scheepshypotheek eerst een taxatierapport opvragen is niet ongebruikelijk. Ook is het niet ongebruikelijk dat de bank de taxateur aanwijst bij een afwijkend onderpand, zoals bv een schip.
Neemt niet weg dat het uiteraard zuur voor je is.
Wat veel consumenten niet weten/inzien is dat een akkoord pas kan worden afgegeven nadat alle gegevens bekend zijn. De samenhang wordt beoordeeld. Niet de indivuduele onderdelen ( inkomen, onderpand, debiteur).
UIteraard zijn er situaties waarbij je op voorhand al kunt aangeven dat de hypotheek kansloos is. Stel dat de hypotheek die je nodig is bv 300.000 is en je geeft aan dat je 35.000 euro per jaar verdiend, dan is rest van de gegevens niet meer relevant en kan je de boel afwijzen. Of dat je 12 A3 coderingen bij het BKR hebt. Ook dan kan je meteen worden afgewezen.
Maar vaak ligt het genuanceerder, zeker bij een scheepshypotheek.
Ik kan mij een sitiuatie voorstellen, maar nogmaals ik ken deze niet, dat je inkomen in eerste instantie voldoende is om het door jou gewenste bedrag te financieren. Echter pas zodra de taxatiewaarde bekend is,is het voor de bank duidelijk welk risico ze precies lopen. Pas dan blijkt of de gevraagde verstrekking bv 90% van de EW is, of dat deze 110% is. Dat maakt voor de bank nogal uit. Bij 90% verstrekking zijn ze bv meer bereid om risico te nemen op het inkomen (binnen bepaalde grenzen uiteraard), dan bij 110% of meer.
Nogmaals, ik ken de situatie niet, maar igv een scheepshypotheek eerst een taxatierapport opvragen is niet ongebruikelijk. Ook is het niet ongebruikelijk dat de bank de taxateur aanwijst bij een afwijkend onderpand, zoals bv een schip.
Neemt niet weg dat het uiteraard zuur voor je is.
