In een brief die de aannemer met wie ik alleen een mondelinge afspraak heb gemaakt staat: "U bent met ons een overeenkomst ( deze is tot op heden niet ondertekend maar met de start van de bouw wel bindend )aan gegaan voor u bouwwerk."
Het aannemersbedrijf wijst hierop een aannemersovereenkomst waar ik me nooit in kon vinden en daarom nooit, door bieden partijen, is getekend.
Ook zijn de offerte, door beide partijen, nooit getekend. De aannemer is begonnen met de bouw op basis van onze mondelinge overeenkomst.
Persoonlijk denk ik dat het juridische steekspel een wespennest is.
Want wat heet aannemer? En heeft u een 'aannemer' in dient?
Heeft u een erkend aannemer welke constructieve werkzaamheden mag verrichten. Of heeft u een aannemingsovereenkomst bij een 'niet erkend en niet in het bezit van aannemer diploma' persoon welke klussen aanneemt. Iedereen kan wel zeggen ik ben 'aannemer want ik neem aan' toch dat maakt niet direct ook 'vakbekwaam en erkend aannemer'.
In de formulering zitten mega veel valkuilen en instinkers
Mondelinge overeenkomsten zijn in zoverre bindend, dat als er sprake is van een papieren overeenkomst waar je het beiden niet eens lijkt te kunnen worden - dit volgens mij toch wel een reden mag en kan zijn om te stellen; de mondelinge overeenkomst wordt ontbonden op grond van het niet rond komen van de papierenovereenkomst welke in voorwaarden, leveringcondities en al meer toch een noodzaak draagt om te beginnen aan een klus. De aannemer laat zelf ook een steekje vallen als hij start zonder een getekende overeenkomst.
Hiermee is er geen vaste overeenkomst - toch een mondelinge 'onder voorbehoud'
op basis van onze mondelinge overeenkomst.