Partijen moeten weliswaar langer wachten op hun uitspraak, maar kunnen dat gecompenseerd krijgen door wettelijke rente.
Een vreende stelling van de rechtbank tegen beter weten in.
In mijn dossier heb ik tbv de hoorzitting voorgerekend hoeveel ik aan rente heb betaald voor de lening van de inleg voor de 1ste 5 jaar.
Daarin was dus ook te lezen dat ik voor die lening 5% rente moest betalen (stond dus los van de 11% rente over de leasesom).
De wettelijke ontvangen rente was hoger, gemiddeld ongeveer 6%.
Maar omdat in de uitspraak niet het geleende bedrag vergoed werd maar alleen een percentage van het gelede verlies, waarbij de maandelijks te betalen rente Niet als verlies werd gezien, heeft elke maand uitstel mij veel geld gekost.
De betreffende rechter weet dus heel goed dat de wettelijke rente het uitstel niet compenseert.
Van de andere kant kun je je afvragen wat je aan een snelle uitspraak en aan ontvangen geld heb als je geen zekerheid hebt of je het geld mag houden omdat Dexia bij de meesten net binnen 3 maanden in hoger beroep gaat.
Daarom is het hoog tijd dat er spijkers met koppen geslagen worden.
Toen het grote aantal Duisenberg-weigeraars bekend was en toen Dexia aankondigde tegen elke uitpraak die afweek van de Duisenbergregeling in hoger beroep te zullen gaan was te voorspellen wat er nu gaande is.
De kantonrechters hebben dit helaas over zich heen laten komen en hebben hun dagen gevuld met hoorzittinkjes en uitspraakjes op hun manier.
Het is te hopen dat er met de tussenkomst van de PG en de HR nu snel
duidelijkheid komt in hoevere Dexia schuldig is aan het geleden verlies van de gedupeerde.
Maar dat is niet genoeg.
Het wachten is op een bevoegd persoon binnen de rechterlijke macht of de politiek die een termijn kan en wil afdwingen waar binnen alles afgerond moet zijn. Het heeft al te lang geduurd en dat alles niet door de gedupeerde maar alleen door Dexia die blijft ontkennen dat zij ook maar enige schuld heeft aan ons verlies en daarom alles op alles blijft zetten de laatste centen van ons afhandig te maken.
Dat Dexia zegt dat zij verwacht dat na de uitspraak van de HR alles snel afgehandeld kan worden is dat enkel gebaseerd op haar verwachting dat zij er daar beter vanaf komt dan bij de kantonrechters.
Als dat niet het geval is zal Dexia straks ruim de tijd nemen om een schikking in haar voordeel te bedenken om zo opnieuw de gedupeerden bij de kantonrechters voor lange tijd weg te houden en op die manier murm te maken. Wie kan dat voorkomen?
Peewee schreef dat Dexia kan onderhandelen met groepen advocaten.
Ik heb daar weinig vertrouwen in.
De groep depot-gedupeerden bv kwam er bij de stichting LL stukken slechter vanaf dan bij de rechter.
Maar LL zei dat er bij de onderhandelingen met Dexia gewoon niet meer in zat en vervolgens weigerde zij de weigeraars verder met advocaten bij te staan.
De enige acceptabele onderhandelaars zijn daarom de belangenverenigingen die tot nu toe door Dexia steeds als gesprekspartner geweigerd zijn. Tijd dat de rechtbank Dexia dwingt
met hen in gesprek te gaan over een schikking.
Zij hebben inmiddels meer kennis van zaken en wat haalbaar is dan alle advocaten bij elkaar.
OD.