[ archief ] Tussenpersoon

[Financieel Adviseur]

Het is jammer dat de manier waarop de tussenpersoon in een kwaad daglicht wordt gesteld helaas ook geld voor diegene die niet provisiegericht adviseerd en over een kam wordt geschoren met die tussenpersoon die puur zijn zakken aan het vullen is met een advies wat gestoeld is op maar 1 ding en dat is provisie. Gelukkig bieden steeds meer verzekeraars en banken een transparant produkt dat zonder afsluitprovisie en bonussen kan worden geadviseerd zodat je als adviseur eenvoudiger je advieskosten in beeld kan brengen. En het verhaal van die adviseur die een hoge provisie op een hypotheek rechtvaardigd onder het mom van service te moeten verlenen als de klant over een paar jaar een verhoging wil en dat dan zgn gratis moet doen zal dat dan gewoon op tarief basis moeten doen.

[Finance]

jack747:

Als oosenbrug zich had verdiept in onze materie had hij ook niet van die onzin uitgekraamt!

[client68]

@loesje,
dan heb je tocch een artikel in de media over het hoofd gezien

[jopie1956]

Zojuist het item over tussenpersonen en hun verdiensten gezien. Wederom worden tussenpersonen afgeschilderd als oplichters en mw. Mi Lei Vos noemt zelfs een term "communistische maatregelen" wanneer na 2 jaar blijkt dat tussenpersonen de boel nog steeds oplichten. Het idee van een communistisch Nederland heb ik al jaren door alle van bovenaf opgelegde maatregelen en wetgeving, niet alleen in de assurantiebranche. En waar haalt deze "dame" het recht vandaan tussenpersonen oplichters te noemen? Er zijn gelukkig veelal eerlijke tussenpersonen die door keihard werken (100 uur in de week is geen uitzondering) een leuke boterham verdienen en ja mag dit a.u.b. Ook met het vermelden van de verdiensten moeten tussenpersonen niet moeilijk doen hoewel het natuurlijk vreemd is dat bijvoorbeeld bij verkoop van een koelkast (vergelijking werd genoemd in uitzending) geen openheid gegeven behoeft te worden over de verdiensten en wordt hier wel de beste koelkast geadviseerd? Tussenpersonen, laat meer van u horen en wees open, laten wij het goede voorbeeld zijn voor onze overheid die zelf volledig transparant is...... dit is natuurlijk cynisch bedoelt.

[Jamie Hilgersom]

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=65939

Langs deze topic lever ik kritiek op Radar.
De kritiek is redelijk hard, eigenlijk is het een klacht.
Het item heeft namelijk geen enkele journalistieke waarde.
Welk punt is er nou mee gemaakt?

In de standaard e-mail welke is ontvangen staat dat wanneer de klacht kan worden uitgezonden, dat er contact zal worden opgenomen.

Op basis van de bovenstaande forumtopic, deze topic en de reacties daarop denk ik dat het best een uitzending waard is om de consument duidelijk te maken wat een adviseur doet, wat de wetgeving is, hoe de adviseur wordt beloond en enige inzage in de wettelijke eisen te geven (en de daarmee gepaard gaande kosten). Dan pas schep je vertrouwen en laat je consumenten zien op basis waarvan ze een weloverwogen keuze kunnen maken voor een product of aanbieder.

Is dat nou niet juist de doelstelling van Radar??

Helaas heeft Radar op geen enkele wijze gereageerd op de gestelde vragen. IEDERE consument wil antwoord op deze vragen lijkt me zo...

Het interesseert mij echt niets wat een aanbieder van een product aan me verdient, zolang die product (of deze dienst) het beste is wat ik kan krijgen.

Zolang kartelvorming wordt bewaakt / voorkomen (en daar hebben we onze vriendin Neelie Kroes voor...) zal er altijd een economisch acceptabel tarief worden gerekend voor zowel koper als verkoper.

Het is super dat Radar ervoor wil zorgen dat adviseurs niet provisiegedreven adviseren. Provisiegedreven adviseren houdt in mijn beleving in dat een adviseur ten nadele van een klant, voor eigen gewin, een advies uitbrengt, met producten, welke niet het beste opleveren voor deze klant. Dit moet niet voorkomen. Hier is de AFM voor om te controleren. Radar mag natuurlijk ook wel meekijken om de boel scherp te houden.

Maar simpelweg zeggen dat de gemiddelde / iedere (het wordt natuurlijk geselecteerd op uitzendwaarde...) adviseur alleen aan zijn eigen portemonnee denkt is eigenlijk smaad.

Dat de aanbieder een inkoop- en verkoopprijs afspreekt met de aanbieder (de verdiensten / provisie) is niet meer dan logisch!

Als je een televisie koopt, dan krijg je ook niet horen wat ze aan de verkoop verdienen, maar als die vervolgens 3 maanden later 500 Euro minder kost, dan baal je ook. Hebben ze je dan opgelicht met een woekerprijs? De verdiensten zijn niet belangrijk, deze zullen via natuurlijke economische beginselen redelijkerwijs tot stand komen, het gaat om de KWALITEIT van een product en de passendheid bij de wensen en eisen van de koper!!

Veel leesplezier.....


Jamie

[loesje 2]

Volgens mij moet je als je iemand ergens van beschuldigt met bewijzen komen.

Ik heb nog Mw. Mei Li Vos nog mevrouw Hertsenberger met enig bewijs zien komen, dat adviseurs de boel oplichten of dat in het verleden hebben gedaan. Ik heb ook geen enkel bewijs gezien dat advsiseurs provisiegedreven hebben geadviseerd.

Ook dat elke keer weer naar voren halen van de woekerpolissen en dan even niet vertellen dat de meeste van deze polissen rechtstreeks door verzekeraars verkocht zijn!

Als ik tussenpersoon was, zou ik net zo lang blijven schrijven aan tros radar, tot ze wel moeten antwoorden, desnoods met een heel stel adviseurs samen!

[Henri42]

tussenpersonen zijn weldra verleden tijd, gezien alle gegevens en contracten welke je via internet kunt afsluiten, hun 10-30 % fee annex provisie etc is dan ook verleden tijd (*-*)

[loesje 2]

Keep on dreaming!

[client68]

En dan te bedenken dat mw "Hertzeberger" zegt christen te zijn.....Schade toebrengen aan de kwaden kun je nog verdedigen boven, maar schade toebrengen aan de goeden gaat er bij die God van jou vast niet in....