[ archief ] Capaciteitstarief

[HarryA]

Vadaag een brief van de netwerkbeheerder ontvangen dat wij vanaf 1 jan 2009 het capaciteitstarief gaan betalen. Mijn hoofdzekering is 3*35A. (Staat op de jaarafrekening van NUON)
Dringend advies is om samen met mijn installateur (welke particulier heeft zijn eigen installateur?)goed te onderzoeken of de capaciteit verlaagd kan worden teneinde de kosten omlaag te brengen.
Op de telefonische vraag aan de netwerkbeheerder waar dan het omslagpunt ligt bij normaal particulier gebruik om over te stappen naar 3*25A krijg je geen antwoord. Men blijft verwijzen naar een onderzoek door mijn eigen installateur.
Naast de kosten voor de netwerkbeheerder € 50,00 (ex BTW)voor het omzetten moeten ook de kosten van de eigen installateur nog eens worden betaald.
Wie kan over het omslagpunt iets zinnigs zeggen?
N.B.
Ik gebruik geen bijzondere elektrische warmtebronnen.

[Shine]

Misschien dat u met de informatie op onderstaande link geinformeerd bent?

http://www.essentnetwerk.nl/netwerk/net ... _past.html

Ik achtte het iig erg duidelijk!
Wat ik ervan begrijp heeft het niet zozeer met een heus omslagpunt te maken alswel met de vraag (piekmomenten) van energie.

Ik krijg een brief: waarom?
Klanten met een laag jaarverbruik én een 3x35 Amp. aansluiting of groter krijgen van ons een brief. Als u tot deze groep behoort, dan lijkt uw verbruik niet te passen bij de capaciteit van uw elektriciteitsaansluiting. Er kan echter een goede reden zijn voor tóch een hoge zekeringwaarde, bijvoorbeeld:

piekmomenten in uw verbruik (momenten waarbij veel energie gevraagd wordt)
veel energieverbruik tijdens een korte periode. Op jaarbasis wordt er dan weinig energie verbruikt, maar een hoge zekeringwaarde kan voor die korte periode wel nodig zijn.
Deze klanten gaan in het capaciteitstarief meer betalen, omdat zij ten opzichte van hun zekeringwaarde weinig verbruik hebben.

Hoewel de bedragen nog indicatief zijn, zou het in uw geval betekenen dat u € 750 per jaar aan capaciteitstarief betaalt, in plaats van 250,= per jaar.
Bent u een huis /tuin keuken verbuiker en energie vrager dan dunkt me dat een ampere verlaging zeker de moeite waard is.

Of bij consuwijzer:
http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... _ingevoerd

[LPH]

Onze huidige aansluitwaarde is 3*50. Véél te hoog voor normaal verbuik. We hebben dus een installateur nodig om onze electriciteitsaansluiting te verlichten. Het moet ook nog eens voor 15 december geregeld zijn! Belachelijk!

[inork]

Ik heb ook een brief gehad. Bij mij dachten ze dat ik een 3x35A aansluiting had terwijl ik 1x40A heb. nuon consumenten gebeld... 0900 0808 optie 4 en dan weer optie 4. daar zeiden ze ook dat ik een 1 fase aansluiting had (en dus al in het goedkoopste tarief zit!!!) ik moest de brief terug sturen dat met de naam van de mevrouw die mij geholpen had.

dus goed kijken of er 3x35A staat en gewoon nuon consumenten bellen en niet het nummer uit de brief bellen. die weten echt niets!

normale consumenten hebben meestal geen 3 fase aansluiting! maar gewoon een 1 fase aansluiting! dus geen 3x35 maar 1x25 of 1x40

[Shine]

Continuon (Alliander)

Euh,......... Continuon regionale netbeheer heet toch Liander?! Maar het netwerkbedrijf heet ALliander.
Dus in dit geval moet u bij Liander zijn.
Of sla ik nou de naamstelling en koppeling volledig mis?

[The-Consumer]

Tja, eerst betaalde je (meer) pro ratio. Gebruik je meer, dan betaal je meer. Ben je zuinig (milieubewust) betaal je minder.

Dat bracht kennelijk te weinig op - we verbruiken met z'n allen te weinig stroom denkt de overheid kennelijk.

Dus nu kosten op basis van fictief maximaal verbruik, dus op basis van je hoofdzekering - alsof je continu het maximale aan stroom verbruikt wat je hoofdzekering kan verstouwen. Je betaalt een groot deel dus voor transport (etc) van niet afgenomen stroom.

De capaciteit van je hoofdzekering wordt bepaald door de piekstroom die je (soms) gebruikt. Maar je kunt je aansluiting niet zomaar verlichten. Vereenvoudigd voorbeeld, je hebt het geluk een sauna te hebben waar je even lekker in zit. Je partner heeft het liever wat koeler en doet beneden de airco aan. Kindlief wil een pizza... beng, hoofdzekering eruit - eerst op elkaar wachten. Dat je voor de rest van de dag nauwelijks stroom gebruikt doet er dan niet toe.

Overigens schrijft conituon aan mij dat het verlichten van de aansluiting 50 Euro excl. btw kost en zij het regelen. Ik laat mijn aansluiting verlichten en dan maar hopen dat het niet te licht wordt - anders zit ik opeens in het donker. En zelfs dan nog stevig meer betalen dan nu

Als ik dan toch zoveel betaal, kan ik er maar beter gebruik van maken (zonde om te verspillen). Dat beetje extra kosten omdat ik ook echt elektra gebruik, dat kan er dan ook nog wel bij. Tikkie meer dus.

[kweenie]

Ach, op zich vind ik het niet zo raar. Bij je internetaansluiting betaal je ook meer als je een hogere capaciteit hebt, ook als je dat bijna nooit nodig hebt. Dus waarom bij stroom niet? De hele infrastructuur moet er immers wel op zijn berekend dat je die maximale capaciteit zou moeten kunnen gebruiken. Dus als je een veel hogere capaciteit hebt, moeten ook alle leidingen naar jou huis daarop berekend zijn. Ook al zou je dat maar 1 keer per jaar nodig hebben (of minder).

[h@rm@n]

Capaciteitstarief een nieuwe of andere naam voor vastrecht dat eerder al van toepassing was?

Tot voor 1997 betaalde men bij het toenmalige elektriciteitsbedrijf in het zuiden des lands per maand vastrecht, gebaseerd op hun eigen methodiek. Bij huishoudelijke aansluiting afhankelijk van het type kWh meter ( 1 phase ƒ 7,00, 3 phase ƒ 8,50 en dag/nachttarief ƒ 7,80 of ƒ 9,30) en eventueel de waarde van de hoofdveiligheid indien deze groter was dan 3 x 25 amp.
Bij de zakelijke aansluitingen (MKB) werd weer een andere methodiek toegepast. In Limburg een unieke methode tov de rest van de provinciale energiebedrijven in Nederland. Afhankelijk van de aard van het bedrijf, landbouwbedrijf, kantoren, scholen, horeca, industrie en dergelijke, werd met het individueel opgenomen geïnstalleerde vermogen door middel van een berekening dit gekoppeld aan een geldbedrag. Dit alles onafhankelijk van de hoofdveiligheid, ook wel zekeringswaarde en aansluitwaarde genoemd. Dit zijn andere woorden voor capaciteit. Nog later, dit is een aantal jaren voor 1997 geweest, werd dmv van energie analyses parameter bepaald voor de diverse verschillende bedrijfssectoren en werd vervolgens hiermee het vastrecht voor de bedrijven bepaald, gekoppeld aan het verbruik.
De reorganisatie per 1 januari 1997 en de invoer van een nieuw computersysteem (SAP) was debet aan de wijziging van dit eerlijke en alleen in Limburg uitgevoerde systeem. Er werd gekozen voor de waarde van de hoofdveiligheid die bepaalde welk vastrecht er betaald diende te worden, zoals in de andere provincies ook werd toegepast. De verloren gaande arbeidsplaatsen en de grote verschillen die ontstonden diende niet op tegen het schrijven van een aparte module in het SAP systeem.
Het grote verschil in het op dat moment ingevoerde systeem gebaseerd op de waarde van de hoofdveiligheid en het eerdere vastrechtsysteem kwam vooral bij de beregeningsinstallaties specifiek tot uiting. Was het eerder dat de grootte van de hoofdveiligheid (capaciteit) geen rol speelde, ivm de grote motoren vaak wel 80 kW ( ± 110Pk en 125 à 150 amp.) en nog grotere hoofdveiligheden ivm het aanlopen van de moter en die bij een natte zomer nagenoeg niet gebruikt werden, nu ineens wel. Ook werd voorbij gegaan aan de bedrijfstijd. Dus landbouwers met een regeninstallatie zagen, ook al werd de motor niet gebruikt, de factuur de hoogte ingaan, en niet zo’n beetje ook. In mijn optiek ongeoorloofd.
The-Consumer
(Dus nu kosten op basis van fictief maximaal verbruik, dus op basis van je hoofdzekering - alsof je continu het maximale aan stroom verbruikt wat je hoofdzekering kan verstouwen. Je betaalt een groot deel dus voor transport (etc) van niet afgenomen stroom.)
Maar beslissende figuren zagen dat elders in het land bij collega energiebedrijven de zekeringswaarde al lang bepalend was voor het vastrecht en voerde de wijziging door.
Volgens mij is bij de splitsing van de energiebedrijven in Netwerk- en Leveringsbedrijf verandering gekomen in de bepaling van de vaste kosten gebaseerd op de waarde hoofdveiligheid, en nogmaals kun je hier ook aansluitwaarde of capaciteit schrijven.
Samengevat denk ik dat weer iets ingevoerd wordt dat niet nieuw is maar al lang eerder is gebruikt. Alleen de bedragen gekoppeld aan de capaciteit van een aansluiting zullen zeker een stuk hoger zijn dan voorheen.
De capaciteit van een aansluiting wordt normaliter bepaald door het aangesloten vermogen te vermenigvuldigen met een gelijktijdigheidfactor van 0,6.
Maw Fornuis 9 kW, wasaut. 3,2 kW, droogaut 2,8 kW, koekast/vrieskast 0.5 kW, computer audio app. 0,5 kW etc. Uitgaande van ± 18 kW betekent dit 18 * 0.6 = 10800 W / 230 = 47 amp., verdeelt over 3 phase = ± 16 amp. per hoofdveiligheid.

[kweenie]

Tsja, wat is eerlijk... In het geval van de landbouwers moet wel het hele netwerk naar die beregeningsinstallaties berekend worden op 150 ampere. En aangezien de meeste landbouwers niet op 10 meter van een transformatorhuisje zullen wonen, zullen dat ook flinke stukken van het netwerk zijn die daarop berekend moeten zijn. Ook als ze die installaties bijna nooit gebruiken, die leidingen moeten toch berekend worden op die capaciteit. Is het dan eerlijk om die hoge kosten voor de netwerkbeheerer door alle gebruikers gezamenlijk te laten betalen, of is het eerlijker om een deel van die kosten ook door de landbouwer te laten betalen?

Overigens denk ik dat het afschaffen van de afwijkende berekenmethode niet zozeer te maken heeft met het implementeren van SAP, maar meer met het integreren van alle bedrijfsonderdelen. Om van alle afzonderlijke stukjes Essent één bedrijf te maken, moesten of wilden ze ook zo veel mogelijk berekenmethodes gelijk maken. Daarom sneuvelen afwijkende berekenmethodes. Dat als gevolg daarvan de implementatie van SAP eenvoudiger wordt is dan mooir meegenomen.

[D1RK]

Aansluiting totaal /jaar
t/m 3*25A + alle 1-fase aansluitingen € 200,00
> 3*25A t/m 3*35A € 700,00
> 3*35A t/m 3*50A € 1.000,00
> 3*50A t/m 3*63A € 1.300,00
> 3*63A t/m 3*80A € 1.600,00


Dus als je 3x 35 of meer zou hebben verdien je €500,- per jaar en dus niet klagen maar snel doen!
Vooral oude winkels en zo hebben vaak een te zware aansluiting en speciale wasmachine droger schakelaar zodat ze niet gelijk draaien kan dit tekort soms ook verhelpen!

Verder worden nieuwe apparaten meestal zuiniger dus soms is vervangen extra rendabel wegens de lagere aansluiting!

[h@rm@n]

In het geval van de landbouwers moet wel het hele netwerk naar die beregeningsinstallaties berekend worden op 150 ampere.

Zeker moet het netwerk berekend zijn op het vermogen. Was het netwerk niet toereikend dan werden de kosten voor uitbreiding/verzwaring verhaald op de aanvrager. Ik kan me offertes herinneren van ƒ 80.000
Daarom werd ookwel indien de afstand (kosten) te groot was gekozen voor een dieselaggregaat, of men zag een eenzame tracktor in het veld staan die de beregeningsmotor aandreef.

Overigens denk ik dat het afschaffen van de afwijkende berekenmethode niet zozeer te maken heeft met het implementeren van SAP, maar meer met het integreren van alle bedrijfsonderdelen.

Enerzijds had wel degelijk de invoering van SAP te maken met het afschaffen van de afwijkende berekeningsmethode, omdat er een aparte module geschreven moest worden die vervolgens bij elke wijziging weer opnieuw apart aangepast moest worden met de daaraan gekoppelde kosten.
Anderzijds is bij de reorganisatie ingaande 1997 een heel aantal arbeidsplaatsen verloren gegaan door het hele bedrijf. Maw er moest gewoonweg een “nieuwe” organisatie komen met een bepaald aantal procent minder personeel.

[h@rm@n]

Dus als je 3x 35 of meer zou hebben verdien je €500,- per jaar en dus niet klagen maar snel doen!

Het is maar hoe je het bekijkt D1rk. Kijk je vooruit dan klopt jouw beredenering. Maar uitgaande van de huidige situatie waarop een verandering komt (kun je)ga je duidelijk achteruit, zeker als je een bepaald vermogen nodig hebt.
Is het mogelijk dat de schakelaar waarop jij doelt te koop is bij de o.a. de Gamma? Deze schakelt de droger uit op het moment dat het verwarmingselement van de wasaut. inschakelt.

[Shine]

Zijn die capaciteitstarieven voor Elektra, welke ze m.i.v. 1-1-2009 gaan invoeren nou al eens vastgesteld? Op de website van Essent worden bedragen genoemd welke ze nog steeds indicatief noemen.
Dat terwijl 1-1-2009 al gretig om de hoek aan het gluren is........

[Pooh74]

Ja ja ook ik een brief ontvangen van Continuon (Liander) .

Ik snap het volkomen, maar kan iemand mij vertellen of ikzelf kan aflezen wat voor een aansluiting ik heb?

Bij de nuon is niets bekend en bij Liander weten ze al helemaal niets.

Waar wordt de capaciteits berekening op gebasseerd?

Je moet bijna een studie op gebied van gas en stoom op school krijgen wie snapt dit alles nog?

[Shine]

Bij mijn weten kunt u dat zelf niet aflezen.

Bij de nuon is niets bekend en bij Liander weten ze al helemaal niets.

Hebt u met -een van, of- beiden hierover contact gehad?
Vreemd dat Liander u niet kan informeren. Zij kunnen u dit namelijk wel vertellen!
Vraag naar de 'doorlaatwaarde' van uw aansluiting.

[Pooh74]

Hallo Shine,

Ik heb met beide contact gehad. Ik heb een gewoon rijtjes huis en heb verder niets bijzonders in huis.

Nuon verteld mij dat ik op een 3x35a aansluiting zit en naar mijn mening is dit veel te hoog. als ik in mijn meterkast kijk dan zie ik bij mijn aardlek schakelaar niets anders staan dan 40 a. Dit lijkt mij dus 1x40a en niet 3x35a. Voordat ik nu iemand in ga schakelen en weer een hoop geld kwijt ben wil ik wel zeker van mijn zaak zijn. 3x35a lijkt mij een bedrijfs aansluiting (kantoor).

[h@rm@n]

als ik in mijn meterkast kijk dan zie ik bij mijn aardlek schakelaar niets anders staan dan 40 a.

Dit betekent dat de aardlekschakelaar geschikt is voor een stroomsterkte van 40 ampere en dat voor deze aardlek de beveiliging niet hoger mag zijn dan 40 ampere.
Het zou dus best mogelijk kunnen zijn dat de hoofdveilighe(i)d(en) hoger dan 25 ampere zijn (bijv. 35 amp.), anders was mogelijk een aardlek van 25 ampere geinstalleerd.

Ik snap het volkomen, maar kan iemand mij vertellen of ikzelf kan aflezen wat voor een aansluiting ik heb?
Waar wordt de capaciteits berekening op gebasseerd?

Je kunt, indien je hoofdveiligheden hebt, normaliter in een verzegelde aansluitkast, niet zien welke waarde deze hebben. Alleen bij hoofdautomaten kun je waarnemen welke waarde deze hebben. Het Netwerkbedrijf mag de verzegeling uiteraard verbreken en weer aanbrengen. Ook mag een waarborginstallateur de verzegeling verbreken. Dat is later ook te zien aan de kleur van de toegepaste zegels. Maar ik zou zeggen dat het Netwerkbedrijf maar aangeeft weke waarde de hoofdveiliheid heeft. Deze dient dan ook zorg te dragen voor een verlaging en een registratie daarna.
De voormalige provinciale elektriciteitsbedrijven in Limburg en N-Brabant hebben in het verleden een TGA (technische gegevens administratie) gevoerd waardoor het huidige Netwerkbedrijf van Essent nu hun voordeel heeft.
Als je bedoelt hoe zwaar moet de aansluiting zijn, dan kun je met 1 x 35 ampere of 3 x 25 ampere bij een doorsnee huisaansluiting c.q. installatie vooruit. Eerder in deze topic al uitgelegd hoe deze berekent wordt. Overigens kun je wel simpel constateren of de aansluiting 1 phase of 3 phase is door naar het aantal draden op de aardlek te kijken.
1 phase 2 draden en 3 phase 4 draden respectievelijk phase en nul of 3 phasen en nul.

[Pooh74]

H@rm@n:

bedankt voor de reactie en info.

Wij als consument blijven maar overal tussenin zitten, je wordt van het kastje naar de muur gestuurd en wie heeft er nou gelijk?

Ik dacht ook dat ik maar een 1 fase aansluiting had maar volgens de Nuon heb ik een 3x35a.

Ik laat het maar gewoon op mij afkomen en ik zie wel waar het schip strand. Laat die monteur maar komen.

[olop]

ik heb van een mnr mulder vernomen dat ik niet mag klagen en 't maar gewoon moest doen en zoniet dan waren de gevolgen voor mij zelf en ik zou teruggebeld worden maar dat is ook nooit gebeurd calcenterleiers het is diefstal op topniveau schande

[lovi]

Ik begrijp uit alle reacties dat het nog een hele klus wordt om een denderende trein te stoppen. Het gevoel van rechtvaardigheid en een eerlijke berekening zit mij echter dwars. Af en toe de lift gebruiken en daarom van € 600 tarief naar € 1600 gaan is voor mij onverteerbaar.

Wat ik gedaan heb is het volgende:
1.Melding bij Tros Radar na hun oproep. Ik hoop echt dat dit onderwerp aan de orde komt in de komende uitzending.
2. Bezwaar gemaakt bij NUON, daar ben ik immers klant en voor alle zekerheid bij CONTINUON.
3. Gemeld bij de belangenorganisatie van Verenigingen van Eigenaars.
4. Brief naar de vaste kamer commissie EZ

Maar wat is de georganiseerde weg van bezwaar? Welke weg heeft kans van slagen? De rechter in een kort geding?

Liefst adviezen en geen emoties. Die heb ik al voldoende gelezen.