[ archief ] SNS Persoonlijk Vermogenspolis is helft inlegpremie waard

[jagua]

Heb vanaf 1996 lijfrentepolis om mijn pensioen aan te vullen.
Expiratiedatum 1-12-2008: kreeg van SNS pas op 8 -11 een brief over expiratiekapitaal, wat op de echte datum (1-12 dus) nog maar de helft van mijn ingelegde premie (1996-2008) waard bleek te zijn.
Toen ik direct na ontvangst van de brief het expiratiekapitaal wilde overzetten op een BankspaarLijfrentenieren-polis werd me dat geweigerd op een botte manier, moest wachten tot 1 dec. waarna toen bleek dat het bedrag met nog ruim 4500,- euro was verlaagd.
Ook werd een jaaroverzicht 2008 geweigerd, waardoor ik geen inzicht kan krijgen hoe SNS/Reaal tot die verminderingen is gekomen.
"Alles" wordt afgedaan met de slechte koersen van de fondsen in mijn polis.....dan had ik dat maar moeten veranderen, wordt beweerd door de zoveelste zogenaamde adviseur bij Reaal/SNS.....
Wat moet/kan ik doen: toch maar één jaar verlengen of mijn verlies nemen en schamel bedrag (ongeveer 5000,--) overzetten op banksparen en kijken of ik er met 4 of 5 % rente nog wat van kan maken. Of toch maar een stuitingsbrief sturen vanwege de onbeschofte
behandeling door Reaal/SNS medewerker, waarbij geen enkele medewerking werd verleend om nog wat van mijn spaargeld te redden.

[kweenie]

Blijkbaar heb je een beleggingskoopsompolis. Daarbij zit het geld tot de expiratiedatum 'vast' in de polis. Binnen een beleggingspolis is er in het algemeen wel de mogelijkheid om te switchen tussen fondsen, bijvoorbeeld eens per jaar. (Dat staat wel in de voorwaarden.) Het is sowieso verstandig om, naarmate de expiratiedatum nadert, steeds meer geld in veilige, vastrentende, fondsen te stoppen en minder in risicovollen beleggingsfondsen. Maar daar heb je nu weinig aan.

Wat jij wou was het product vlak vóór de expiratiedatum afkopen en omzetten in een bankspaar lijfrentenieren product. Dat is een beetje een onzinnige actie, enerzijds omdat je bij voortijdig afkopen extra kosten hebt en anderzijds omdat er enige tijd gaat over het regelen van de afkoop, en dat je waarschijnlijk sowieso pas per de eerste van een maand kunt afkopen. Je zou dan dus kunnen afkopen op de zelfde datum als de expiratiedatum... Een derde probleem kan zijn dat er misschien fiscale regels zijn die het voortijdig expireren van het product (zeer) ongunstig maken. (Overigens is een bankspaarpolis natuurlijk een tegenstrijdige term...)

Wat je wel had kunnen doen is het belegde kapitaal binnen de lijfrente naar een vastrentend product switchen. Maar dat is nu waarschijnlijk ook wat laat.

Een stuitingsbrief vanwege onbeschoft gedrag of tegenvallende koersen en het te laat switchen naar veiliger beleggingen lijkt mij weinig kans van slagen te hebben.

Je kunt overwegen om de polis nog voort te zetten, als dat volgens de voor jou geldende fiscale regels mag. Dan zou je wel eerst even na moeten gaan wat de kosten daarvan zijn. Bovendien kun je een expirerende koopsompolis ook elders voortzetten, wellicht ook iets om te overwegen. Aan de andere kant kun je ook redeneren dat de rente nu redelijk hoog staat, zodat een vastrentend uitkeringsproduct een relatief hoog rendement heeft. Overigens kun je ook het uitkeringsproduct bij andere instellingen afsluiten.

[PJ 66]

Ik heb deze PVP polis ook afgesloten rond 1997. Deze loopt bij mij af in 2017. Hoewel zij dit niet beweren is dit ook een WOEKERPOLIS. Men had het toen over een geweldig aanbod met een verzekerd aandeel. Maar wat is dan het verzekerd aandeel? Eigenlijk niks. Verzekerd aandeel betekent alleen dat je bedrag elke maand wordt gestort. Je aandeel (lees) inleg is helemaal NIET verzekerd. Daarom schrok ik voor het eerst in 2001 na 9/11. Toen kwam ik erachter dat ik een doodordinaire aandelenpolis heb onder de noemer van Lijfrentepolis. Dus wanneer je aandeel flink zakt krijg je minder terug dan je inleg.

Never nooit trap ik in deze contructie. Het is wel verstandig het bedrag te laten staan en hopen dat de aandelen wat stijgen. Als je denkt dat ie "hoog" genoeg is zou ik hem direct beeindigen voordat er weer een ramp gebeurt in de wereld. Wat ik nu aan het uitzoeken ben zijn de kosten, de zgn woekerkosten!

[M. van Rossum]

Ik heb deze PVP polis ook afgesloten rond 1997. Deze loopt bij mij af in 2017. Hoewel zij dit niet beweren is dit ook een WOEKERPOLIS. Men had het toen over een geweldig aanbod met een verzekerd aandeel. Maar wat is dan het verzekerd aandeel? Eigenlijk niks. Verzekerd aandeel betekent alleen dat je bedrag elke maand wordt gestort. Je aandeel (lees) inleg is helemaal NIET verzekerd. Daarom schrok ik voor het eerst in 2001 na 9/11. Toen kwam ik erachter dat ik een doodordinaire aandelenpolis heb onder de noemer van Lijfrentepolis. Dus wanneer je aandeel flink zakt krijg je minder terug dan je inleg.

Never nooit trap ik in deze contructie. Het is wel verstandig het bedrag te laten staan en hopen dat de aandelen wat stijgen. Als je denkt dat ie "hoog" genoeg is zou ik hem direct beeindigen voordat er weer een ramp gebeurt in de wereld. Wat ik nu aan het uitzoeken ben zijn de kosten, de zgn woekerkosten!

De juiste term was "gegarandeerd", niet "verzekerd". Voor die garantie moest dan ook wel weer een extra premie betaald worden, die afgaat van het te beleggen deel.

U zult vast wel kennisgenomen hebben van http://www.snsbank.nl/particulier/compe ... eling.html

Zodra sprake is van vermogensopbouw, erkent SNS dat sprake is van "woekerpolis". Dat de compensatie een fopspeen is, wordt in andere subfora van "woekerpolis" bediscussieerd, mede n.a.v. Radar uitzending van 18-1.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=78504

[PJ 66]

Nee op mijn polis staat duidelijk SNS verzekerd Nederlands Aandelenfonds. Deze term is zeer misleidend daar er niks wordt verzekerd en al helemaal niet over je inleggeld.

[kweenie]

Wat is de uitkering bij overlijden? Meestal is bij deze polissen nl. een verschil tussen de fondswaarde en de uitkering bij overlijden. Een verzekerd verschil. zogezegd.

[PJ 66]

Het verzekerde bedrag uit te keren bij het in leven zijn van de verzekerde op 01-05-2017 is gelijk aan het verzekerd spaarbedrag.

Deze term is zeer onduidelijk. Wat is namelijk het verzekerde bedrag? En gelijk aan het verzekerd spaarbedrag. Hoezo spaarbedrag? Bedoelen ze je inleg. Nee dus. Je spaart eigenlijk niks, je belegt!

Nog een note: Na overlijden van de verzekerde voor 01-05-2017 wordt een bedrag uitgekeerd als omschreven in artikel 7.2 (mij onbekend) van de polisvoorwaarden. (Ook onbekend)

Kennelijk heb ik ook een overlijdingsverzekering afgesloten, maar ook dat is onbekend op de polis!

[kweenie]

Als het goed is heb je aan het begin van het product ook de polis en de polisvoorwaarden ontvangen. Dan zou je in principe dat artikel daarin moeten kunnen opzoeken. Waarschijnlijk is daar een bedrag gedefinieerd dat ongelijk aan de waarde van de polis is/kan zijn. Om dat bedrag uit te kunnen keren, wordt voor het verschil tussen de poliswaarde en de uitkering bij overlijden impliciet (in de polis) een overlijdensdekking verzekerd. Vandaar dat er ook over een polis wordt gesproken.

[PJ 66]

Morgen komt er een SNS adviseur aan mijn huis. Ik wil mijn SNS Verzekerd Aandelen fonds wellicht omzetten in banksparen. Nu heb ik tot 2001 altijd gedacht dat wat ik inlegde verzekerd was. In de polis staat immers: Verzekerd spaarbedrag. Dus wat ik gespaard heb is gewaarborgd. Echter zo wil SNS dit niet zien. Dus dat wordt morgen flink debatteren.

Hebben jullie nog advies? Ik wil namelijk per se dat de inleg minimaal wordt uitgekeerd afgezien van de verborgen kosten die nooit op de jaaropgaven stonden. In hoeverre kan ik dit eisen?

[arvandongen]

Ten eerste: Lees je polisvoorwaarden en polis goed door, en probeer ze volledig te begrijpen. Ook de originele aanbieding/offerte. Zonder begrip van je eigen "overeenkomst" ben je kansloos.

Ten tweede: Als er zaken afgesproken zijn die niet in de voorwaarden/polis staan, of ANDERS zijn dan in de voorwaarden: Heb je bewijs van de originele afspraken? Zo ja dan sta je sterk.

Ten derde: Heb je de polisvoorwaarden op tijd ontvangen? Zo nee, heb je hiervan bewijs? (Zoek de datums van je brieven na)

Ten vierde: Je originele inleg terug? Prima, maar op wat is dit gebaseerd? Afspraken? Haal het bewijsmateriaal boven water. Als bewijs niet aanwezig houd er rekening mee dat beleggingsverliezen voor je eigen rekening zijn. Anders zul je dwaling moeten aantonen. Ook hiervoor is bewijsmateriaal nodig. Bovendien zal je dan een gerechtelijke procedure/KiFiD-procedure moeten starten, omdat de verzekeraar dit niet zonder slag of stoot zal toekennen.

N.B. Verborgen kosten kunnen een zeer goede grond vormen voor dwaling. Je moet aantonen dat deze kosten niet bekend waren in PRECONTRACTUELE fase.
Bovendien moeten deze kosten dan onderdeel zijn een "onvoorspelbare" uitkering. Zou je een vaste, gegarandeerde, uitkering overeengekomen zijn dan zijn verborgen kosten namelijk niet relevant en geen grond voor dwaling.

Mogelijk resultaat bij dwaling: Inleg terug plus wettelijke rente vanaf inlegdatum. Kost wel flink wat eigen inzet en doorzettingsvermogen.


succes!

[PJ 66]

Ik baseer mij vooral op dit zinnetje:

Het verzekerde bedrag uit te keren bij in leven zijn van de verzekerde op 01-05-2017 is gelijk aan het verzekerd spaarbedrag.

[arvandongen]

Juist: Je verzekerd spaarbedrag staat waarschijnlijk in je polis en hoeft niet je inleg te zijn.

[PJ 66]

En dat is nu de misleiding verwarring die ik jarenlang heb gedacht. Niet de ingelegde spaarbedrag is verzekerd maar de handeling naar de beurs of hoe ziet u dat dan?

[arvandongen]

Ergens staat je verzekerd spaarbedrag beschreven. Dit is de basis van je overeenkomst.

Belangrijkste documenten van je overeenkomst:
1) polis
2) polisvoorwaarden

Ingeval van dwaling is ook belangrijk: De offerte (indien daar iets anders staat dan in de polis of polisvoorwaarden)

[PJ 66]

Maar wat wordt nu bedoeld met verzekerd spaarbedrag? Dat blijf ik niet begrijpen.

[arvandongen]

Ik begrijp dat ook niet, omdat ik je polis hier niet heb.

JIJ hebt je polis WEL. => zoek de tekst "verzekerd spaarbedrag" en lees de tekst die daaromheen staat......

[PJ 66]

ik ga zoeken

[PJ 66]

Ik lees hier onder punt 1.12 Verzekerd spaarbedrag: het totaal van de participaties vermenigvuldigd met de koers uitgedrukt in Nederlands courant.

[arvandongen]

Je "verzekerd spaarbedrag" stijgt en daalt gekoppeld aan de koersen.

Participatiekoers 6 % hoger betekent spaarbedrag 6% hoger. Idem bij lager.

Kijk op je laatste jaaroverzicht voor het aantal participaties en vermenigvuldig dat met de koers van vandaag, en dat is de waarde in je "spaarpotje" in Euro's (afkoopkosten niet meegerekend)

Eigenlijk beleg je gewoon in aandelen (participaties). Op basis van deze polis heb je geen recht op je inleg terug.


Dit wordt anders als de verzekeraar je tot dwaling gebracht heeft. Daartoe moet je jezelf afvragen: Wist ik wat ik kocht? (aandelen/participaties die stijgen en dalen met beurskoersen). Daarnaast: Waren alle kosten transparant en duidelijk en volledig verteld, VOORDAT ik de polis afsloot?

Als één van deze vragen een NEE is, dan moet je wat huiswerk doen. Doorzoek je polis en polisvoorwaarden en offerte om bewijzen van misleiding te vinden of missende (kosten)informatie. De naam "spaarbedrag" is hier al dubieus, omdat het een belegging betreft en niet een spaarbedrag. Bij een spaarbedrag kan je niet minder terugkrijgen dan je inleg. Bij beleggen wel, door dalende koersen.

Daarnaast: Heb je een "polisblad" of alleen algemene voorwaarden? Is dit een "verzekering" of iets anders? Voor een verzekering zou er eigenlijk minimaal 10% risico voor de verzekeraar aan vast moeten zitten. Ik begrijp dat de verzekeraar nu geen risico loopt, en zou dit dus eigenlijk geen verzekering mogen heten. Eerder een beleggingsdepot of zo.

[PJ 66]

Ik vind het een fantastisch antwoord. Op goeievraag.nl had u van mij een plusje gekregen of het beste antwoord. Heel erg bedankt!