[ archief ] Alle Dexia zaken geschorst door rechtbank Amsterdam

[Oom Dagobert]

Ze maken mij niet wijs dat de problemen van het leasen vandaag aan de dag nog steeds complex zijn.
In de afgelopen 10 jaar is er zoveel over te doen geweest dat het voor mij ongeloofwaardig overkomt als men zegt dat men nog meer tijd nodig heeft om de zaak te bestuderen.
Het enige wat ze nu aan het doen gaan is volgens mij afwegen wat de gevolgen zullen zijn als het advies van de PG van 12 december volgend jaar ten uitvoer zou worden gebracht.
Indien dit bv. de rechtbanken niet zal ontlasten, of dat het Dexia te veel geld zal gaan kosten, of wanneer men het verschil met de Duisenbergregeling te groot vindt cq. oneerlijk t.o.v. de D.schikkers, dan kan de PG zijn advies binnenskamers nog bijstellen.
Reeds vele rechters hebben ook zo geredeneerd.
Dexia schuldig verklaard, daar konden ze niet omheen, maar vanwege de "billijkheid" moesten de gedupeerden doorgaans toch nog een hoog deel van de schade zelf ophoesten.
Zo zal de PG er voor waken Dexia op haar zorgplicht te wijzen en de inleg als schade aan te merken zonder tegelijkertijd te voorkomen dat Dexia straks alles moet vergoeden dan wel dat de gedupeerde er, maatschappelijk gezien, te goed van af zal komen.
Wat men de komende weken dus gaat doen is volgens mij rechtpraten wat krom is.
De gevolgen zijn te groot en er is al te veel geschikt om nu nog met een heel ander oordeel te komen.
Theoretisch kan het ook nog zo zijn dat de PG DExia heeft ingeseind dat hij er niet omheen kan haar voor alles op te laten draaien en haar het advies gegeven voor 23 januari een schikking met alle gedupeerden
te treffen zodat hij naar eer en geweten zijn advies openbaar kan maken
echter zonder consequenties voor de afhandeling. En als Dexia die tijd te kort vindt een schikking met de procederende gedupeerden te treffen stelt met het gewoon nog een keer uit.
Nu stelt men dat de zaak te complex was voor 12 december, straks zal men zeggen dat de feestdagen de datum van 23 januari onhaalbaar hebben gemaakt.
E.e.a houdt m.i. niet in dat de gedupeerden er slechter van af zullen komen dan in de modelvonnissen, het is alleen de vertraging voor de mensen die binnenkort al een uitspraak konden verwachten die nu een
kwalijke rol speelt. Voor degenen die het laatst aan de beurt zijn kan het hoger beroep van Dexa in hun voordeel werken.
Wordt vervolgd.

[B17]

Waar het op neer komt is dat bij banken altijd een ander de schuld heeft, het eerlijkheid een grove schop het raam uit gekregen heeft.

Het debat met enige kamerleden, wat een schampere voorstelling van zaken alle bankiers netjes in het pak gestoken wezen allemaal naar Amerika die schuldig was aan de kredietcrisis, en zelf neen hoor, wij niet.

Wij hebben er wel ingehandeld maar veel kennis van zaken hebben wij niet. Leugens en bedrog staat hoog in het vaandel van de banken.

Zorgplicht bij banken bestaat al ... jaar, stop niet met het leugenachtige gedrag Dexia, wat te vertrouwen ben je nooit geweest.

Dan is het weer contract is contract, dan weer heet het beleggen met geleend geld, dan is de termijn voor acceptatie DR regeling voorbij dan wordt het weer niet leven in geblazen, aan de persoon in kwestie vragen of de DR weer nieuw leven ingeblazen kan worden, als dat niet kan stop dan met die onzin, wat altijd afzien van rechten en wij bepalen wat goed voor u is, geeft precies uw eerlijke instelling weer.

Wij weten u te vinden hoor !

[rust]

Mijn zaak stond voor comparitie en is dus ook stilgelegd door de dexia honden.

Ik wacht al jaren maar heb geduld en neem ondertussen maar.....

een biertje en een worst.

[WL]

ja ik moest de 24e november voorkomen, eindelijk denk je dan, het is voorbij! de uitspraak zou in jan 2009 zijn, maar nu is het gewoon weer afwachten, zoals al 5jr! het leek er goed uit te zien, dat iig die grote restschuld weg zou zijn, (en inleg kwijt of klein btje terug) want ik val bijna zeker in cat. 1, maar nu ben ik er ineens niet meer zo zeker van. wie weet wat die nagemaakten nu weer verzinnen!

maarja, wanneer je het kan, laat het lekker los, je kunt er toch nix aan doen op dit moment, en ga genieten van de feestdagen.

groeten WL

[B17]

Doelbewust trekt Dexia een spoor van vernielingen aan bij de mensen
die zo prachtig zijn overgehaald om mee te doen met het GROTE GELD,
en door deze betrouwbare bankinstelling op zeer arrogante wijze in de vernieling zijn en worden ingebracht.

b17

[zoex]

Onlangs bericht gekregen van het boeven clubje dat ze in hoger beroep gaan.

Ik had een aardig bedragje van de criminelen ontvangen maar was er al vanuit gegaan dat een hoger beroep zeer aanemelijk was.
Ik denk dat ik het geld maar van mijn bankrekening haal en het veilig in een kistje ergens begraaf want van een kale kip kunnen ze niet plukken.
Bijkomstig voordeel is dan ook dat ik meteen door de staat gesaneerd wordt, mijn dure woning meteen verkocht wordt en ik als aanvulling af en toe wat centjes kan opgraven om toch nog confortabel te kunnen leven in mijn luxe chalet in het buitenland.

[B17]

De banken moeten hun excuses aanbieden voor wat er verkeerd is gegaan. We hebben een bancaire sector waar de consument vertrouwen in heeft, maar in sommige gevallen heeft dat vertrouwen ernstige schade opgelopen.''

Alle Belgische bankinstellingen hebben vele advocaten nodig om iedereen te bedreigen en in de grond te trappen terwijl de gewone man
wordt bestolen.

Ook hier vind manipulatie plaats een zwembad in de tuin of een reisje
naar Big Apple beinvloeding tot en met, hier en daar wat geld strooien
om een groep monddood te maken, vervolgens miljoenen (aftrekbaar van de belasting) besteden aan advocatenfakturen, en de klanten van de bank die zet je tegen de muur, of driijf je in de afgrond.

Schulden, wie zei dat ?!

[cornelis]

BerichtGeplaatst op: 19 Dec 2008 11:51 Onderwerp:

Onlangs bericht gekregen van het boeven clubje dat ze in hoger beroep gaan.

Hallo zoex,

Wat voor een soort zaak gaat het zorgplicht of aanbod of tweede handtekening.

[zoex]

Het is een zorgplicht zaak

[B17]

De klant is nooit koning bij deze bankinstelling, zorgplicht bestaat al jaren, en tevens vragen om aankoopnota en verkoopnota van de transactie, die volkomen officieel moet zijn en niet van een advocatenkantoor afkomsting.

De vraag is en blijft gewettigd, waarom u als bank continue bedreigend overkomt en de transactie niet op mijn naam staat, terwijl het contract er wel gewag van maakt, u bedondert de boel meer B.K. in hoge mate.

HORS LA LOI - LA CAUCHEMAR POUR DEXIA OLA OLA OLA !!!!

[agy]

Hallo ik lees hier op dit forum dat Dexia niet hoeft te bewijzen dat zij aandelen ook daadwerkelijk heeft aangekocht omdat de AFM aanneemt dat dit wel het geval is. Wel als dit werkelijk het geval is geweest vraag ik mij af waarom ik van mijn aandelen AHOLD geen compensatie heb ontvangen. Zijn er mensen die deze compensatie wel hebben ontvangen?

[mattie]

Als gedupeerde van DSB schijn ik ook aandelen te hebben van Ahold.
Ook nooit iets gehoord van compensatie?
Wie heeft dat wel gehad dan?
Groeten Mattie

[WL]

ik heb van mn advocaat vernomen dat dexia uitstel van alle procedures heeft gevraagd en gekregen tot december 2009!! zodat ze niet na de uitspraak van de HR maart-april alles over zich heen krijgen en zelf kunnen bepalen wanneer ze zaken weer op de rol gaan zetten.

ik vind het wel vreemd dat dexia zoveel voor elkaar krijgt! ben echt benieuwd wat er uit die uitspraak gaat komen en welke gevolgen dit nu weer gaat hebben...

[Piet]

De rechtbank Amsterdam is weer begonnen met het op de rol zetten van de lopende rechtszaken tegen Dexia.
Als het goed is hebben de advocaten hier bericht over gehad en hebben zij, op hun beurt, hun klanten hierover geinformeerd.
Veel zaken staan nu op de rol voor 12 augustus.

Heb je nog niets van je advocaat gehoord, bel hem en zeg dat je doorprocedeert.
Dexia had belooft met voorstellen te komen, maar na 8 weken zijn zij deze belofte nog steeds niet nagekomen.
Geen enkele advocaat of gedupeerde heeft van Dexia een schikkingsvoorstel ontvangen zoals op 6 juni is beloofd in het Financieel Dagblad.
Het blijkt dus weer de zoveelste vertragingsaktie van Dexia te zijn, maar dat zijn wij al jaren gewend.
Als Dexia niet serieus wil zijn dan moet de rechter dit maar doen en z.s.m. met uitspraken komen.

Groeten,
Piet

[Oom Dagobert]

Het past helemaal bij de tactiek van Dexia
als zij net voor de eerste rechtszittingen uitstel vraagt omdat de schikking waar ze mee bezig is "veel tijd kost" en
"echt goed" moet worden zodat alle rechtszaken daarna van de baan kunnen.
Het is dan te verwachten dat de rechtbank voor de zoveelste keer
voor Dexia door de knieen gaat en haar het uitstel geven.
Vervolgens zal Dexia met een mager voorstel komen wat iedereen
behoort af te wijzen maar door het lange wachten zijn er altijd een aantal gedupeerden die toch zullen zwichten en van verder procederen afzien.
En dat is dan de winst van Dexia.
Op deze manier wist Dexia bij elke tegenslag het verlies te beperken
en het zal mij dus niet verbazen als dat nu weer gaat gebeuren.
We zullen het zien de komende weken.

[aert0001]

Dexia accepteert reeds maanden lang geen enkele schikking meer, diegene die bij Dexia wel schikkingen accepteerde is met gezwinde spoed van zijn stoel getrapt,.
Vervolgens heeft de “ afdeling schikkingen” van bovenaf de strikte opdracht gekregen om iedere schikking terzijde te schuiven, heus Dexia wilt echt geen schikking, Ze wil alleen haar slachtoffers in een finacieel vacuum houden.

Ton

[Inode]

Ton ik begrijp dat jouw zaak tegen Dexia nog steeds niet ten einde is?
Ik had je beter gegund dit duurt toch veel te lang, kun je geen letselschade advokaat inschakelen ?

[Oom Dagobert]

Dexia accepteert reeds maanden lang geen enkele schikking meer

Volgens mij is er wel onderscheid tussen individuele schikkingen en een
eventuele toekomstige schikking voor iedereen naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad jl.
Maar pas op.
De schikking van Duisenberg was niks omdat er geen schuldvraag in meespeelde.
En tot nu toe heeft Dexia nooit enige schuld bekent.
Een nieuwe schikking die uiteraard beter zal zijn dan de DR zal daarom met veel tamtam gebracht worden.
Dat het pure goedheid van Dexia is dat ze nu meer geeft dan in de DR
omdat ze in het belang van de afnemers een eind wil maken aan
deze langslepende kwestie.
Dexia vergeet dan daarbij te zeggen dat zij de enige is die alles jarenlang vertraagd heeft.
En dat zij nooit heeft willen betalen.
Dat begon al meer dan 5 jaar geleden bij de onderhandelingen met de commissie Oosting toen Dexia alleen wilde betalen als zij de kosten op Aegon kon verhalen.
Dexia zal nu zien aankomen dat zij in de komende processen bij het overtreden van de zorgplicht definitief voor de schade moet opdraaien.
Daarom zal ze nu alles in het werk stellen om daar onderuit te komen.
Wees gewaarschuwd, houd in de gaten hoe de rechtbanken op de uitspraken van de HR reageren en zwicht niet voor een snelle oplossing van Dexia's kant.
Dexia heeft nog nooit haar maatschappelijke verantwoordelijkheid gekend en is maar op 1 ding uit, de gedupeerde met zo weinig mogelijk van zich af te schudden.
En daar neemt zij tot nu toe met succes alle tijd voor.
OD.

[Janny]

Dexia heeft nog nooit haar maatschappelijke verantwoordelijkheid gekend en is maar op 1 ding uit, de gedupeerde met zo weinig mogelijk van zich af te schudden.
En daar neemt zij tot nu toe met succes alle tijd voor.

En daarom ben ik ook van mening dat het een verderfelijke zet van de overheid is en was om geld in de banken te pompen.
Dat geld had gegeven moeten worden aan de behoeftige burger. Dan zou het geld weer in het hele systeem terecht zijn gekomen. Nu wordt het alleen door de banken als pluche gebruikt.
Daardoor ontdekken de grote instanties/heren nog steeds niet wat het betekend geen geld te hebben. Zij gaan nog steeds met miljoenen naar huis. Terwijl de burger de Euro's uit huis ziet gaan.en op straat beland.
janny

[B17]

Voortaan wel effekens eerder met zulken boetes vooral voorwat betreft
overkreditering en het voor de gek houden van de consumenten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Onder meer banken, verzekeraars, pensioenfondsen en accountants kunnen voor de zwaarste overtredingen boetes tot maximaal 8 miljoen euro krijgen. Het maximum was tot nog toe 480.000 euro.

Het nieuwe stelsel geeft toezichthouders als De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten de bevoegdheid om hoge boetes op te leggen bij bijvoorbeeld handel met voorkennis, het misleiden van de consument of overkreditering. Voor een eerste ernstige overtreding is de boete 4 miljoen euro, maar die kan voor recidivisten oplopen tot 8 miljoen.

Persoonlijk
Binnen de nieuwe wetgeving kunnen ook bestuurders of feitelijk leidinggevenden persoonlijk beboet worden. Het ministerie van Financiën hoopt dat met de invoering van de nieuwe wetgeving financiële instellingen meer dan voorheen erop letten dat ze voldoen aan de regels.