[ archief ] Verzekering

[Zorgverzekering]

Het valt mij wel eens op dat mensen hier heel veel melden over dat ze niet geaccepteerd worden. Hoe sneu het ook is lijkt mij dit toch logisch van een maatschappij. Verzekeren betekend je, indekken tegen onvoorziene risico's. op het moment dat je een risico hebt is het naar mijn idee niet meer onvoorzien. Bedoel een huis waar geen deur inzit kan je ook je inboedel niet of moeilijk verzekeren. Begrijp me niet verkeerd maar het is een verzekering. Hetzelfde geldt voor delen uit je vergoeding laten. Ik maak geen gebruik van kraamzorg maar betaal er wel voor. Lijkt mij ook niet meer dan logisch. De mevrouw die wel kraamzorg gebruikt, gebruikt misschien geen fysio en ik wel. Op het moment dat je kosten uit de vergoeding haalt betekend dat iemand anders meer moet betalen om die kosten wel vergoed te houden. Lijkt mij toppunt van individualistme en niet meer solidairiteits principe. Erg jammer.

[Greetje2]

Het probleem bij dit zorgstelsel is dat verzekeringsmaatschappijen steeds meer macht krijgen. De basisverzekering wordt van overheidswege opgesteld en daar moeten verzekeraars zich aan houden maar voor wat betreft de aanvullende, dit mogen ze helemaal zelf bepalen en hier worden b.v. chronisch zieken steeds meer voor uitgesloten. Overstappen voor deze mensen is geen optie omdat ze nergens meer geacepteerd worden. Dus moeten ze accepteren wanneer aanvullende verzekeringen steeds minder vergoeden, steeds duurder worden en verder uitgekleed worden. Dit is geen vrijwillige keuze meer. Ook de koppelverkoop wordt door bijna alle verzekeraars toegepast terwijl dit verboden is. Ik vind dit een oneerlijk zorgstelsel voor een grote groep mensen. En die verzekeraars maar lachen en met hun dikke winsten nog grotere marmeren kantoren bouwen. Hoger, luxer en decadenter dan dat van de concurrent.

[klaas1978]

Op het moment dat je kosten uit de vergoeding haalt betekend dat iemand anders meer moet betalen om die kosten wel vergoed te houden.

Precies. Om die reden is het ook nauwelijks de moeite waard om een aanvullende verzekering te nemen voor zaken die jij zeker wel en een groot aantal anderen zeker niet nodig hebt, brillen bijvoorbeeld. Doordat alleen brildragers brillen in hun pakket opnemen is de extra premie voor die aanvulling net zo duur als een nieuwe bril.

Ik draag zelf een bril maar om bovengenoemde reden betaal ik die gewoon zelf, heb ik ook geen last van regeltjes van de zorgverzekeraar.

In feite geldt voor veel aanvullende pakketten dat het geen verzekeringen zijn maar een soort abonnementen. Inderdaad niet echt wat je noemt solidair.

[Zorgverzekering]

Haha wat een verhaal ik lach mezelf een krul in mijn broek. Als jij je wat dieper in de zorgmaterie verdiept zal je zien dat er geen zorgverzekeraar te vinden is die winst heeft gemaakt de afgelopen jaren. Maar daar ging het niet om. Ik ben het eens dat het onterecht is dat de basis verzekering uitgekleed wordt. Echter dit wordt niet gedaan door de zorgverzekeraar maar door een overheid en die overheid hebben wij gekozen. Wij dus jij en ik doen niks om dit te verkomen. Dit is fout. De zorgverzekeraar maakt inderdaad afspraken met zorgverleners. Dit om de marktwerking opgang te krijgen. Want ja en dat vergeet je natuurlijk ook weer. Zorg kost geld heel veel geld zoveel geld zelfs dat het eigenlijk niet meer betaald kan worden. Maar goed. Het gaat er om dat de zorg die uit de basisverzekering is gehaald kan een verzekeraar particulier laten verzekeren. Dus moeten deze komen uit eigen middelen en die eigen middelen moeten komen van de premie. Dus als een verzekeraar deze uit eigen middelen moet betalen moet deze bepalen wat het risico is. Als het risico te hoog is kan iemand gewijgerd worden. Logisch lijkt me.

[Mathilde D.]

Hetzelfde geldt voor delen uit je vergoeding laten. Ik maak geen gebruik van kraamzorg maar betaal er wel voor

Iemand die zo'n opmerking maakt begrijpt inderdaad niet waar het over gaat en hoe verzekeren werkt. Je hebt gelijk: bij een verzekering behoort er altijd meer geld binnen te komen dan eruit gekeerd wordt. En dat moet je als verzekerde ook accepteren.

Ik vind wel dat de zorgverzekeraars ook schuld hebben aan dit foute beeld. Door steeds preciezere, kleine, aanvullende polissen te maken, ontstaat het beeld dat je de juiste moet kiezen. Ze adverteren zelfs op die manier!

[klaas1978]

Als jij je wat dieper in de zorgmaterie verdiept zal je zien dat er geen zorgverzekeraar te vinden is die winst heeft gemaakt de afgelopen jaren. Maar daar ging het niet om.

Precies, daar ging het niet om. Overigens ben jij degene die er over begint en niet ik.

De zorgverzekeraar maakt inderdaad afspraken met zorgverleners. Dit om de marktwerking opgang te krijgen. Want ja en dat vergeet je natuurlijk ook weer.

Verbeter me als ik het fout heb, maar volgens mij was ook dat niet het onderwerp van de discussie. En wat ik wel of niet vergeet lijkt me niet jouw probleem.

[rugzak]

De zorgverzekeraar maakt inderdaad afspraken met zorgverleners.

Was het maar waar dat er afspraken gemaakt konden worden.
Was het maar waar dat de zorgverzekeraars overleggen met zorgverleners.

Zorgverleners geven alleen maar standaard contracten uit die ze zelf opstellen en invullen.
Overleg is niet mogelijk.
Teken maar bij het kruisje.
Het is overal "slikken of stikken".

Voorbeeld: nieuwcontract Achmea: 10% STRAFKORTING over z'n gehele omzet, als mijn orthopedische schoenmaker teveel mensen aan orthopedische schoenen helpt. Net of je voor de lol op die dingen gaat lopen.

Heb als patient al van een hele hoop narigheid gehoort hoe zorgverzekeraars met hun zorgverleners omgaan.