[ archief ] Incassokosten

[grondel2]

De overheid geeft hierin zelf het verkeerde voorbeeld. Zo ontving is voor een verkeersovertreding van het Justitieel Incassobureau een boete van € 109,--. Onderaan wordt aangegeven, dat de sanctie na 1e verhoging 136,25 Euro bedraagt en na 2e verhoging 204,38 Euro. Dit lijkt me ook niet in overeenstemming met de door u genoemde bedragen.

[Rinie43]

door de verhuizing ben ik vergeten een verhuisbericht te sturen naar mijn verzekering die hebben dus alle post plus de rekening 26,28 euro naar het oude adres gestuurt met als gevolg dat ik van het incassobureau een rekening krijg van 100,06 euro dat is dus 73,78 aan incasso kosten die ik voor volgende week vrijdag moet betalen anders gaat het naar de rechter, ik heb inmiddels die 26,28 betaalt maar moet ik die 73,78 nu ook betalen of een gedeelte ervan?...wie kan mij hier in adviseren

alvast bedankt

[F_D]

Beste,
Ik zit momenteel verwikkeld in een vervelende conflict met oud werkgever DELOITTE en B&D JURISTEN. Ik heb bij Deloitte 1 jaar lang 1 dag in de week bijbaan in de fiscaliteit gelopen. In april 2008 trad ik uit dienst om vaart in de studie fiscaal recht te zetten en jaar later als ik klaar zou zijn met de master terug in dienst te treden bij Deloitte. Het probleem is begonnen toen ik in oktober door de recruiter van Deloitte werd gecontacteerd via de mail om mij op de hoogte te stellen dat Deloitte ongelukkigerwijs een fout in de administratie hadden gemaakt en loon hadden doorbetaald na mijn uitdienstbetrekking. Ik gaf aan te willen meewerken met de terugvordering van onverschuldigde betaling maar dat ik betalingsbewijs nodig had omdat ik niet in kon zien wat er was gestort omdat ik verhuist was en een andere bankrekening gebruikte. Nadat deze bewijsstukken mij waren toegezonden, stond ook het vriendelijke verzoek om voor 13 november 2008 declaratie te voldoen. Bovenaan in de brief was mij een clientnummer toegekend en declaratienummer, dit alles werd beschouwd als factuur (net zoals je dat zou sturen naar een client die een dienst van Deloitte in de sfeer van advies/accountancy zou hebben afgenomen). Dit ter zijde, heb ik, nadat ik telefonisch niet de afzender ([email protected]) van de brief, kon bereiken, besloot ik een email te sturen met het verzoek om het bedrag van 1133,46euro ivm onterecht uitbetaald salaris april t/m september te mogen voldoen in 3 gelijke termijnen, dit omdat op moment dat ik het wilde overmaken er achter kwam dat vanwege automatische incasso het collegegeld 2008-2009 was afgeschreven. Op dit verzoek was de reactie die ik kreeg een telefoontje van B&D JURISTEN, Mw Mr R.Jharap, zij wist mij te vertellen dat DELOITTE betalingsregelingen uit de hand doen en dat zij het dus overnemen. Ze vertelde me dat ik in 3 termijnen kon betalen, mits ik ook 200 euro administratiekosten betaalde?!! Hierop antwoordde ik dat dit onredelijk is en ten eerste ik niet begrijp waarom Deloitte dit uit de hand doet en ten tweede zij hebben ten eerste de fout gemaakt - ik mag wel aannemen dat de grootste belastingadvies/accountancy kantoor wel hun administratie in orde hebben- en ten derde toen ik erop werd geattendeerd op de doorbetaalde salaris ik reeds te kennen heb gegeven dit terug te willen betalen (terwijl ik te goeder trouw niet wist dat zij mij hadden doorbetaald) weliswaar hiervoor een betalingsregeling wilde treffen wat mij absoluut redelijk leek. Onder de druk van Mw Jharap die mij geen keuze overliet (als ik de administratiekosten niet wilde betalen dan zou dit meteen doorgestuurd worden naar de incasso en dat er ook extra kosten erop zouden komen, waarbij ze dus telkens op mijn psyche ging inwerken op de wijze van: ''Als je dit niet doet, DAN moet je ...EN...'') dan maar toe te zeggen dat ik het in 1 keer zou betalen, heb ik meteen Deloitte gebeld om te achterhalen wat/waarom dit op deze onfatsoenlijke manier wordt afgedaan, zonder dat ik een respons kreeg op mijn verzoek werd gebeld door B&D JURISTEN:S. Ik heb hiervoor even de website van B&D JURISTEN bekeken waaruit ik opmaakte dat ZIJ EVENEENS de incassobureau zijn waar de factuur naar toe zou gaan, maw. het speelde allemaal onder 1 dak en dit verklaarde voor mij de toon waarmee Mw Jharap dacht met mij te kunnen spreken. Ik heb na dit gesprek met de Backoffice en de Helpdesk van Deloitte gesproken (omdat ik nlcreditmanagement niet kon bereiken) en een vriendelijke mevrouw gaf mij aan dat dit inderdaad een heel vreemde situatie betrof en ze zei: ''En door zulke dingen gaan mensen (wn's) weg bij Deloitte''. Dit zegt veel over hun aanpak. En ook ik begon te twijfelen of ik nog wel later bij dit bedrijf zou willen terugkeren, terwijl ik op de vloer leuke collega's heb leren kennen en nader kennis had gemaakt met de praktijk. Anyway, Mw Jharap vertelde aande telefoon dat ze mij een brief zou sturen, en dit stond er in in dikke letters en ook nog eens onderstreept (net alsof ik van de basisschool kom): ''.......€1.133,46 voor, doch uiterlijk maandag 24 november a.s. voldoet op een van mijn (??erg onprofessioneel) kantoorrekeningen. Bij gebreke van tijdige betaling zal het bovenstaande voorstel onverwijld en zonder nadere aankondiging komen te vervallen. Namens cliente zal ik dan alsnog rechtsmaatregelen jegens u treffen. Vooralsnog ga ik er echter van uit dat u het niet zover laat komen en zie ik uw tijdige betaling tegemoet.
Ik werd helemaal niet goed van dit mismaakte wezen, die alsmaar druk uitoefende. Hierna werd ik dinsdag j.l. gebeld door Jharap en vroeg ze om uitleg en moest ik verantwoording afleggen waarom het geld niet was gestort waarop ik zei ik weet het niet misschien is het niet gelukt. Toen zei ze, wanneer heb je gestort, en hoe kan dat, kun je niet inkijken in je papieren, en ik wil van je vanmiddag een telefoontje van wat er is gebeurt. Ik moet het geld deze week van je ontvangen anders gaat het naar de incasso dus je moet het storten......BLA BLA BLA...ik werd al dat gezeik van deze wijf meer dan zat. Ik kan vriendelijk zijn tot bepaalde hoogte maar wat zij met je doet aan de telefoon slaat alles, toen heb ik haar te kennen gegeven: Zeg, met wie denk jij op deze manier te kunnen spreken. Ik ben niet een van je vrienden uit de straat uit je jeugdtijd dat je mij op deze manier kunt aanspreken. Ik heb helemaal geen zin met jou in discussie te gaan en eindig hierbij dan ook het gesprek. Klik. Ik was wel razend nu en heb meteen alles in actie gezet en nogmaals met nlcreditmanagement gebeld, nu met succes, echter de heer die mij te woord stond (Heijboer) vertelde me dat over ex-werknemers ene mevrouw Meurer ging. Ik belde deze mevrouw, die mij vriendelijker te woord stond dan de irritante Jharap (met haar utrechtse ghettotaal). Het kwam erop neer dat zij het jammer vond maar dat Deloitte niet rekening houdt met dergelijke situatie als de mijne, als het een ex-wn/onverschuldigde betaling betreft. Ze zij wel dit te willen doorgeven aan de HR, eventueel dat ze in de toekomst hiermee rekening kunnen houden en bood haar excuses aan. Maar per slot, ik moest nog steeds alles in 1 keer betalen (geen administratiekosten van 200euro) of in 3 keer (wel administratiekosten van 200euro).
Ik vind de manier waarop Deloitte te werk gaat schandalig. Zeker hun samenwerking met B&D Juristen en de manier waarop B&D Juristen te werk gaat is alles behalve professioneel en net als in eerdere uitzendingen van TROS RADAR probeert met als een incassokantoor te dreigen met consequenties die zouden volgen. Ik laat me niet sollen met dit soort dreigementen en ik wil dat het recht geschiedt op een redelijke manier en als mijn rechtsgevoel zegt dat zij te ver gaan, dan heb ik geen ander bewijs nodig voor mijn handelen of ik nu goed of fout bezig ben. Nogmaals ik ben een student met een studiefinanciering, ik snap niet waarom Deloitte met behulp van de inzet van het Trojaanse paard B&D Juristen op deze manier een machtsvertoon nodig vinden tegenover een simpele student. Is dit redelijk???? Het enige wat ik vroeg is een betalingsregeling (dec-jan-feb).
Wat denken jullie ervan, wat zijn mijn rechten. Mijn plan is om het door mij voorgestelde betalignsregeling in werking te zetten zonder betaling van de administratiekosten en dat ik het geld in 3 keer overmaak op rekening van Deloitte en niet B&D Juristen.
MVG

[Cocovo]

Is dit normaal, een verkeersboete van €24 omdat ik 6 km te hard had gereden, abusievelijk €23 overgemaakt en €1 nabetaald toen ik dit zag. Nu krijg ik een aanmaning van € 21, omdat ik die ene euro te laat heb overgeboekt.

[Tommie57]

Mag, zoals de NUON dit al tijden doet, er een versnelde incassoprocedure worden toegepast van 50 euro voor de eerste aanmaning? Dit, omdat je al langere tijd betalingsproblemen hebt?

[Droopy31]

Goedenavond,

Als schuldenaar ben je niet verantwoordelijk voor de incassokosten van een incassobureau. Aangezien de schuldeiser het incassobureau inhuurt om een vordering te plaatsen bij de schuldenaar zijn zij verantwoordelijk voor de incassokosten. Betaal dus nooit de incassokosten!!
Dit is vastgelegd in het Burgelijk Wetboek.

M.vr.gr.

[puma73]

welk BW en welk Artikel?

[Droopy31]

geen idee welk art BW.
Meestal als ik het schriftelijk of telefonisch opnoem gaan ze akkoord.
Anders kun je het navragen via de juridische hulplijn of via een telefoontje naar een willekeurige advocaat.

[puma73]

droopie31,

jij doet een stelling dat dit is vastgelegd in het BW, uit je antwoord blijkt dat je gewoon een dikke duim hebt.

dit staat namelijk NERGENS in het BW, je moet hier niet proberwen mensen op het verkeerde been te zetten.

een regeling treffen over kosten is iets anders dan je op een in het BW vastgelegde recht kunt beroepen.

[Droopy31]

wel raar dan dat de incassobureau's er altijd mee akkoord gaan....

[gertW]

Ik ben het helemaal eens met puma73. Zomaar wat roepen omdat dit jou ervaring zou zijn is zinloos. Het is nergens vastgelegd en dus komt het inderdaad uit de dikke duim.

[marieke 1932]

Er is een contract wat nimmer door mij is getekend. Het is inbehandeling van een advocaat. Bij dit contract heeft nooit een geldig indentiteitsbewijs bij gezeten en ook diegene die mede ondertekend heeft, heb ik nog nooit gezien. Bij een ander contract die al jaren
afgesloten is , is wel een legimentatiebewijs gevonden, en deze wordt dus nu gebruikt om als nog de geldlening van bovengenoemdcontract betaald te krijgen. Er isn u ook al ca 6000 euro kosten bovenop het bedrag gekomen. Ik heb aangifte gedaan van valsheid in geschrifte
en het OM officier van justitie heeft dit afgedaan als onvoldoende
bewijs.
Hoe nu verder

[JAvanDuijne]

Houdt dit in dat als je een bedrag onder de €250 altijd €37 betaald moet worden.Ik denk dat het 15% is.
Eeen voorbeeld is: mijn nota bij de NEM is € 107,=. Er komen rentekosten bij van € 2,67. Die € 25 komt er bij en darnaast ook nog eens €37. Graag een reactie

[Georgio63]

Er wordt steeds gezegd dat de mensen er zelf naar gemaakt hebben dat ze met Intrum Justitia te maken krijgen, maar dat geldt niet voor iedereen.
Ik heb al jaren een internetabonnement bij Wanadoo toen werd het Orange met volle tevredenheid, daarna werd het Online! en toen begon de ellende. Ze schreven het abo geld van mijn rekening + aansluitkosten. Na met ze gebeld te hebben zeiden ze dat dit een vergissing was. Ik wou mijn geld (75 euro) dan ook terug, maar dat kon niet, het kan wel verrekend worden met de komende abo kosten. Ik zei dat ik krap zat en m'n geld gewoon terug wou en zei dat ik het dan terug zou storten en het bedrag dat ik verschuldigd ben aan ze zal overmaken, 'dan doet u dat maar zei de telefoniste'. Een maand later kreeg ik weer die 75 euro bovenop mijn abo kosten. Heb ze weer gebeld, er zou melding van gemaakt worden en ik kon weer hetzelfde doen.
Mijn abo liep bijna af dus heb ik deze beeindigd. Maar een maand daarna kreeg ik een rekening van afsluitkosten omdat ze mijn aansluiting hebben beeindigd omdat ik mijn rekening niet betaalde? Die kosten waren 50 euro, deze heb ik dan maar betaald om niet nog meer gedonder te krijgen en was ik tenminste van ze af, dit speelde allemaal af rond oktober 2008.
Nu 14 april 2009 krijg ik van IJ een incasso waarvan ik 75 euro aan Online verschuldigd ben en natuurlijk incassokosten.
Ik stond echt perplex... Nu heb ik Online! al 50 euro teveel betaald en nog hebben ze dat met die aansluitkosten nog niet geregeld.
Ik bel dan ook JI op, deze zegt alleen dat zij het op papier hebben dat ik niet betaald heb dus moet ik gewoon betalen of ze sturen een deurwaarder. Daarna de consumentenbond gebeld, deze zegt dat ik gewoon moet betalen onder protest en een aangetekende brief moet sturen met de bewijzen van betaling en mijn verhaal.
Ik heb helemaal geen zin om iets te betalen dat ik niemand verschuldigd ben en ook nog kosten betalen van aangetekende stukken, met het gevaar dat ik mijn geld kwijt ben.
Wie kan mij helpen, ik ben al 25 jaar abonnee van de consumentenbond en dacht dat ik daar wel terecht kon, maar denk dat ik in toch maar een Rechtsbijstandverzekering neem om me tegen zulke praktijken te beschermen, want het gebeurt steeds meer.
Help mij a.u.b.

[sonnema]

Geachte fa. Lindorff,

N.a.v. uw brief d.d. 16 april jl. het volgende:

Zeer grof dat u mij wéér lastigvalt! Na de aanmaningen door UPC zelf ben ik inmiddels 3 keer door u getrakteerd:

Enige jaren geleden, doen u nog Transfair heette. Ik heb u toen ook gemaild waarop ik geen enkele reactie heb ontvangen. Dossier gesloten dacht ik heel naïef;

Vorig jaar hebt u of UPC M.G. de Jong Gerechtsdeurwaarders ingeschakeld met een vordering van € 256,53. Ik heb hen verweerd en zij zijn 15 april 2008 per brief tot sluiting van het dossier overgegaan.

Nu, exact een jaar later (toeval???) ontvang ik wederom een brief van u, deze keer opeens om onverklaarbare reden en ongespecificeerd € 283,68. M.G. de Jong ziet er geen brood in mij te dagen. Waarom dan weer dit loze dreigement? UPC heeft geen vordering op mij, anders had ik M.G. de Jong allang voor de rechter gezien. Waarom probeert u het dan nu weer??!!!!

Ø Erg grof deze gang van zaken. Mij krijgt u niet klein. Heb de afgelopen 15 jaar menig akkefietje met huurbazen en gerechtsdeurwaarders gehad (o.a. Hoeden/Mulder, ik adviseer u hen dus niet in te schakelen, zij weten al dat ik 2 zaken van hen heb gewonnen). Wat ernstiger is dat er hele volksstammen zijn die zich niet zo gemakkelijk kunnen verweren als ik. Dat blijkt ook uit de dossiers over u die ik op de site van Radar vind. Dat betekent vervolgens dat u vele tienduizenden euri ten onrechte incasseert, vaak niet eens met een deugdelijke specificatie; ja, dan is het wel èrg makkelijk een zgn. achterstallige betaling te vorderen!

Ø Normaal ben ik zeer diplomatiek. Nu ben ik echter erg kwaad! U probeert het nu al jaren héél af en toe. Blijkbaar denkt u dat ik u of UPC vergeet? Nooit! Vooral omdat ik weet dat ik geen schuld heb! Dus… meent u nog steeds een vordering op mij te hebben? Dan ziet u mij inderdaad voor de kantonrechter. Zorgt u er dan wel voor dat hij/zij evenals ikzelf wel een deugdelijke specificatie heb, anders wordt het zo lastig voor u e.e.a. bewijzen…!

Ø Deze mail heb ik doorgestuurd aan de betreffende consumentenprogramma’s en gepost op hun fora. Hopelijk levert enige publiciteit u minder op en de zich slecht verwerende consument meer.

Ø Echt schandalig zoals u met de tijd denkt toch nog geld binnen denkt te halen terwijl de Gerechtsdeurwaarder al heeft aangegeven dat het dossier is gesloten!!!

Mijn adres zoals bij u bekend daar woon ik niet meer. Reageert u dus vooral per mail en zoek een andere deurwaarder! De Jong brandt z’n vingers niet nogmaals!

Hoogachtend,

Sonnema

[Incasso medewerker 1]

Goedenavond / nacht,

Zoals mijn naam al een beetje doet verraden ben ik ook een incasso medewerker. Ik werk nu ruim een half jaar voor een Incasso en gerechtsdeurwaarders kantoor, en ben het een beetje zat dat ik elke keer mensen aan de telefoon krijg dit 'dreigen' om met hun verhaal naar TROS raden e/o kassa te gaan.

Ik heb een aantal posts op het forum gelezen (het zijn er helaas wat veel om ze allemaal te gaan lezen en er een reactie op te geven.) Maar ik wil graag het eea kwijt.

Ik vindt het schandalig dat sommige mensen altijd als een dolle tegen een incasso medewerker tekeer gaan. Dan al niet over de kosten, verkeerde vordering, onterechte vordering, foute gegevens, etc. etc.

In prenciepe trekt de 'debiteur' altijd aan het langste eind. Als je een incasso brief op de mat krijgt, waar je het niet mee eens bent om wat voor reden dan ook. Is er één ding wat je altijd moet doen (naja moet, dat is dan mijn mening). www.rechtspraak.nl.

Op deze website staat o.a. de kantonstaffel II waarin de kosten vermeld staan welke incasso kosten mogen rekenen (lees: de kosten welke de rechters toekennen).

Hier staan tips/ideeen op waarom je een onterrechte vordering kan aanpakken, hoe je verweer moet voeren bij de rechtbank, hoe je evt. het incasso bureau zelf kan dagvaarden voor de ongewenste kosten. etc. etc.

Nog een tip voor een ieder die dit leest: Mocht je een incasso brief hebben, waarmee je het niet eens bent. Blijf ten alle tijden RUSTIG, gebruik nette taal, onderbouw je mening (met bewijs uiteraard). En overleg dit met het incasso bureau. Namelijk, het is NIET verplicht voor een incasso bureau om een minnelijke traject met een debiteur aan te gaan. Hoe meer je je laat gaan tegen en incasso medewerker hoe moeilijker hij/zij het je kan maken.

Verder was er ergens nog een post geplaats, waarmee ik de indruk kreeg dat deze persoon het op wou nemen voor de incassomederwerker. Dat wij alleen maar ons werk doen en dat onze bazen gewoon aan de strop moeten omdat hij ons opdraagt om te hoge incasso kosten moeten hanteren. Dit vindt ik grote onzin, en wel om de volgende reden. Als jij weet al incasso medewerker dat jouwn bedrijf/baas kosten in rekening brengt welke gewoon te hoog zijn en niet in proportie staan met de oorspronkelijke vordering van de opdrachtgever, dan zeg je er wat van. of je neemt ontslag. Als je gaat werken voor een bedrijf/baas welke teveel kosten in rekening brengt kie js hier zelf voor! jij bent de gene die elke ochtend achter je bureau stapt en niet je baas!

Dat moest even van mijn hart.

Groeten,

[mar42]

Nog een tip voor een ieder die dit leest: Mocht je een incasso brief hebben, waarmee je het niet eens bent. Blijf ten alle tijden RUSTIG, gebruik nette taal, onderbouw je mening (met bewijs uiteraard). En overleg dit met het incasso bureau. Namelijk, het is NIET verplicht voor een incasso bureau om een minnelijke traject met een debiteur aan te gaan. Hoe meer je je laat gaan tegen en incasso medewerker hoe moeilijker hij/zij het je kan maken.

Dus je bedoelt hiermee te zeggen (zoals ik het begrijp) dat het geen enkel zin heeft om een verweer brief te sturen naar een incassobureau, als blijkt dat het niet terecht is. En je moet wachten totdat je voor de rechter bent gedagvaard, om e.e.a. uit teleggen.Omdat het incassobureau niet verplicht is hierop te antwoorden, als jij met argumenten komt die de incasso tegen spreken.

Of zie ik dit nu verkeerd??

[vermeulen02]

B&D Juristen is een zeer appart bedrijf die idd op een vreemde manier proberen geld binnen te harken voor naw hun beste klant Deloitte.
Ik kan je pagina's dik dossier laten zien over de afdeling nlincasso bij deloitte.
Allemaal niet zo heel erg positief.
Op het laatst gaan ze dan via dat B&D incasso opstarten.
Maar zonder vonnis van de rechter kunnen zij je echt niet tot betaling dwingen. En om een vonnis te krijgen zijn deurwaarders en incassobureaus in beginsel aangewezen op de hulp van een advocaat. Een omweg die onnodig veel tijd en geld kan kosten.
Het is aan hun opdrachtgever deloitte of die wil doorzetten of niet.
Wij hebben iig besloten na 4 jaar zakelndoen weg te gaan bij deloitte NL en Deloitte Belgie en een nieuwe accountant te zoeken met veel succes.
Veel goedkoper, sneller, juist facturen etc...
succes met deze zaak
Marc

[Anti-F4F]

de www.anti-f4f.hyves.nl is opgericht

[pbarendse]

de http://www.anti-f4f.hyves.nl is opgericht

Dus?