[ archief ] Packerd bell problemen

[pieternicole]

Ik heb op 16 april 2008 een laptop gekocht bij it,s
van packerd bell, het geluid en videokaart heeft nooit naar behoren gewerkt.
Zelf met online suport en nieuwe drivers proberen op te lossen,
maar helaas.
na 5 maanden was de baterij ok ver op, nog een half uur zonder adapter.
Nu las ik dat er meer mensen last van hadden,
dus proberen contackt te leggen met packerd bell maar niet te bereiken.
Tot over maat van ramp deed de laptop het toen helemaal niet meer.
Ze zeggen terug te bellen via een antwoord apperaat, doen ze ook niet.
toen ze eidelijk eens opnamen na 20 keer bellen of zo,
kreeg ik een zeer onbehoorlijk en een onfatsoenlijke medewerker aan de telefoon, die ook nog eens de ophaal afspraaken bon niet had opgesteurd.
Geen bon gekregen en geen ophaal diens gezien.
Andere medewerker gesproken van hoofdkantoor, had ook geen oplossing moest toch maar weer een proberen om contackt te krijgen met klantenservice.
Toch maar weer geprobeerd, en weer geen man aanwezig.
Toen it,s gebeld en gemailt, en gezecht dat ik niet meer van packerd bell wil, en een andere laptop eis voor de slechte service van packerd bell,
maar die zeggen niets tekunnen betekenen,
door volhouden kreeg ik eindelijk een reparatie bon en moest ik zelf maar een korier bellen die hem naar de reparatie zou brengen.
Nou dat hoeft niet meer ik wil een nieuwe laptop en een ander merk,
maar dat ging niet.
wat vind u er nu van ?????

Of nog meer van dat soort ervaringen?

[Supersonic]

ALs je continu op stroom werkt met de accu erin, dan is deze na een half jaartje wel op ja.

De winkelier moet je inderdaad helpen, maar dat mag ook via reparatie zijn via Packard Bell. Lijkt mij dat je gewoon de koerier moet bellen om de computer te laten maken. Een nieuwe geven lijtk me echt klinkklare onzin en dat zal je verkoper terecht afwijzen.

Als je vanaf aankoop al problemen hebt, waarom heb je toen niet meteen Packard Bell gebeld? Die lossen dit soort zaken eigenlijk wel netjes op is mijn ervaring...

[BBCS]

Toen it,s gebeld en gemailt, en gezecht dat ik niet meer van packerd bell wil, en een andere laptop eis voor de slechte service van packerd bell,
maar die zeggen niets tekunnen betekenen,
door volhouden kreeg ik eindelijk een reparatie bon en moest ik zelf maar een korier bellen die hem naar de reparatie zou brengen.
Nou dat hoeft niet meer ik wil een nieuwe laptop en een ander merk,

De It's heeft in dit geval wel een beetje gelijk.

Dat jij gelijk naar Packard-Bell bent gegaan en nu daar een geschil hebt, daar kan de It's niks aan doen. Zij zijn daarin ook geen partij.
Dus je kunt jouw problemen met Packard-Bell dus niet in de schoenen schuiven van de It's.

Zij geven aan dat je de koerier moet bellen en dat die Koerier dan de laptop naar de reparatie stuurt, is gewoon een goed aanbod.
Als je de koerier niet wilt bellen, kun je ook nog de laptop ter reparatie aanbieden bij de It's zelf.
Een nieuwe laptop eisen en ook nog van een ander merk, gaat hierbij dus niet op, omdat je de verkopende partij eerst de gelegenheid moet bieden om het probleem op te lossen.

[alfatrion]

Ik lees enkel over telefonisch contact met de fabrikant Packard-Bell, niets over een geschil met Packard-Bell.

De winkelier mag een eis tot vervanging niet afwijzen omdat hij vind dat hij eerst in gelegenheid moet worden gesteld om het probleem op te lossen. De hoofdregel is dat de consument mag kiezen tussen herstel of vervangen. Daarvan mag alleen afgeweken worden als een van beiden onmogelijk of buiten verhouding zou zijn.

Artikel 3 lid 3 bepaalt dat de consument in eerste instantie recht heeft om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen, behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Indien dit laatste zich niet voordoet heeft de consument de keuze tussen herstel of vervanging. Ook artikel 21 lid 1 BW kent de koper bij non-conformiteit deze rechten toe.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2000–2001, 27 809, nr. 3, p. 6

De winkelier zou zich kunnen beroepen op artikel 7:25 BW, omdat je erg lang hebt gewacht met de winkelier er bij betrekken, en zo onder zijn verantwoordelijkheden kan komen. Hij heeft mogelijk wel een bewijsprobleem, maar anders is het aanbod om deze reden een goed aanbod.

[BBCS]

De winkelier mag een eis tot vervanging niet afwijzen omdat hij vind dat hij eerst in gelegenheid moet worden gesteld om het probleem op te lossen. De hoofdregel is dat de consument mag kiezen tussen herstel of vervangen. Daarvan mag alleen afgeweken worden als een van beiden onmogelijk of buiten verhouding zou zijn.

Als de consument een geschil heeft met de fabrikant, doordat de consument buiten de winkelier om zelf naar de fabrikant is gegaan, hoeft de winkelier daar niet de rekening van te betalen.

Daarnaast mag de winkelier die eis wel degelijk afwijzen, dit omdat ook de wet er vanuit gaat dat bij problemen de consument eerst naar de verkopende partij gaat.

Ik lees enkel over telefonisch contact met de fabrikant Packard-Bell, niets over een geschil met Packard-Bell.

Er is wel degelijk een geschil.
De TS is zelf eerst naar Packard-Bell gegaan en daar aan het lijntje gehouden. De telefonische afspraken met Packard-Bell zijn door Packard-Bell zelf niet nagekomen.

De TS heeft daardoor zoveel frustraties gekregen, dat de TS begrijpelijkerwijs de reactie heeft dat de TS niks meer met Packard-Bell te maken wilt hebben.

Ik kan heel goed inkomen in de reactie van de TS. Zou ikzelf ook hebben.

De winkelier mag een eis tot vervanging niet afwijzen omdat hij vind dat hij eerst in gelegenheid moet worden gesteld om het probleem op te lossen.

Toch wel. De winkelier moet altijd eerst in de gelegenheid worden gesteld om het probleem op te lossen, hoe vervelend dat ook in het geval van de TS is.
Want de winkelier is in dit geval nummer twee die het probleem wilt gaan oplossen, en emotioneel gezien zegt de TS begrijpelijkerwijs Echt niet.

Ik heb op 16 april 2008 een laptop gekocht bij it,s
van packerd bell, het geluid en videokaart heeft nooit naar behoren gewerkt.
Zelf met online suport en nieuwe drivers proberen op te lossen,
maar helaas.

Probleem twee van de TS.
Bij constatering van de problemen moet de TS volgens de wet zich binnen 2 maanden wenden tot de verkopende partij.
De TS heeft dit niet gedaan, waardoor de TS zich niet meer kan beroepen op de non-conformiteit de overeenkomst.

na 5 maanden was de baterij ok ver op, nog een half uur zonder adapter.
Nu las ik dat er meer mensen last van hadden,
dus proberen contackt te leggen met packerd bell maar niet te bereiken.
Tot over maat van ramp deed de laptop het toen helemaal niet meer.

Dat de laptop het niet meer deed, heeft vaak te maken met een defecte accu.
Als de accu verwijderd wordt, zal de laptop het gewoon weer doen.
Daarnaast zit er op de accu maar 6 maanden garantie.

na 5 maanden was de baterij ok ver op, nog een half uur zonder adapter.

De meeste accu's moet je in het begin goed opladen en goed ontladen. Doe je dat niet, dan bestaat de kans dat de accu zijn volledige capaciteit niet meer haalt.

[BBCS]

Toen it,s gebeld en gemailt, en gezecht dat ik niet meer van packerd bell wil, en een andere laptop eis voor de slechte service van packerd bell,
maar die zeggen niets tekunnen betekenen,
door volhouden kreeg ik eindelijk een reparatie bon en moest ik zelf maar een korier bellen die hem naar de reparatie zou brengen.
Nou dat hoeft niet meer ik wil een nieuwe laptop en een ander merk,
maar dat ging niet.

Wettelijk gezien heeft de It's gelijk en kan de TS geen nieuwe laptop eisen en ook niet van een ander merk.

De reden is dat de TS bij het constateren van het probleem minimaal 5 maanden gewacht heeft voordat de TS de verkopende partij op de hoogte van het probleem heeft gesteld.
Volgens de wet heeft de TS twee maanden de tijd gehad om naar de verkopende partij te gaan, voordat de TS het recht op aanspraak te maken op de non-conformiteit verlopen zou zijn.

Ik hoop dat pieternicole hiervan geleerd heeft en in het vervolg bij problemen gelijk eerst naar de verkopende partij te gaan.

De bewijslast voor de verkopende partij is 6 maanden en is dus op 16 oktober 2008 verlopen. Na die tijd ligt de bewijslast bij pieternicole.

[alfatrion]

Wettelijk gezien heeft de It's gelijk en kan de TS geen nieuwe laptop eisen en ook niet van een ander merk.

De reden is dat de TS bij het constateren van het probleem minimaal 5 maanden gewacht heeft voordat de TS de verkopende partij op de hoogte van het probleem heeft gesteld.

Zoals ik in mijn vorig bericht heb aangegeven bestaat die mogelijk ALS de winkelier dat kan bewijzen. Het argument dat de winkelier het probleem eerst mag proberen op te lossen, wat blijkbaar zowel als eerste een poging tot herstel als het als eerste zien van het product, gaat niet op. Daarvoor is geen juridische onderbouwing te vinden.

Als de consument een geschil heeft met de fabrikant, doordat de consument buiten de winkelier om zelf naar de fabrikant is gegaan, hoeft de winkelier daar niet de rekening van te betalen.

Ik zie alleen informatie betreffende non-conformiteit, geen extra schade.

De bewijslast voor de verkopende partij is 6 maanden en is dus op 16 oktober 2008 verlopen. Na die tijd ligt de bewijslast bij pieternicole.

Nee, tot acht (6+2=8 ) maanden kan de consument beweren dat de gebreken zijn ontdenkt binnen de zes maanden. Winkeliers garantie moet ook een omkering van de bewijslast inhouden. Fabrieksgarantie kan een omkering van de bewijslast inhouden. Tevens kunnen andere voorwaarden, bijvoorbeeld AV, ook nog invloed hebben op de beantwoording van deze vraag.

[BBCS]

Zoals ik in mijn vorig bericht heb aangegeven bestaat die mogelijk ALS de winkelier dat kan bewijzen. Het argument dat de winkelier het probleem eerst mag proberen op te lossen, wat blijkbaar zowel als eerste een poging tot herstel als het als eerste zien van het product, gaat niet op. Daarvoor is geen juridische onderbouwing te vinden.

In de praktijk zal de verkopende partij eerst proberen om het probleem op te lossen. Dat is dan ook niet meer dan redelijk.

Want het is onzin om een nieuw product te verstrekken terwijl het eigenlijke product nog goed te repareren is.

In het geval van de TS is het onzin om een totaal compleet nieuwe laptop te verstrekken als een nieuwe accu het probleem oplost.

Voor het probleem van de geluidskaart en videokaart:
De persoonlijke gegevens veiligstellen, de harde schijf formatteren en Windows opnieuw installeren. Drivers en Windows updaten.

[BBCS]

Quote:
De bewijslast voor de verkopende partij is 6 maanden en is dus op 16 oktober 2008 verlopen. Na die tijd ligt de bewijslast bij pieternicole.

Nee, tot acht (6+2=8 ) maanden kan de consument beweren dat de gebreken zijn ontdenkt binnen de zes maanden.

Die acht maanden heeft alleen betrekking op het moment dat het probleem zich openbaart net voor het verstrijken van de zesde maand.

pieternicole geeft aan dat het probleem vanaf het begin was, dus dan verloopt het recht op de aanspraak op de non-conformiteit al in de derde maand.

Quote:
Als de consument een geschil heeft met de fabrikant, doordat de consument buiten de winkelier om zelf naar de fabrikant is gegaan, hoeft de winkelier daar niet de rekening van te betalen.

Ik zie alleen informatie betreffende non-conformiteit, geen extra schade.

Als een klant (zowel zakelijk als particulier) bij problemen naar een andere partij gaat dan de verkopende partij, dan zal meestal daardoor de winkelgarantie vernietigd zijn.

Ook logisch, omdat je daarmee de winkelier de kans ontneemt om te kunnen bewijzen dat het product wel confort de overeenkomst was.

Maar dat is in dit geval niet aan de orde.

In dit geval doet die bewijslast er niet toe, het gaat erom dat pieternicole bij constatering van het probleem niet gelijk naar de It's is gegaan, maar eerst naar Packard-Bell is gegaan en na 5 a 6 maanden pas gemeld heeft bij de It's.
Aangezien dat de wetgever de plicht van de kopende partij heeft gegeven om binnen 2 maanden na constatering van het probleem zich te melden bij de verkopende partij, en pieternicole dit nagelaten heeft (door eerst naar de fabrikant te gaan) is het zo dat hierdoor pieternicole niet meer het recht heeft om bij de It's de claim te leggen dat de laptop niet conform de overeenkomst is.
Helaas heb ik in dit geval niet meer dan dit slechte nieuws voor pieternicole.

Winkeliers garantie moet ook een omkering van de bewijslast inhouden.

Hoeft niet perse. De meningen zijn in het algemeen dat de wiinkelier gedurende de garantieperiode die bewijslast zou moeten dragen.
Echter is dat niet zo in de wetsboeken geregeld.

[BBCS]

Toen it,s gebeld en gemailt, en gezecht dat ik niet meer van packerd bell wil, en een andere laptop eis voor de slechte service van packerd bell,
maar die zeggen niets tekunnen betekenen,
door volhouden kreeg ik eindelijk een reparatie bon en moest ik zelf maar een korier bellen die hem naar de reparatie zou brengen.
Nou dat hoeft niet meer ik wil een nieuwe laptop en een ander merk,
maar dat ging niet.
wat vind u er nu van ?????

Of nog meer van dat soort ervaringen?

Bij dit soort zaken is het vaak niet zo gemakkelijk om te zeggen dat je als consument zijnde gewoon het recht hebt op gelijk een nieuwe product.

Veel consumenten vergeten dat zij naast rechten ook plichten hebben, en dat die plichten soms betekenen een beperking van je rechten.

Wat ook logisch lijkt is dat je in de garantieperiode altijd recht op garantie hebt.
Helaas blijkt in dit geval maar ook weer dat het tegendeel kan zijn.

Maar ook de keuze voor een bepaald merk kan ellende betekenen.

Want laten we wel eerlijk wezen, Packard-Bell is niet het beste merk.

Packard-Bell behoort naast Medion gewoon tot de slechtste merken op computergebied.
Het zijn low-budget computers met dito kwaliteit.

[alfatrion]

Die acht maanden heeft alleen betrekking op het moment dat het probleem zich openbaart net voor het verstrijken van de zesde maand.

Uiteraard, maar als ik beweer dat pas het zes weken terug heb opmerkt wordt het voor jou lastig om te bewijzen dat ik het tien weken terug al heb gezien.

pieternicole geeft aan dat het probleem vanaf het begin was, dus dan verloopt het recht op de aanspraak op de non-conformiteit al in de derde maand

De rechter doet alleen uitspraak over wat de partijen aandragen. Alleen ALS de winkelier een beroep doet op art. 7:23 BW dan kan de koper geen beroep meer doen op zijn wettelijke rechten, MITS de winkelier het bewijs daarvoor kan leveren.

Het advies is dan om daarover te zwijgen in de richting van de winkelier.

Hoeft niet perse. De meningen zijn in het algemeen dat de wiinkelier gedurende de garantieperiode die bewijslast zou moeten dragen.
Echter is dat niet zo in de wetsboeken geregeld.

De winkelier die dat niet doet maakt zich schuldig aan een onrechtmatige daad in de vorm van een misleidende handelspraktijk, omdat hij dan de wettelijke rechten van consument voordoet als een onderscheidend kenmerk van het aanbod van de handelaar. Zie 6:162 jo 6:193g lid j BW.

En er is ook heel snel spraken van dwaling omdat toch de suggestie wordt gewekt dat contractueel de consument meer rechten krijgt dan feitelijk het geval zal zijn. Deze onjuiste voorstelling van zaken wordt door de winkelier veroorzaakt door hij de koper onjuist voorlicht danwel ongeoorloofd zwijgt. Zie 6:228 BW

[TheLD]

Uiteraard, maar als ik beweer dat pas het zes weken terug heb opmerkt wordt het voor jou lastig om te bewijzen dat ik het tien weken terug al heb gezien.

en

Het advies is dan om daarover te zwijgen in de richting van de winkelier.

Dat komt goed over in vergelijking tot:

Deze onjuiste voorstelling van zaken wordt door de winkelier veroorzaakt door hij de koper onjuist voorlicht danwel ongeoorloofd zwijgt.

Daarom beste alfatrion zullen winkeliers veelal in eerste instantie de poot stijf houden. Jij geeft een advies aan een consument om zaken te verzwijgen cq te liegen. En direct daarna kom je met een verhaal dat de winkelier over zaken ongeoorloofd zwijgt.

Veel mensen proberen zoveel mogelijk hun eigen gram te halen zowel terecht als onterecht. Omdat jij dit advies ook geeft lijkt het mij dat we bedrog vanuit beide zijden maar zoveel mogelijk moeten promoten

Wat betreft de TS, werk gewoon in eerste instantie mee met de It's. Indien je niets wilt doen met hun koerier en dus hun eerste reparatie poging zal dit alleen maar tot veel juridisch getouwtrek leiden.

[alfatrion]

Deze onjuiste voorstelling van zaken wordt door de winkelier veroorzaakt door hij de koper onjuist voorlicht danwel ongeoorloofd zwijgt.

Liegen zou inderdaad onjuist voorlichten maar het verzwijgen is niet ongeoorloofd, omdat dit anders een omgekeerde bewijslast zou impliceren. Je hebt het gebrek een aantal weken terug ontdenkt, maar kunt niet meer precies aangeven wanneer dat was.

En dan nog heeft de winkelier daar niets aan. Een beroep op dwaling zou falen omdat deze mededeling gedaan is omdat de overeenkomst gesloten is. En de winkelier zit nog steeds met de bewijslast. Het resultaat van een beroep op daling zou vernietiging inhouden van de overeenkomst (dan moet de winkelier dus het aankoop bedrag terug betalen) en toch min of meer precies het tegenovergestelde aan het resultaat van een beroep doet op 7:23 BW.

Als je over het gebrek al contact hebt gehad met de fabrikant dan is dat bewijs wat de winkelier kan gebruiken.

Veel mensen proberen zoveel mogelijk hun eigen gram te halen zowel terecht als onterecht. Omdat jij dit advies ook geeft lijkt het mij dat we bedrog vanuit beide zijden maar zoveel mogelijk moeten promoten.

Het advies is meer om het werk te laten doen voor de gene die de bewijslast heeft.

Wat betreft de TS, werk gewoon in eerste instantie mee met de It's. Indien je niets wilt doen met hun koerier en dus hun eerste reparatie poging zal dit alleen maar tot veel juridisch getouwtrek leiden.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

[pieternicole]

Ik heb nu de laptop met veel moeite, via Packerd bell 2 keer laten ophalen door ups,
Wegens de zeer slechte klantenservice van Packerd Bell.
Het is namelijk zo dat ik van its alles zelf moest regelen, omdat het na 3 maanden was, moest het via packerd bell.
Maar het word wel gerepareerd door Acer in duidsland,
of dat is de bedoeling dan!!!!
De laptop is nog steeds niet gemaakt na twee keer opsturen,
nog steeds zeer slecht beeld ,zeer traag ,voor een dualcore 1,6 mhz en 3 gig mb.
256 shared videokaart,
en heeft 530 euro gekost.
Ik heb namelijk een laptop van benq hier liggen van 2004,
1,6 intel pentium 512mb en ik zweer het die is sneller en geeft beter beeld.

Dus na de tweede keer kreeg ik de laptop terug,
ik had er al geen vertrouwen meer in,
na al die telefoon contacten met Packerd bell en met It,s,
want wat hebben ze gedaan terwijl ik er de problemen brief bij verstuurd heb, waar alle problemen uitgebreid waren uitgelegd en dus ook aantalmalen heb gebeld over de problemen,
alle twee de keer nieuwe software erop gezet, en verder helemaal niets.
En ze beweren dat verder alles goed is en naar behoren werkt !!!!!??
Nou zeiden ze, de baterij was ook buiten de garantie want die was 6 maanden en niet 8 maanden.
Ten eerste wist ik dat niet, maar dan nog
denk ik bij mijn eigen, als het nu mijn schuld was oke, maar ik heb de stroom er altijd opgehad, als ik laptop aanzetten maar de batterij eruit natuurlijk.

Ik weet wat specificaties zijn, en horen te zijn van een laptop, ook weet ik hoe ik ermee om moet gaan.
Maar het lijkt er sterk op, dat het niet is wat ze zeggen.
als je de laptop ziet zou je ook zeggen dat ie gewoon nieuw is.
Zo zuinig ben ik op mijn spullen.

bedankt voor alle eerderen en nog volgende reacktie,s en voor de inspanning.