[ archief ] Minima heeft recht op flatscreen-tv

[gravedigger]

Minima in Groningen kunnen een hogere vergoeding krijgen wanneer hun oude televisie kapot gaat. De vergoeding is van 170 euro naar 450 euro verhoogd. De reden hiervoor is dat ook minima de mogelijkheid moeten hebben om een flatscreen aan te schaffen, aldus SP-wethouder Peter Verschuren van Sociale Zaken.

De vergoeding is volgens de wethouder in lijn met de landelijke norm. Verschuren denkt ook niet dat er met de verhoging een signaal afgegeven wordt dat het loont om een minimuminkomen te hebben.

De VVD reageerde geschrokken op de verhoging van de tegemoetkoming en vreest dat alle regeltjes het voor minima aantrekkelijk kunnen maken om niet te gaan werken. De partij wil nu alle regelingen voor minima in de stad in kaart brengen.

Laat vooral SP en GL aan de macht komen

[G7]

Ben er helemaal voor. Waarom zouden hun, (bijstandsgerechtigen) het altijd met afdankertjes van ons moeten doen? Van mij mag het!!!

Zo duur zijn die dingen ook niet meer tegenwoordig.

Lat wel......... alleen voor hen die het echt nodig hebben en het om wat voor reden dan ook, niet zelf kunnen verdienen.

[Ulbe]

Het is natuurlijk van de zotte dat uitkeringsgerechtigden korting op een flatscreen tv krijgen!,

Zijn er nog wel ouderwetse CRT televisie's te koop?, volgens mij bijna niet meer,

Een flatscreen is tegenwoordig even duur als een CRT televisie een paar jaar geleden,

In principe kan iedereen, al dan niet in de bijstand, een goedkope flatscreen kopen die toch een behoorlijk beeld weer kan geven,

In combinatie met een DVD speler en evt. Digitale settop box een prachtig beeld weergeeft,

Het is jammer wanneer je tv kapot gaat, eigenlijk moet je op je spaarrekening een bedrag reserveren voor dergelijke onvoorziene uitgaven, zodat je niet in de problemen komt bij evt. reparatie of vervanging,

Ik weet uit ervaring dat dit knap moeilijk is!, de bijstand is zeker geen vetpot, en alleen wanneer je echt goed met geld om kan gaan is er een mogelijkheid om het eind van de maand een paar tientjes over te houden voor extra dingen zoals een spaarpotje voor onvoorziene uitgaven,

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

[companancy]

nou je zegt het goed een paar tientjes
die tijd zijn we voorbij een paar euro's hou je echt niet over

wat betreft die flat screen
ik zou die ook wel leuk vinden maar ik heb ten eerste gehoord dat hij meer stroom verbruikt dan een gewone
en naast dat ik er geen geld voor heb vind ik dat een oude tv die het goed doet en nog prima in staat is ons te voorzien van een goed beeld en geluid dan vind ik het al prima. ik heb liever meer geld om mijn rekeningen allemaal te kunnen betalen

groetjes

[Remster]

Lat wel......... alleen voor hen die het echt nodig hebben

Een tv is geen primaire levensbehoefte.
Iedereen die dat wel als dusdanig ervaart kan voor een habbekrats een goede tv bij de kringloop halen.
Ik vind dat ons belastinggeld nuttiger besteed kan worden.

[companancy]

jij hebt zeker geen uitkering?

[Remster]

Nee, ik heb inderdaad geen uitkering, is daarom mijn mening minder waardevol?

TV kijken is een passieve bezigheid. Ik zie niet in waarom passiviteit gestimuleerd zou moeten worden door de overheid.

Hetzelfde geld zou ook besteed kunnen worden aan zaken die een positievere impuls geven aan dezelfde doelgroep.

[companancy]

als je mijn reactie leest zie je dat het voor mij ook niet zo nodig is, heb liever meer geld om mijn rekeningen te betalen
maar ik ben niet iedereen en ik kan je een ding vertellen dat je niet graag in een uitkering zit, vele van ons hebben er niet voor gekozen en vinden het echt geen pretje.

maar als je geen uitkering hebt weet je ook niet hoe het is om er een te hebben dus is het makkelijk om te oordelen.

persoonlijk hoef ik geen flat screen ik ben al blij met een gewone tv
maar ik ben ook geen echte tv kijker wel heb ik een zoon die af en toe het leuk vind om tv te kijken en dat vind ik helemaal niet erg. ieder zijn eigen uitlaat klep.

wie ben ik om daar over te oordelen?

maar ergens heeft iemand gezegd waarom moeten uitkering gerechtigden het doen met afdankertjes van anderen?
ik ben het daar gedeelte lijk mee eens waarom? nou omdat ik vind dat de meeste mensen niet voor voor niks in een uitkering zitten en dat echt niet gezellig vinden, ik ga er vanuit ook omdat ik na mezelf kijk dat niemand graag in een uitkering zit en liever zelf wil werken en leven zonder dat er iemand achter in je nek hijgt en zonder elk centje om te draaien naast dat word je elke keer gecontroleerd soms nodig ben ik mee eens alleen vind ik dat er een grens getrokken moet worden.naast dit vind ik het ook niet goed als je oordeelt over wat die persoon doet met zijn uitkering doet dat is niet ons pakkie an, hij of zij moet dat zelf weten.

chronisch zieken worden er ook niet beter op in tegendeel ze worden armer, terwijl deze mensen er niks aan kunnen doen dat ze ziek zijn ook zei hebben er niet voor gekozen.

en dan vind ik dat die meneer die zei dat ze het niet met afdankertjes te hoeven doen terecht want het zijn ook maar mensen en ze zijn niet minder of niet meer dan een ander die het wel kan veroorloven.

wat betreft sparen voor want dat moeten merendeel van de ned? nou iemand in een uitkering kan amper zijn rekeningen betalen dus ze kunnen dan al helemaal geen geld aan de kant leggen. het is echt geen vetpot. toch ben ik blij dat er iets is als een uitkering want hoe kunnen deze mensen anders leven en daar moet je dan ook dankbaar om zijn ook al betalen we er genoeg voor.

en verder vind ik het een kwestie van prioriteiten stellen wat is belangrijker voor jou en wat niet. ik hoef niet perse mee met de mode, ik vind het bijv belangrijker dat ik mijn rekeningen kan betalen en misschien iets leuks kan doen met mijn zoontje.

maar ieder is anders
en dat is maar goed ook.

[mattie]

Companancy.
Ik ben het met je eens.je hoeft je toch niet te verdedigen.
Nauurlijk zijn er altijd rotte appels die het verpesten voor mensen die echt op de bijstand zijn aangewezen.
Denk eens aan al die mensen die de WAO uit zijn geflikkerd,met de boodschap dat ze nog loempiavouwer of bonzaiboompjes planter konden worden in het zuiden van het land,mensen die echt zwaar beperkt waren en ziek(zelf gezien)Kans op baan 0%
Nu mogen deze mensen alleen nog de bassis behoeftes genieten? nooit meer iets leuks doen of een redelijke of mooie tv?
Moeten mensen gestraft worden omdat ze ziek zijn?
Ik vind dat als je gezond bent en werk hebt je blij moet zijn dat je zelf niet in die situatie zit,en oordeel niet zo bekrompen!
Ook vind ik dat ze net als anderen op vakantie moeten kunnen,Gun ik ze(maar zit er niet in,weet ik)
Groeten Mattie

[companancy]

Companancy.
Ik ben het met je eens.je hoeft je toch niet te verdedigen.
Nauurlijk zijn er altijd rotte appels die het verpesten voor mensen die echt op de bijstand zijn aangewezen.
Denk eens aan al die mensen die de WAO uit zijn geflikkerd,met de boodschap dat ze nog loempiavouwer of bonzaiboompjes planter konden worden in het zuiden van het land,mensen die echt zwaar beperkt waren en ziek(zelf gezien)Kans op baan 0%
Nu mogen deze mensen alleen nog de bassis behoeftes genieten? nooit meer iets leuks doen of een redelijke of mooie tv?
Moeten mensen gestraft worden omdat ze ziek zijn?
Ik vind dat als je gezond bent en werk hebt je blij moet zijn dat je zelf niet in die situatie zit,en oordeel niet zo bekrompen!
Ook vind ik dat ze net als anderen op vakantie moeten kunnen,Gun ik ze(maar zit er niet in,weet ik)
Groeten Mattie
Naar boven

hoi mattie
ook ik ben het met je eens
heb het gezien hoe ze mensen in een rolstoel gewoon hebben gezegd dat ze stadswacht kunnen worden en bekeuringen kunnen uitschrijven
en als je ze vraagt hoe ze eraan komen is het antwoord simpel
het komt allemaal gewoon uit de computer rollen. verder kijken ze niet naar je en weten ze al helemaal niet wie je bent of wat voor een persoon je bent. is gewoon walgelijk on menselijk. ik zei wel eens hier worden de dieren beter behandeld als de mensen, nou als er echt iets is na mijn dood dan wil ik als hond terug komen in een goed ned gezin
want dan weet ik dat het me goed gaat
misschien wel beter dan nu hahah

groetjes

[Nebulon]

Ik zit zelf al 15 jaar in de WAO.
Toen ik 15 jaar geleden een ongeluk kreeg waardoor ik verlamd raakte werdt mij verteld dat ik nooit meer zou lopen.
Ik heb 5 Jaar nodig gehad om weer te kunne bewegen met behulp van krukken en nog eens een jaar of 5 om kleine afstanden zonder krukken te kunnen lopen.
Ondertussen ben ik in inkomen achteruitgegaan van bijna 4000 gulden schoon toen ik nog werkte, naar 950 euro WAO door alle regelingen die afgeschaft zijn, dan wel extreem verlaagd.
Van die 950 euro moet ik ook de extra kosten betalen die ik heb vanwege mijn handicap.
Zoals een eigen bijdrage aan gehandicapten vervoer die net zo hoog is als openbaar vervoer.
Gezien het feit dat ik om boodschappen te doen daar zelfs gebruik van moet maken en minimaal 25 euro per week aan vervoerskosten kwijt ben, blijft er daarna nog minder dan bijstand over om van te eten, telefoon te betalen, kleding etc. en een dieet omdat ik bepaalde stoffen moeilijk opneem die ik wel nodig heb.
Ik heb geen recht op enige ander regelingen zoals langdurigheids toeslag of regeling duurzame gebruiksgoederen en die kosten van mijn vervoer (zo'n 1200 euro op jaarbasis) zijn ook niet aftrekbaar van de belastingen.
Doordat ik gewoonweg niet eens meer genoeg geld heb om mijn dieet te kunnen volgen, vertoon ik tekenen van ondervoeding (let wel: ondervoeding terwijl ik genoeg eet, ik kan echter niet het voedsel betalen dat de stoffen die mijn lichaam slecht opneemt in hogere mate bevat dan het standaard spul van de Aldi of de Lidl etc.)
Mijn lage inkomen heeft nu als effect, dat 10 jaar hard werken om weer mobiel te worden teniet wordt gedaan door een falend zenuwstelsel als gevolg van een verkeerd dieet.
Wat weer tot gevolg heeft dat mijn uitgaven automatisch hoger worden en ik nog minder "goed"voedsel kan betalen en de degeneratie alleen nog maar sneller zal verlopen.

Vertel mij nu maar eens hoe ik nog geld opzij moet leggen?
zodat ik over 10 jaar misschien een TV kan aanschaffen? als ik al dood ben?
We moeten in nederland allemaal belasting betalen en in die belasting zit wel het kijkgeld inbegrepen.
Als we wat dat betreft geen keuze meer hebben dient de overheid wel te zorgen dat we ook gebruik kunnen maken van die dienst waar jaarlijks toch mooi 200 Euro voor betaald moet worden.
Dus ik gun het die mensen die wel extra bijstand voor een LCD tv krijgen van harte.
En aangzien ze hier zo nodig onzinnige regelgeving voor energiebesparing moeten maken, dan lijkt me een LCD TV een hogere besparing aan energie opleveren dan 2 spaarlampjes.

[VioletPrue]

Nee vogels, dat klopt niet.
Als je boven of op het minimuminkomen (minimumloon) zit, ben je de Sjaak.
Een Bijstandsuitkering is 70% van het minimumloon.
Heb jij een inkomen van 110% van Bijstandsniveau of minder, kom je voor die regelingen in aanmerking.
Heel veel WIA'ers of WaJongers komen niet voor Langduringheidstoeslag in aanmerking, omdat zijn meer inkomen hebben, maar dat is nog niet veel.

Kleine kanttekening: de Langduringheidstoeslag is in plaats gekomen van de Duurzame Gebruiksgoederen regeling.
Alleen mensen boven de 65 kunnen hiervoor in aanmerking komen, maar die krijgen geen Langduringheidstoeslag.

[kweenie]

Als je het toch helemaal exact wilt doen, er moet voor deze regeling gelden dat het netto inkomen (excl. vakantiegeld) is de afgelopen vijf jaar - waarvan maximaal drie maanden onderbroken - niet hoger is geweest dan 115% van de bijstandsnorm die voor u geldt.

[VioletPrue]

Hier is het 110% van de Bijstandsnorm.
Zou landelijk geregeld moeten worden, want het is toch raar dat je bij de ene gemeente wel in aanmerking komt voor Langdurigheidstoeslag en bij de andere niet door een verschil van 5%.

En Vogel, die €950 is bruto.
Netto houd ik als alleenstaande ongeveer €850 over.

[kweenie]

Het gaat hier juist om een lokale regeling, voor Groningen. Vandaar dat het logisch is om naar de Groningse eisen te kijken. In een andere gemeente zou je immers sowieso niet voor een regeling van de gemeente Groningen in aanmerking komen, ook al zou je ver onder bijstandsniveau zitten.