[ archief ] Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien

[SandraAnn]

Nu kunnen er hier wel een heleboel mensen kwaad worden als je een kwaad woord zegt over het NOP, maar ook ik geloof dat er toch op zijn minst gezegd een aantal dingen niet kloppen. Ook ik heb vandaag met een zwaar hart het NOP gebeld (want ze zeiden tegen ons "hij zit in de GROTE vlucht") en ja hoor, ook mijn grijze roodstaart is drie maanden na binnenkomst bij het NOP overleden. Het was een jonge papegaai van net tien jaar oud, kerngezond, hij at niet mee met de pot, zat niet in de rook en kreeg geen snoep, zoals velen dan gaan opmerken. HOE KRIJG JE HET VOOR ELKAAR OM EEN JONG KERNGEZOND DIER BINNEN DRIE MAANDEN TIJD DOOD TE KRIJGEN????????? Moet ik dit geloven? Ofwel is hier sprake van een zeer slechte verzorging, ofwel klopt de administratie niet, ofwel hij is niet dood en is misschien toch doorgegeven aan iemand anders? Het is toch op zijn zachtst gezegd vreemd dat van veel eigenaren hier op het forum de dieren zo kort na binnenkomst dood gaan, terwijl ze kerngezond de deur uitgingen? En dan de eigenaar die twee dieren bij het NOP had zitten en die te horen kreeg dat beide dieren op precies dezelfde dag zijn overleden?
Het kan best zijn dat de tv-uitzending knip- en plakwerk is, maar de medewerker die zich op niet al te aardige wijze uitlaat over de dieren, is toch wel echt. Iemand die zegt: "het zijn ****dieren, maar wel veel waard. We zouden gek zijn om de knip op de portemonnee te houden".
En dat soort mensen werkt daar? Er zullen vast veel goede mensen daar werken, maar dat er een en ander mis is, kan toch niemand meer ontkennen. Er zou een onafhankelijke commissie moeten komen en een onderzoek instellen. Zodat alle eigenaren die hun dier hierheen hebben gebracht met de bedoeling dat hij een fijn leven zou krijgen onder soortgenoten, zonder in de handel te raken, zekerheid hebben wat er met hun dier is gebeurd.

[esli 99]

ik wil toch ook nog even iets zeggen voor ik ga slapen.
heb weer veel bij moeten lezen na mijn eerste reacties hier.

wat ik kwijt wil, ik ben blij dat het de administratie is die achter loopt en niet klopt, daardoor is er genoeg tijd besteed aan de dieren. denk ik dan maar.

Verders snap ik er nog steeds niets van dat mensen die er nu achter komen dat hun papegaai dood is, niet eerder aan de bel hebben getrokken zeker als je al jaren het park bezoekt en je papegaai niet ziet.
Denk dat ik toen al aan de bel had getrokken.

maar nee radar schud nu ineens iedereen pas wakker ??

wij hebben zelf geen vogels ofzo hoor, maar bezoeken het park om de dieren een extraatje te geven nemen vers fruit mee en proberen zo aan onze kids mee te geven om altijd goed te zijn voor alle dieren en mensen . Maar volgens mij is het makkelijker met dieren om te gaan als met mensen als ik hier zo lees.

Ik denk zelf dat het leed voor NOP toch al is gedaan, jammer genoeg en dat alleen door deze uitzending.

Hoop dat radar plaats en kennis heeft om alle vogels om te vangen die hier het dupe van zijn. Als het ooit zover komt.

[PeCe]

....
Laat alles eens rusten, wacht de onderzoeken nu eens af. Blijf het park steunen want stopt iedereen daar massaal mee dan worden de huidige vogels en dieren daar de dupe van.
....
Door toedoen van Radar zal de donatie terug gaan lopen en zal alles nog moeilijker gaan worden, en wie worden daar de dupe van? De dieren en de vogels in het park.... das pas dierenmishandeling waar alle terugtrekkende donateurs dan medeverantwoordelijk voor zijn!

Ik wil nogmaals de directie en vrijwilligers mijn steun betuigen, ik hoop dat de groep hier alleen maar hechter van wordt. Sterkte!

Net als jij zal ik niet durven beweren dat het daar goed draait, fouten worden overal gemaakt. Wie hier zonder fouten is werpe de eerste steen word wel eens gezegd. Als ik naar de geworpen "stenen" kijk moeten volgens mij op dit forum veel mensen zitten die zonder fouten zijn. Want het NOP wordt al veroordeeld en "platgebrand" zonder officieel bewijs of schuldig verklaring. Net alsof iedereen zelf rechter is.

Wie durft er te vertellen dat er op zijn werk geen fouten worden gemaakt. Wie kan er beweren dat er door de werknemers waar je werkt niet gemopperd wordt op het eigen bedrijf. Bij sommige bedrijven is dat zelfs schering en inslag. Als je daar zou filmen die fouten en opmerkingen achter elkaar zou plakken krijg je dezelfde onzin als die radar heeft uitgezonden. Ik heb zelf ook genoeg gemopperd op mijn werk, zelfs ontslag ingediend, maar werk er nog steeds en (achteraf terugkijkend) eigenlijk best met plezier. Maar als je mijn opmerkingen uit de context zou halen en voorleggen aan de baas, zeker weten dat ik dan binnenkort kan vertrekken.

Ik hoop ook dat het park niet de dupe word. Gelukkig heb ik via een aantal mensen vernomen dat er gelukkig ook veel sponsors door deze heisa heen prikken. Er zijn zelfs nieuwe donateurs bij gekomen omdat men de zending zo onterecht vond. Gelukkig maar. Zelf wacht ik nog een aantal zaken af, er zijn toch veel dingen gebeurt en gemeld waar ik mijn vraagtekens bij zet. Dingen die fout moeten zijn gegaan.

Als blijkt (wat ik verwacht) dat het meer een storm in een glas water is, dan zal ik mijn bijdrage zelfs verhogen. Al is het alleen maar om ze extra te steunen EN meer armslag te geven om de dingen BETER OP TE ZETTEN.

Nu kunnen er hier wel een heleboel mensen kwaad worden als je een kwaad woord zegt over het NOP, maar ook ik geloof dat er toch op zijn minst gezegd een aantal dingen niet kloppen.

Dat schrijf ik net hierboven ook al, bij ieder bedrijf zijn fouten te vinden en dingen aan te wijzen die niet goed zijn. Ik ben en blijf van mening dat het NOP goed werk doet, maar ben het met je eens dat er een aantal zaken niet kloppen. Ik hoop dat ze daar snel duidelijkheid over zullen scheppen en die zaken zullen verbeteren. Eigenlijk weet ik zeker dat ze op diverse fronten verbetering door zullen voeren, dat moet wel.

Het is toch op zijn zachtst gezegd vreemd dat van veel eigenaren hier op het forum de dieren zo kort na binnenkomst dood gaan, terwijl ze kerngezond de deur uitgingen? En dan de eigenaar die twee dieren bij het NOP had zitten en die te horen kreeg dat beide dieren op precies dezelfde dag zijn overleden?

Ik denk dat dit meer met het voorgaande te maken heeft, het niet kloppen van zaken en vermoedelijk niet goed bijhouden van administratie OF geen behoefte te voelen om dingen na te kijken en uit te zoeken. Het is zonder meer fout, maar misschien wel begrijpelijk. Want als ze (zeker nu) per dag tig telefoontjes krijgen, moeten uitzoeken, dan kan ik mij voorstellen dat zelfs ik een keer de makkelijkste weg zou kiezen en zou roepen het gaat goed.

Ook ik vind het vreemd dat er nu ineens zoveel papegaaien dood zouden zijn, ECHTER vraag ik mij nogwel af klopt de administratie nu ineens wel dan? Zeker nu men overspoelt wordt met klachten, bedreigingen e.d. Helaas bekruipt mij een ander gevoel, iets dat ook niet goed is, maar zeker ZOU KUNNEN, namelijk dat men nu de papegaaien, waar afstand van is gedaan, die dus niet meer jouw papegaai is, voor het gemak maar dood verklaard. Dan is men van de lastige telefoontjes af, zoals gezegd, zou kunnen is speculatie, maar dat gevoel bekruipt mij wel.

Het kan best zijn dat de tv-uitzending knip- en plakwerk is, maar de medewerker die zich op niet al te aardige wijze uitlaat over de dieren, is toch wel echt. Iemand die zegt: "het zijn ****dieren, maar wel veel waard. We zouden gek zijn om de knip op de portemonnee te houden".
En dat soort mensen werkt daar? Er zullen vast veel goede mensen daar werken, maar dat er een en ander mis is, kan toch niemand meer ontkennen. Er zou een onafhankelijke commissie moeten komen en een onderzoek instellen.

Zoals hiervoor aangegeven, bij bijna ieder bedrijf worden dit soort domme opmerkingen gemaakt, soms serieus, soms ironisch, soms bewust en soms voor de grap. Als iemand kwaad is, met verkeerde been uit bed is gekomen, allemaal mogelijk. Als je die fragmenten filmpt en uitzend. Dan deugen er nog maar weinig bedrijven. Media (kranten, radio, tv en internet) rolt graag over elkaar om sensatie te maken. Daarbij wordt knippen en plakken erg veel gebruikt. Kijk ook maar eens in de standaard roddelrubrieken.

Ik ben het er mee eens dat er dingen fout gaan. Daarom ben ik ook blij dat er een onafhankelijk onderzoek komt. Of dhr. AH Dorresteijn van diergaarde blijdorp er een commissie van maakt, dat is aan hem. Afhankelijk van dat rapport zullen verdere stappen worden genomen, zeker weten dat dit rapport door vele organisaties nauwkeurig zal worden bekeken.

[SandraAnn]

Ik bedoelde dus écht een onafhankelijk onderzoek. Is dhr. Dorrestijn wel zo onafhankelijk? En als je het dan inderdaad met een bedrijf wilt vergelijken: ik wil niemand bij voorbaat beschuldigen, maar ook bij ieder bedrijf wordt wel eens wat door medewerkers gestolen...
Bovendien ben ik van mening dat Tonnie van Meegen beter kan zorgen dat hij eerst hier de papegaaiopvang goed geregeld heeft voordat hij aan Toekans in Suriname gaat beginnen. Maar ja, dat mag ik vast van velen weer niet zeggen........!!
Bij het teruglezen van de vele reacties hier stuitte ik op een bijdrage van hvangils. Bedankt hiervoor, dat is wat ik gisteren of eergisteren bedoelde. Met zijn allen kunnen we misschien iets bereiken, want dit klopt allemaal van geen kant. Ik zal u ook mijn bericht toesturen, fijn dat er in ieder geval iets gebeurt voor de eigenaren!!

[lammertc]

Hé Trosradar "onderzoekers"
Komen jullie maandag a.s. ook met een excuusuitzending op de televisie???
Dit het eerste echte onderzoek n.a.v. jullie uitzending van deze week. Ik hoop echt dat er een aanklacht wegens imagoschade wordt ingediend.


Quote
OERLE - Het papegaaienpark in Oerle voldoet aan alle eisen die gelden voor dierenopvang. Dit blijkt volgens Peter van den Baar, voorzitter van de Raad van Toezicht, uit recent onderzoek van de Algemene Inspectiedienst (AID).

Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid (LNV), waar de inspectie onder valt, zegt geen mededeling te mogen doen over AID-onderzoeken. Het Oerlese park is deze week in opspraak geraakt door een uitzending van het Tros-programma Radar, waarin een verband werd gelegd tussen sterfte onder papegaaien en kwaliteit van de verzorging
eind Quote

[aknoppert]

van PeCe: Ook ik vind het vreemd dat er nu ineens zoveel papegaaien dood zouden zijn, ECHTER vraag ik mij nogwel af klopt de administratie nu ineens wel dan? Zeker nu men overspoelt wordt met klachten, bedreigingen e.d. Helaas bekruipt mij een ander gevoel, iets dat ook niet goed is, maar zeker ZOU KUNNEN, namelijk dat men nu de papegaaien, waar afstand van is gedaan, die dus niet meer jouw papegaai is, voor het gemak maar dood verklaard. Dan is men van de lastige telefoontjes af, zoals gezegd, zou kunnen is speculatie, maar dat gevoel bekruipt mij wel.



Aan de ene kant hoop ik dat dit het geval is want dan leeft mijn Timney misschien nog. Maar daar zullen we helaas nooit achterkomen..

[RvanderV]

Bron: http://www.ed.nl/regio/veldhoven/

Het mysterie van vlieghal nummer vijf

vrijdag 16 januari 2009 | 02:47 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 16 januari 2009 | 07:37

'Hij zit in vlieghal vijf'. Dat kregen veel ex-eigenaren te horen als ze vroegen hoe hun oude huisdier het maakte. Dit antwoord was onder parkmedewerkers code voor: het dier is overleden.

'Vlieghal vijf' was alleen bedoeld als antwoord voor de eigenaren die bij de overdracht van hun papegaai hadden aangegeven dat ze bij overlijden niet geïnformeerd wilden worden. Waarom dan toch dit antwoord?

Van Meegen: "Wij wilden mensen leed besparen. Dat is achteraf niet goed." Helemaal fout noemt Van Meegen het dat ook sommige eigenaren die wél geïnformeerd wilden worden over het overlijden van hun dier, hetzelfde antwoord kregen. Van Meegen noemt dat 'verschrikkelijk', maar bezweert dat er geen opzet in het spel was.

Oerles park 'weigert geen enkele papegaai'

vrijdag 16 januari 2009 | 02:47 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 16 januari 2009 | 07:36


In een grote vogelkooi zit een groene papegaai. Het dier is zo dik dat-ie nauwelijks op zijn stokje kan zitten. Gevolg van een jarenlang liefdevolle, maar ondeskundige verzorging. In de volgende kooi zit een krijsende roodstaart met een kale borst. Het dier is na jarenlang eenzaam verblijf in een kooi zo gefrustreerd geraakt dat hij zichzelf heeft kaalgeplukt.

Zomaar twee willekeurige dieren die recent bij het Oerlese papegaaienpark zijn binnengebracht. De dierenarts moet de vogels nog onderzoeken, maar een leek kan zien dat ze er niet goed aan toe zijn. "Wij weigeren niets" , zegt directeur Tonnie van Meegen, "maar je ziet hoe sommige dieren erbij zitten. Of deze dieren het redden? Ik weet het niet."

Vrijwel alle papegaaien die binnenkomen zijn verkeerd gevoerd. Veel eigenaren geven een mix van noten en zaden. Maar papegaaien zijn net mensen: die pikken de lekkerste hapjes eruit. Zonnebloempitten, bijvoorbeeld. En die zijn veel te vet. De noodzakelijke toevoeging van vers fruit en groente schiet er vaak bij in. Nog erger is dat de dieren uit misplaatste dierenliefde allerlei lekkernijen krijgen toegestopt, zoals chocolade of koekjes. Andere dieren komen ziek binnen. Sommige eigenaren houden wel heel veel van hun Taco of Pepe, maar als er hoge rekeningen dreigen van de dierenarts maken ze toch maar liever een ritje naar Oerle.

Papegaaien zijn geen huiskamervogels, stelt W. Weinbeck, voorzitter van de Nederlands-Belgische bond Pakara (Papegaaien, kaketoes, ara's). "Het zijn en blijven wilde dieren." Veel mensen kopen een papegaai in een opwelling. De bond waarschuwt daarvoor. Niet alleen omdat een papegaai heel veel verzorging nodig heeft, maar ook omdat ze lang meegaan. Hoe lang? " Met een goede voeding en verzorging kunnen ze vijftig, misschien zelfs zestig jaar worden, maar de meesten halen dat niet." Veterinair patholoog dr. G. Dorrestein uit Vessem, die alle autopsies voor het Oerlese park verricht, vindt dat te optimistisch. Volgens Dorrestein – niet te verwarren met de directeur van Blijdorp – is de gemiddelde leeftijd van papegaai-achtigen hooguit 35 jaar. "Het verschilt per soort. Een grote ara wordt ouder dan een Amazone-papegaai, die al met 25 jaar ouderdomsverschijnselen vertoont. Er zijn er die zeggen dat hun dier zeventig jaar oud is, maar ik heb dat nog nooit gezien."

Weinbeck van Pakara noemt de opvang in Oerle 'niet ideaal', maar wel nuttig. "Het is beter dan niets. Want waar zouden afgedankte papegaaien dan naartoe moeten?" Medewerkers van het park hebben deze week de papegaaien handmatig geteld. Daaruit bleek dat er dieren worden vermist. Bij het NOP zijn vaker papegaaien gestolen, waaronder de vogel die 'I love you' kon zeggen.

Feiten papegaaienpark NOP

vrijdag 16 januari 2009 | 02:47 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 16

Het NOP vangt per jaar circa 700 papegaaien op. In het park zitten gemiddeld 3800 papegaaien. De gemiddelde leeftijd bij binnenkomst is 17 jaar, bij overlijden 25 jaar. Jaarlijks gaan circa 500 papegaaien dood, bijna 14 procent.

Op het park werken 7 vaste krachten, 22 vrijwilligers en gemiddeld 20 stagiaires.

Ook Halt en de reclassering stellen mensen op het park te werk, gemiddeld 10 per week.

Het park verkoopt geen papegaaien, maar geeft wel gratis vogels in bruikleen aan dierentuinen, onder meer aan Blijdorp, Burgers en Antwerpen.

Geregistreerde fokkers mogen dieren uit het park lenen voor voortplantingsprogramma's.

Import van papegaaien is sinds 2005 verboden.

Opvang papegaaien NOP Oerle is 'wél in orde'

door Arnold Mandemaker. vrijdag 16 januari 2009 | 02:47 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 16 januari 2009 | 07:38


OERLE - Het papegaaienpark in Oerle voldoet aan alle eisen die gelden voor dierenopvang. Dit blijkt volgens Peter van den Baar, voorzitter van de Raad van Toezicht, uit recent onderzoek van de Algemene Inspectiedienst (AID).


Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid (LNV), waar de inspectie onder valt, zegt geen mededeling te mogen doen over AID-onderzoeken. Het Oerlese park is deze week in opspraak geraakt door een uitzending van het Tros-programma Radar, waarin een verband werd gelegd tussen sterfte onder papegaaien en kwaliteit van de verzorging.

De AID heeft de Stichting Nederlandse Opvang Papegaaien (NOP) in oktober vorig jaar uitvoerig onderzocht. Medewerkers keken onder meer naar de administratie, de kwaliteit van de leefruimtes en de verzorging. Ook werden de chips gecontroleerd om uit te sluiten dat er dieren in het park zitten die afkomstig zijn uit de handel. "Alles werd in orde bevonden. Er waren wel een paar kleine opmerkingen", zegt Van den Baar. Alle aanbevelingen worden opgevolgd, benadrukt hij. "Zo mogen vrijwilligers voortaan geen vogels van particulieren meer aannemen. Dat mag alleen nog de dierenarts, want die kan gericht vragen stellen over de ingebrachte dieren."

De jaarlijkse sterfte onder papegaaien in het NOP is met circa 14 procent van de populatie tamelijk hoog, maar dat ligt vooral aan de conditie van de dieren die worden opgenomen, zeggen deskundigen. Ton Dorresteijn, directeur van Diergaarde Blijdorp in Rotterdam, vindt een percentage 'niet maatgevend'. "De sterfte in een opvangpark, waar voortdurend dieren binnenkomen die zwak, ziek en misselijk zijn, is per definitie hoger dan de sterfte in een dierentuin met een vaste populatie."

Lesly Dicky, directeur van de European Association of Zoos and Aquaria (EAZA) bevestigt dit. "De sterfte lijkt hoog, maar veel dieren die bij het NOP binnenkomen zijn oud en ziek."

Het NOP heeft het lidmaatschap van de EAZA aangevraagd, maar dat is afgewezen op basis van de ingediende documenten. Er was volgens Dicky geen sprake van grote tekortkomingen, het ging eerder om details.

Blijdorp-directeur Dorresteijn begint maandag, op verzoek van de Raad van Toezicht met een onderzoek naar opvang in het NOP.

Het NOP-bestuur heeft een advocaat gevraagd om uit te zoeken of er aanleiding is om Radar voor de rechter te dagen, zowel strafrechtelijk als civiel. Van den Baar: "Er is sprake van imagoschade, er is gefilmd met een verborgen camera en er is een deel van de boekhouding gestolen."

[PeCe]

Ik bedoelde dus écht een onafhankelijk onderzoek. Is dhr. Dorrestijn wel zo onafhankelijk? En als je het dan inderdaad met een bedrijf wilt vergelijken: ik wil niemand bij voorbaat beschuldigen, maar ook bij ieder bedrijf wordt wel eens wat door medewerkers gestolen...

Hoezo zou een directeur van een ander bedrijf niet onafhankelijk zijn? Er zijn meer mensen met dezelfde achternaam. Het is niet de patholoog die bij het NOP werkt, ook al lijken de namen op elkaar. Het gaat om AH Dorresteijn, directeur van diergaarde Blijdorp.

Zoals je zegt bij ieder bedrijf gaan dingen fout, dat zal helaas ook in het NOP gebeuren. Daarom heb ik ook al meerdere keren aangegeven dat er zeker ook in het NOP dingen te verbeteren zijn, waar niet.

[Elly.L]

De uitzending begon goed met “NOP heeft tot twee keer toe tevergeefs een EAZA-lidmaatschap aangevraagd”, dus ik dacht dat het over het hele dierenpark zou gaan. Nu wil deze uitspraak nog helemaal niet zeggen dat de dieren slecht verzorgd worden, maar alleen dat de NOP niet voldoet aan de strenge EAZA-eisen voor lidmaatschap, zie hiervoor ook hun website: http://www.eaza.net/. Eisen waar veel dierenparken met professionele medewerkers met betrekking tot protocollen, registraties, educatieve standaarden e.d. nog niet aan kunnen voldoen zullen ook in een park dat bijna alleen met vrijwilligers werkt niet gehaald kunnen worden.
Bekend is – in ieder geval in de dierentuinwereld - dat de NOP wel degelijk meedraait in bepaalde EEP’s en ESB’s (zie ook http://www.eaza.net/), met deze dieren fokt en in dat kader dieren van andere instellingen ontvangt en naar andere instellingen verzendt. Minstens een deel van de vogels die “verdwijnen” zijn gewoon naar andere dierentuinen of dierenparken verzonden.
In het kader van diezelfde uitwisseling heeft de NOP een surplus mannengroep ringstaartmaki’s ontvangen van Dierenpark Amersfoort. Als een park een nieuwe diersoort wil gaan houden is dat de eerste stap (daarvan zitten er alleen al in de Europese dierentuinen in totaal meer dan 1500 – in dierentuinbegrippen een “gewoon” dier waarbij de fok succesvol is). Helaas is dat tot nu toe niet succesvol (kijk maar op ISIS) – dit ter verdere beoordeling aan de specialisten. Vanuit de uitzending had ik begrepen dat dit het gevolg was van een ongeluk als gevolg van een verstopte afvoer, in ieder geval is het niet zo’n verhaal als in Canada waar twee apen doodgevroren zijn omdat hun verzorger had vergeten ze weer naar binnen te halen (zie: http://www.google.com/hostednews/canadi ... n1Q1CiRMQw).

Het bleek dus niet over het hele dierenpark te gaan maar met name over de papegaaienopvang. Hierbij werd een duidelijke opsomming gegeven van het aantal papegaaien dat jaarlijks binnenkwam en er jaarlijks dood ging. Vreemd vond ik dan ook dat aan de heer Van Meegen gevraagd werd of het klopte dat er jaarlijks meer dan 500 VOGELS dood gingen – wat hij bevestigde, met name omdat bekend moet zijn bij RADAR dat er ook andere vogels zitten dan alleen papegaaien. Is dan hier de conclusie dat er van die andere vogels geen enkele dood gaat bij de NOP? Waarbij er dan ook nog behoorlijk wat vogels zitten die normaal gesproken de 20 jaar lang niet halen ...... En zijn nu die getallen over binnengebrachte papegaaien die genoemd worden alleen de door particulieren binnengebrachte dieren of alle vogels die jaarlijks binnenkomen?

Wat ik überhaupt niet begrijp is waarom de NOP lid wordt van VOND en aansluiting zoekt bij de dierentuinwereld – waardoor externe controle groter wordt – als een van de doelen handel is (wat door beide groepen sterk veroordeeld wordt). Reken er maar op dat een organisatie als Stichting AAP op de achterste benen gaat staan als hier iets van bewezen zou kunnen worden! Als de heer Van Meegen werkelijk handelt in papegaaien zou het handiger zijn om gewoon nergens aansluiting bij te zoeken. Als je het over schimmige handel wil hebben, moet je hier maar eens naar kijken: http://www.zootierhandel.de/1-0-Home.html

Ik ben geen vrijwilliger bij de NOP, heb geen papegaai of een behoefte om die te houden, maar iemand die graag zou willen dat er wat breder naar de NOP gekeken wordt dan alleen naar de papegaaienopvang.

Papegaaien zijn in het algemeen niet geschikt als huisdier, alhoewel er ook eigenaren zullen zijn die deze dieren succesvol houden. Voor de dieren die naar de NOP gebracht worden geldt dat, hoe veel je ook van het dier houdt en met de beste bedoelingen, de eigenaar niet in staat is gebleken om het dier tot het levenseinde goed te verzorgen (wat imo een verplichting is wanneer je een dier in huis neemt). Dit is geen aanval naar de voormalige eigenaren, iedereen maakt fouten, vergist zich en omstandigheden kunnen veranderen. Uit de verhalen blijkt wel dat veel van deze voormalige eigenaren ook zorgvuldig naar een oplossing hebben gezocht. Je had het dier tenslotte ook op Marktplaats kunnen zetten voor de hoogstbiedende.

Het beeld dat wel naar voren komt is dat de goede bedoelingen om de eigenaar op de hoogte te houden als die dat wil in de praktijk niet waargemaakt kunnen worden. Als je met vrijwilligers werkt zullen de zaken met de hoogste prioriteit voorgaan en kan er het e.e.a. blijven liggen. Dat wil niet zeggen dat de dieren niet goed verzorgd worden!

Tenslotte, ik weet niet of er misstanden zijn bij de NOP. Dingen kunnen altijd beter, maar
of de NOP nu wel of niet goed bezig is kan met deze rapportage in ieder geval niet vastgesteld worden en ik vind de hele uitzending een “non-item” voor de sensatie en de kijkcijfers. Het feit dat RADAR selectief interviews uitzendt met deskundigen (en bijvoorbeeld een hoogleraar buiten beeld houdt) die dan ook nog deels reageren op cijfers die RADAR aanreikt (die – zoals ik al eerder aangegeven heb – op zichzelf al vragen oproepen) ........

[Parrotlover]

Ton1234 schreeft in een door hem aangemaakt forum het volgende:

N.a.v. jullie uitzending nam ik voor vrienden uit Spanje contact op met de stichting A.A.P. in Almere. Mijn vraag was of zij een alternatief hebben voor de misdadige behandeling van papegaaien in Veldhoven.
Ik kreeg directeur David van Gennep aan de lijn die gemotioneerd vertelde dat ook hij erg geschrokken is van deze praktijken. Hij wist wel iets omdat zij in het verleden al hadden gemerkt dat het N.O.P. het niet zo nauw nam met de dieren en dat dit de reden was dat zij zich hebben gedistantieerd van de club. Hij gaf aan dat hij van de overheid niets verwacht (!!!!) omdat dit probleem al 3 maal eerder is aangegeven. Deze zelfde overheid haalt deze beschermde dieren van Schiphol af omdat ze anders tijdens transporten illegaal worden verkocht en dat er dan veel overlijden. Deze zelfde overheid staat al jaren toe dat deze dieren worden vermoord en doorverkocht door het N.O.P.

Mijn suggestie is dat u David van Gennip uitnodigt in uw uitzending en zijn kant van de zaak hoort. Het schijnt nog veel erger te zijn dan u in uw uitzending aangaf!! Wellicht kunt u in uw volgende uitzending een voorbeeldbrief opnemen waarmee kijkers alle politieke partijen en de raad van Toezicht van het N.O.P. kunnen mededelen dat dit onaccepabele praktijken zijn voor een fatsoenlijk land!! Deze misdadige praktijken dienen onmiddelijk te stoppen.

Ik heb daar het volgende op geantwoord:

Geachte ton1234, uw opmerkingen raken kant noch wal.

Ten eerste wil ik U er graag van op de hoogte stellen dat er al een forum voor het NOP is naar aanleiding van de belabberde Radar uitzending. U weet dit want U hebt daar ook al menig vuilspuiterij op gezet.

Ten tweede is de NOP, net zoals Stichting AAP lid van de VOND. Wat dat is weet U ook ongetwijffeld.

Ten derde worden door U grote beschuldigingen op dit forum geuit die totaal niet in de buurt van de waarheid komen. David van Gennep zou nooit zulke uitspraken doen omdat ook hij weet dat het allemaal niet waar is. Dus stop met je hetze tegen het NOP.

Het is niet de overheid die de dieren van Schiphol afhaalt, maar de nop zelf. De beschuldiging dat ze anders tijdens transport illegaal verkocht worden en dat er veel overlijden is ook al zo een opruiende uitspraak die nergens op slaat.

Ik heb uw tekst gekopieerd en afgedrukt en zal het NOP adviseren om deze mee te nemen in het onderzoek naar de aanstichters van al het leed.

Daarbij zal ik zelf uitzoeken in welke vorm U nu weer strafbaar bent, zoals ook al op het forum genoemd. U blijft maar nieuwe beschuldigingen uitten.

Kijk, ben een dagje afwezig geweest op het forum en dan krijg je de bovenstaande beschuldiging er weer bij!!!

Misschien dat dit nu eindelijk eens een hoop mensen ervan kan overtuigen dat er een groepje mensen stelselmatig bezig is om het NOP kapot te maken. Wie dat zijn?
Ene her H. te M. en natuurlijk weer zijn vaste groepje dierenhandelaren die dankzij de NOP minder kunnen verdienen en er dus alle baat bij hebben om de NOP de das om te doen.

Wakker worden mensen!!!

[Frank Meijer]

Ik ben al drie dagen privé bezig geweest met het analyseren van de uitzending. Als geen ander weet ik nu dat het inderdaad allemaal een vooropgezette en eenzijdige uitzendig van Radar is geweest.

Beelden liegen niet? Nou, inmiddels is het nodige bewijsmateriaal verzameld dat het tegendeel kan bewijzen!

Wat te denken van een foto die zogenaamd door Radar genomen is maar in werkelijkheid in het educatief centrum van het NOP hangt en die in werkelijkheid is genomen bij een inbeslagname op Schiphol?
Of het tonen van een 'vertrouwelijke document' van een eerder strafrechtelijk onderzoek wat maar door één persoon aangeleverd kan zijn omdat die toendertijd ook dat onderzoek veroorzaakt heeft? Waarom wordt dat A4-tje niet uitgezonden waar de uitspraak op staat?
Zwartmaken is zo makkelijk.

Ik roep een ieder op die op dit forum zit en kan bijdragen aan het ontzenuwen van deze schandalige, en totaal niet op waarheid beruste, beschuldigingen, een mailtje te schrijven aan [email protected]

Alle hulp wordt op prijs gesteld, echter ik eis wel dat uw naam in deze email genoemd wordt zodat ik kan verifiëren wie U bent. Bent U dat niet van plan? Dan hoeft U niet te reageren.

De waarheid moet boven tafel komen en aan roddels en beschuldigingen die op dit forum veelal aanwezig zijn, heb ik geen behoefte.

Mijn dank voor uw hulp.

Frank Meijer
Oud bestuurslid NOP (en nog steeds vrijwilliger)

[esli 99]

dat meen je niet ???

dus foto's van die dode papegaaien bedoel je die ?
het noet niet gekker worden.

Ik kan verders niets voor NOP doen denk ik. Weet alleen dat ik achter NOP blijf staan door wat ik zelf heb gezien wat de mensen in het park doen voor de vogels .
en denk ook dat ik daar goed aan doe, niemand kan mijn mening veranderen of ik moet het zelf meemaken.

denk dat het voor alle mensen bij NOP ook wel fijn is te weten dat er nog steeds vele achter hun staan. Laten we alle positieven reacties niet vergeten.

[RvanderV]

Frank doelt hier volgens mij niet op alle foto's die gebruikt zijn door Radar, maar op één specifieke foto van een kaketoe geloof ik. Maar dat weet ik niet zeker. Dat weet Frank waarschijnlijk zelf beter.

@ Frank als ik meer zou weten dan gewoon de pure logica waarmee ik de afgelope dagen Radar's statements probeer te weerleggen zou ik zeker mailen. Maar het lijkt me niet dat ik er verder voldoende van weet.

[esli 99]

oke,

Het is in ieder geval fijn te weten dat er nog steeds mensen zich inzetten voor de NOP !!

[Parrotlover]

rvdw1 schreef:

ik heb vandaag gebeld met het NOP en gevraagd hoe het onze "Lori de Kaketoe" verging die anderhalf jaar geleden werd gebracht omdat zij teveel lawaai maakte en de buren daar last van hadden. Ik kreeg te horen dat zij bij de andere kaketoe's was geplaatst en dat zij zelfs een partner had gevonden. Haar gezondheid was onlangs nog gecontroleerd door de dierenarts van het park. Ze vertelde me om ook eens te komen kijken hoe het verging met onze "Lori"

NU KOMT HET: wij hebben nooit een papegaai gehad en dus nooit weggebracht!!! Je wordt dus zomaar wat verteld! Er wordt geen registratienummer of wat dan ook aan mij gevraagd. Ik heb opnieuw het park gebeld en uiteraard eerst de waarheid verteld en mijn excuses aangeboden MAAR ook gevraagd waarom zij die antwoorden gaf. Zij antwoordde dat er veel mensen belden met dezelfde vraag en dat de administratie nooit echt up to date is gehouden en dat er wel eens stukken of data gewist is of nooit geregistreerd is. Ik vertelde dat er wettelijke bepalingen zijn voor het opslaan van stukken en digitale data. Voorts vroeg ik of zij mij wel kon vertellen hoe het dan met de Amazone van mijn ouders verging, waarop zij een beetje boos vroeg of deze papegaai ook verzonnen was of echt was. Ik vertelde dat deze echt was en ongeveer 4 jaar geleden onder onze familienaam naar binnen was gebracht. Zij kon mij niks vertellen omdat de vogel waarschijnlijk nooit geregistreerd zou zijn geweest! Ik heb haar in ieder geval bedankt voor het nemen van de moeite om mij te woord te staan.

Ja hoor. en weer wat opruiende taal. Je doet hetzelfde journalistiek bedrijven als Radar.

Ten eerste: ALLES staat geregistreerd in de computer. Als ji aangeeft gebeld te hebben met het NOP en naar je vogel gevraagd te hebben, zal je toch echt eerst je overnamenummer moeten noemen. Als je dit niet hebt, dan zullen ze naar jouw naam vragen. Via jouw naam kunnen ze ook zien wat voor dieren je gebracht hebt.
Het is dus onwaarschijnlijk dat iemand jou te woord staat en zomaar iets zegt wat absoluut niet kan. Zeker in deze tijd niet waar de dames bij de administratie ALLEEN een antwoord mogen geven indien de gegevens wel in de computer staan. Indien dat niet zo is wordt verzocht om uw gegeven per email op te sturen zodat alles goed nagekeken kan worden!

Daarna probeer je het weer met een verhaal over je schoonouders!
Ook het NOP heeft te maken met de wet op de privicy en geven geen gegevens aan iemand die niet kan aantonen te zijn wie hij zegt te zijn.

Dus kom niet met weer een onzin verhaal op de proppen wat nergens op slaat en wat afgelopen dagen al meerdere malen beweert is!

Indien iemand belt voor serieuse vragen, worden ze altijd geholpen!

[ton1234]

Wat er ook wordt verteld ik weet wat ik zag op de TV en niemand gaat mij nu vertellen dat dit allemaal fake is!! Zullen we de IP adressen van alle positieve schrijvers even in beeld brengen. Het kan toch niet waar zijn dat je deze beelden negeert? Er is nog een niet genoemde vogelsoort opgestaan,,,,,,Struisvogels !!!

[SvdGriendt]

hallo,

Ik ben echt ontroerd door deze beelden van Radar. En nee, niet ontroerd voor de slechte qualiteit van de opvang want die is er niet, maar voor de foute beelden en informatie die hier gegeven zijn. Ik heb hier stage gelopen, en ga hier voortaan als vrijwilliger meehelpen.
De papegaaien en andere dieren zijn op de opvang 'alles' voor de mensen die er werken. Er wordt ook alles gedaan om het zo goed en mooi mogelijk voor deze dieren te maken. Er zijn mensen die er 7 dagen in de week full time bezig zijn, de dieren te onderhouden. Maar als er geen geld is, en geen personeel, kan ook deze opvang er niet meer aan doen.
Ik kan zo nog uren door gaan, om commentaar van deze beelden te geven, van dingen die niet kloppen.
Er worden hier ook, behalve de eigenaar, allerlei stagiaires ondervraagd, die overal een verhaaltje van maken, roddels noem ik het.

Groetjes Stephanie,

[sashermans]

aan S. van de Griendt

Je geeft aan dat het NOP er niets aan kan doen als er geen geld is om de dieren te verzorgen.

Nee, daar kunnen ze niets aan doen OF zou men het geld besteedt aan een project in Suriname toch maar besteedt moeten worden aan het voedsel voor de dieren in de opvang in Nederland?

Dat is een kwestie van prioriteiten stellen, nietwaar?

Met groet,

Sacha

[esli 99]

@ Sacha,


Ik denk dat ze bedoelt na deze actie van Radar, dat dit het gevolg kan zijn.

niet meteen te negatief reageren laat ze het even duidelijk maken

[Frans en Nanke Verbunt]

sashermans


Geplaatst op 16 Jan 2009 12:10 door sashermans

Mensen Mensen Mensen

Daar gaat ie weer wat heeft dit er nu weer mee te maken zou dit graag gefundeerd zien.

Toon het verband gefundeerd maar loop niet van die rare suggesties
te spuien je laakt Radar wel

Wist Udat dit een strafbaar feit is?


Frans