[ archief ] Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien

[sashermans]

@esli

Oke, dan heb ik het verkeerd begrepen, mijn verontschuldigingen daarvoor (mijn antwoord is ook niet op de man/vrouw zelf gericht, maar in het algemeen).

Aan mij zal het niet liggen, ik heb vandaag braaf mijn donatie overgemaakt en blijf dat doen totdat het tegendeel wordt bewezen.

Mocht de stichting in een andere, verbeterde vorm doorgaan, blijf ik deze ook steunen, maar ik kan mijzelf helaas niet scharen achter het huidig functioneren.

Met groet,
Sacha

[sashermans]

Beste Frans en Nanke,

Nou vertel eens, welk deel van mij uitspraak is strafbaar?

Er wordt aan mensen die commentaar geven op het functioneren van het NOP gevraagd bewijs te leveren. Wel eens van omgekeerde bewijslast gehoord?

Wanneer gaat het NOP aantonen dat alle 'valse' beschuldigingen niet waar zijn?

Probeer mij niet de mond te snoeren met loze reacties van jullie kant.

Met groet,

Sacha

[RvanderV]

Waarom wordt hier nou niet op gereageerd en blijven er mensen zeggen ik weet wat ik op tv gezien heb dus het is zo. Als u er echt zo over denkt heb ik min of meer medelijden met u, want dat zou namelijk betekenen dat als ik ff 5 minuten op de tv zou zijn en zou zeggen dat u uw leven zou moeten beteren omdat u het niet goed zou doen u meteen geloofd dat u slecht bezig bent.... Of hoe moet ik dat zien Ton1234

Geplaatst op 16 Jan 2009 08:33 door RvanderV


Bron: http://www.ed.nl/regio/veldhoven/

Het mysterie van vlieghal nummer vijf

vrijdag 16 januari 2009 | 02:47 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 16 januari 2009 | 07:37

'Hij zit in vlieghal vijf'. Dat kregen veel ex-eigenaren te horen als ze vroegen hoe hun oude huisdier het maakte. Dit antwoord was onder parkmedewerkers code voor: het dier is overleden.

'Vlieghal vijf' was alleen bedoeld als antwoord voor de eigenaren die bij de overdracht van hun papegaai hadden aangegeven dat ze bij overlijden niet geïnformeerd wilden worden. Waarom dan toch dit antwoord?

Van Meegen: "Wij wilden mensen leed besparen. Dat is achteraf niet goed." Helemaal fout noemt Van Meegen het dat ook sommige eigenaren die wél geïnformeerd wilden worden over het overlijden van hun dier, hetzelfde antwoord kregen. Van Meegen noemt dat 'verschrikkelijk', maar bezweert dat er geen opzet in het spel was.

Oerles park 'weigert geen enkele papegaai'

vrijdag 16 januari 2009 | 02:47 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 16 januari 2009 | 07:36


In een grote vogelkooi zit een groene papegaai. Het dier is zo dik dat-ie nauwelijks op zijn stokje kan zitten. Gevolg van een jarenlang liefdevolle, maar ondeskundige verzorging. In de volgende kooi zit een krijsende roodstaart met een kale borst. Het dier is na jarenlang eenzaam verblijf in een kooi zo gefrustreerd geraakt dat hij zichzelf heeft kaalgeplukt.

Zomaar twee willekeurige dieren die recent bij het Oerlese papegaaienpark zijn binnengebracht. De dierenarts moet de vogels nog onderzoeken, maar een leek kan zien dat ze er niet goed aan toe zijn. "Wij weigeren niets" , zegt directeur Tonnie van Meegen, "maar je ziet hoe sommige dieren erbij zitten. Of deze dieren het redden? Ik weet het niet."

Vrijwel alle papegaaien die binnenkomen zijn verkeerd gevoerd. Veel eigenaren geven een mix van noten en zaden. Maar papegaaien zijn net mensen: die pikken de lekkerste hapjes eruit. Zonnebloempitten, bijvoorbeeld. En die zijn veel te vet. De noodzakelijke toevoeging van vers fruit en groente schiet er vaak bij in. Nog erger is dat de dieren uit misplaatste dierenliefde allerlei lekkernijen krijgen toegestopt, zoals chocolade of koekjes. Andere dieren komen ziek binnen. Sommige eigenaren houden wel heel veel van hun Taco of Pepe, maar als er hoge rekeningen dreigen van de dierenarts maken ze toch maar liever een ritje naar Oerle.

Papegaaien zijn geen huiskamervogels, stelt W. Weinbeck, voorzitter van de Nederlands-Belgische bond Pakara (Papegaaien, kaketoes, ara's). "Het zijn en blijven wilde dieren." Veel mensen kopen een papegaai in een opwelling. De bond waarschuwt daarvoor. Niet alleen omdat een papegaai heel veel verzorging nodig heeft, maar ook omdat ze lang meegaan. Hoe lang? " Met een goede voeding en verzorging kunnen ze vijftig, misschien zelfs zestig jaar worden, maar de meesten halen dat niet." Veterinair patholoog dr. G. Dorrestein uit Vessem, die alle autopsies voor het Oerlese park verricht, vindt dat te optimistisch. Volgens Dorrestein – niet te verwarren met de directeur van Blijdorp – is de gemiddelde leeftijd van papegaai-achtigen hooguit 35 jaar. "Het verschilt per soort. Een grote ara wordt ouder dan een Amazone-papegaai, die al met 25 jaar ouderdomsverschijnselen vertoont. Er zijn er die zeggen dat hun dier zeventig jaar oud is, maar ik heb dat nog nooit gezien."

Weinbeck van Pakara noemt de opvang in Oerle 'niet ideaal', maar wel nuttig. "Het is beter dan niets. Want waar zouden afgedankte papegaaien dan naartoe moeten?" Medewerkers van het park hebben deze week de papegaaien handmatig geteld. Daaruit bleek dat er dieren worden vermist. Bij het NOP zijn vaker papegaaien gestolen, waaronder de vogel die 'I love you' kon zeggen.

Feiten papegaaienpark NOP

vrijdag 16 januari 2009 | 02:47 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 16

Het NOP vangt per jaar circa 700 papegaaien op. In het park zitten gemiddeld 3800 papegaaien. De gemiddelde leeftijd bij binnenkomst is 17 jaar, bij overlijden 25 jaar. Jaarlijks gaan circa 500 papegaaien dood, bijna 14 procent.

Op het park werken 7 vaste krachten, 22 vrijwilligers en gemiddeld 20 stagiaires.

Ook Halt en de reclassering stellen mensen op het park te werk, gemiddeld 10 per week.

Het park verkoopt geen papegaaien, maar geeft wel gratis vogels in bruikleen aan dierentuinen, onder meer aan Blijdorp, Burgers en Antwerpen.

Geregistreerde fokkers mogen dieren uit het park lenen voor voortplantingsprogramma's.

Import van papegaaien is sinds 2005 verboden.

Opvang papegaaien NOP Oerle is 'wél in orde'

door Arnold Mandemaker. vrijdag 16 januari 2009 | 02:47 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 16 januari 2009 | 07:38


OERLE - Het papegaaienpark in Oerle voldoet aan alle eisen die gelden voor dierenopvang. Dit blijkt volgens Peter van den Baar, voorzitter van de Raad van Toezicht, uit recent onderzoek van de Algemene Inspectiedienst (AID).


Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid (LNV), waar de inspectie onder valt, zegt geen mededeling te mogen doen over AID-onderzoeken. Het Oerlese park is deze week in opspraak geraakt door een uitzending van het Tros-programma Radar, waarin een verband werd gelegd tussen sterfte onder papegaaien en kwaliteit van de verzorging.

De AID heeft de Stichting Nederlandse Opvang Papegaaien (NOP) in oktober vorig jaar uitvoerig onderzocht. Medewerkers keken onder meer naar de administratie, de kwaliteit van de leefruimtes en de verzorging. Ook werden de chips gecontroleerd om uit te sluiten dat er dieren in het park zitten die afkomstig zijn uit de handel. "Alles werd in orde bevonden. Er waren wel een paar kleine opmerkingen", zegt Van den Baar. Alle aanbevelingen worden opgevolgd, benadrukt hij. "Zo mogen vrijwilligers voortaan geen vogels van particulieren meer aannemen. Dat mag alleen nog de dierenarts, want die kan gericht vragen stellen over de ingebrachte dieren."

De jaarlijkse sterfte onder papegaaien in het NOP is met circa 14 procent van de populatie tamelijk hoog, maar dat ligt vooral aan de conditie van de dieren die worden opgenomen, zeggen deskundigen. Ton Dorresteijn, directeur van Diergaarde Blijdorp in Rotterdam, vindt een percentage 'niet maatgevend'. "De sterfte in een opvangpark, waar voortdurend dieren binnenkomen die zwak, ziek en misselijk zijn, is per definitie hoger dan de sterfte in een dierentuin met een vaste populatie."

Lesly Dicky, directeur van de European Association of Zoos and Aquaria (EAZA) bevestigt dit. "De sterfte lijkt hoog, maar veel dieren die bij het NOP binnenkomen zijn oud en ziek."

Het NOP heeft het lidmaatschap van de EAZA aangevraagd, maar dat is afgewezen op basis van de ingediende documenten. Er was volgens Dicky geen sprake van grote tekortkomingen, het ging eerder om details.

Blijdorp-directeur Dorresteijn begint maandag, op verzoek van de Raad van Toezicht met een onderzoek naar opvang in het NOP.

Het NOP-bestuur heeft een advocaat gevraagd om uit te zoeken of er aanleiding is om Radar voor de rechter te dagen, zowel strafrechtelijk als civiel. Van den Baar: "Er is sprake van imagoschade, er is gefilmd met een verborgen camera en er is een deel van de boekhouding gestolen."

[Frans en Nanke Verbunt]

ton1234


Geplaatst op 16 Jan 2009 11:55 door ton1234

Zo dat is interessant ben je de webmaster van dit Forum of misschien
de provider

mmh zal dat is natrekken .

Weet ik gelijk of U een delict pleegt.

Frans

[RvanderV]

Beste Sascha,
Om te beginnen wil ik even zeggen dat de volgende beschuldiging die ik aan uw adres zal uiten TOTAAL ongegrond en puur als HYPOTHETISCH beschouwd dient te worden om mijn stelling te onderbouwen. Ik wil u dus ook totaal niet in diskrediet brengen door de volgende uitspraak.

Als ik de woorden goed interpreteer die u hier op het forum gepost heeft dan zou u uw eigen onschuld moeten bewijzen als ik u bij deze zou beschuldigen van moord?

Dat zou betekenen dat u alle bezigheden die u in uw leven tot nu toe hebt gedaan zou moeten vast leggen en wel voldoende gedocumenteerd. Zelfs voor iedere nacht dat u geslapen heeft dient u bewijs te hebben. Anders zou u altijd toch nog ergens een keer een moord kunnen hebben gepleegd.

Dat is toch onzin. Het principe is: Onschuldig tot het tegendeel is bewezen maar u draait het om en zegt schuldig tot het tegendeel is bewezen! Hoe kan iemand zich daar dan tegen verweren? Ik weet namelijk zeker dat u op geen enkele manier zichzelf zou kunnen verdedigen als ik u in het algemeen van moord zou betichten.

Geplaatst op 16 Jan 2009 12:33 door sashermans

Er wordt aan mensen die commentaar geven op het functioneren van het NOP gevraagd bewijs te leveren. Wel eens van omgekeerde bewijslast gehoord?

Wanneer gaat het NOP aantonen dat alle 'valse' beschuldigingen niet waar zijn?

[Henri42]

Aid gaat een grondig onderzoek naar de praktijken van v Meegen en cs uitvoeren, de invulling van het personeelsbestand is verbazend te noemen.

Vlieghal 5 is in de ogen van v Meegen cs een opslagloods voor dode dieren en afgevoerde dode dieren.

Het verhelderend verhaal in het Eindhovens Dagblad komt de geloofwaardigheid van Radar en NON beiden niet ten goede.

Het is duidelijk dat papegaaien geen huisdieren zijn,dit wordt vervolgd door de media,

[Frans en Nanke Verbunt]

sashermans


Geplaatst op 16 Jan 2009 12:33 door sashermans

Ten eerste wil ik niet uw mond snoeren maar wat ik wel wil dat u normaal op een forum aan het gebeuren deel neemt en niet op de
stokers stoel gaat zitten die ongefundeerde suggesties loopt te verkondigen

Hier zit echt niemand op te wachten of het moet zijn dat ik de club
onrust stokers even wakker schudt.

We zien het wel weer kom maar op!

[Parrotlover]

Beste Frank,

Ik hoop dat je alle tegen bewijzen rond kan krijgen. Ik ben er ook van overtuigd dat de beelden van Radar alleen maar bedoeld zijn om het NOP onderuit te halen.

Er is al genoeg gesproken over de relatie van de presentatrive met de Partij voor de Dieren, Mevr Lowe uit engeland die samen met de aanstichter van dit alles, Hooimeijer, lezingen geeft en fel tegenstander is en blijft van een opvangcentrum.

R: De foto die in de uitzending gebruikt is, is die van de twee vogeltjes in één kooi. Deze hangt bij hun in de educatieve ruimte en wordt alleen, net zoals alle afgebeelde documenten, om een zielig plaatje te geven dat er misstanden bij het NOP zijn. De bewuste foto wordt in fragment 19:42 getoond.

En zo zijn er aanwijzingen in overvloed van deze zichzelf noemende journalist dat de hele uitzending troep is.

Ik schrijf je nu wel even een mailtje naar [email protected] en zal me ook aanmelden want dit kan zo niet langer doorgaan.

[PeCe]

Wat er ook wordt verteld ik weet wat ik zag op de TV en niemand gaat mij nu vertellen dat dit allemaal fake is!! Zullen we de IP adressen van alle positieve schrijvers even in beeld brengen. Het kan toch niet waar zijn dat je deze beelden negeert? Er is nog een niet genoemde vogelsoort opgestaan,,,,,,Struisvogels !!!

Er is niemand die beweert dat het allemaal fake is. Fouten zullen er echt wel worden gemaakt. Die uitspraken zijn gedaan, dat laat de uitzending zien. Ook weet ik zeker dat men er nog meer aan zal doen om dit soort fouten te voorkomen en zaken anders te organiseren. Maar dat staat niet in verhouding tot de manier waarop Radar tekeer gaat.

BELANGRIJKER

Veel dingen zijn uit de context gehaald. Dingen die positief zijn zijn doelbewust weggelaten, zoals het interview met de patholoog. Er worden foto's getoond (ik geef toe tijdens de uitzending zegt men niet waar ze zijn genomen), die de suggestie wekken dat ze in het NOP zijn genomen. Terwijl het dus afbeeldingen zijn, en geen eigen foto's van Radar, die door de douane zijn gemaakt. Illustratieve vogels tegen de illegale import die in het NOP hangen worden hier gebruikt om te tonen hoeveel papegaaien er dood gaan.

Ook goochelt Radar met cijfers. Als ik naar een wedstrijd ga, de bal 4 keer in het net zie gaan. Wil dat zeggen dat ik vier doelpunten heb gezien. JA, dat wil het zeker als ik het zo presenteer. Maar als ik vertel dat er twee werden afgelast, dan weet iedereen 4 keer in het net geen 2 doelpunten is. Zulke methodes gebruikt Radar om hun cijfers te presenteren. Ze laten details weg en het lijkt veel erger dan het werkelijk is. Net als de leeftijd van de papegaaien, die wordt spectaculair opgehoogd tot het maximum, niet een reeël gemiddelde.

@Frank Meijer
Ik ben ook bezig om de uitzending op detail te analyseren.
Moest meteen al lachen (kan iedereen naluisteren) toen men begon met het papegaaienpark is in 1997 opgericht EN men kreeg in 1993 een vergunning !!!
Ik betwijfel of ik veel kan helpen, maar zal je zeker in het weekend mailen. Daar waar mogelijk wil ik zeker mijn ondersteuning aanbieden.

[Parrotlover]

Ton1234 schreef:

Wat er ook wordt verteld ik weet wat ik zag op de TV en niemand gaat mij nu vertellen dat dit allemaal fake is!! Zullen we de IP adressen van alle positieve schrijvers even in beeld brengen. Het kan toch niet waar zijn dat je deze beelden negeert? Er is nog een niet genoemde vogelsoort opgestaan,,,,,,Struisvogels !!!

Als je toch die ip adressen kan natreken, stur mij dan even een kopie. Ben ook wel benieuwd naar één persoon die onder verschilende aliassen iedere keer het NOP afkraakt. Toevallig? Nee hoor, ik heb al aardig wat bewijzen naar die Frank Meijer gestuurd.

Dus blijf bij het onderwerp.

Het enige verwijt dat je de NOP kunt maken is dat de informatie-voorziening misschien niet altijd optimaal is geweest. Voor zover ik kan nagaan is dat nu ook onderkend en wordt er hard gewerkt aan verbetering.

[Frank Meijer]

PeCe schreef:

Ik betwijfel of ik veel kan helpen, maar zal je zeker in het weekend mailen. Daar waar mogelijk wil ik zeker mijn ondersteuning aanbieden.

PeCe, bedankt voor je steun aan het NOP.

Willen nog meer mensen helpen om de Radar uitzending te analyseren en het tegendeel te bewijzen? Neem dan contact op met [email protected]

En voor diegene die me nu al virussen en andere 'leuke' berichten gestuurd hebben, bedankt!

[oma jenny]

[quote]
Geplaatst op 16 Jan 2009 10:32 door Frank Meijer


--------------------------------------------------------------------------------

Ik ben al drie dagen privé bezig geweest met het analyseren van de uitzending. Als geen ander weet ik nu dat het inderdaad allemaal een vooropgezette en eenzijdige uitzendig van Radar is geweest.

Beelden liegen niet? Nou, inmiddels is het nodige bewijsmateriaal verzameld dat het tegendeel kan bewijzen!

Wat te denken van een foto die zogenaamd door Radar genomen is maar in werkelijkheid in het educatief centrum van het NOP hangt en die in werkelijkheid is genomen bij een inbeslagname op Schiphol?
Of het tonen van een 'vertrouwelijke document' van een eerder strafrechtelijk onderzoek wat maar door één persoon aangeleverd kan zijn omdat die toendertijd ook dat onderzoek veroorzaakt heeft? Waarom wordt dat A4-tje niet uitgezonden waar de uitspraak op staat?
Zwartmaken is zo makkelijk.

Ik roep een ieder op die op dit forum zit en kan bijdragen aan het ontzenuwen van deze schandalige, en totaal niet op waarheid beruste, beschuldigingen, een mailtje te schrijven aan [email protected]

Alle hulp wordt op prijs gesteld, echter ik eis wel dat uw naam in deze email genoemd wordt zodat ik kan verifiëren wie U bent. Bent U dat niet van plan? Dan hoeft U niet te reageren.

De waarheid moet boven tafel komen en aan roddels en beschuldigingen die op dit forum veelal aanwezig zijn, heb ik geen behoefte.

Mijn dank voor uw hulp.

Frank Meijer
Oud bestuurslid NOP (en nog steeds vrijwilliger)

Hallo Frank Meijer
Ik heb al een paar keer een email gestuurt naar NOP.
En geschreven in het gastenboek en dan werden de berichten weg gehaald ,terwijl wij dus niet lelijk deden. Wij vroegen alleen maar hoe het is met onze Timo en dat wij nog niet beoordelen zo lang wij het echte wisten.
En ik heb hier op het forum ook geschreven en daar niks op gehoort van jullie kant uit. En nu willen jullie dat wij naar jullie een email gaan schrijven. Maar dan ook geen reactievan onze kant uit. Nee niet he!
Jullie staan de mensen ook niet bij en te woord die het moelijk hebben !!
Ik heb vanaf dat wij Timo gebracht hebben geschreven in jullie gastenboek en jullie email om maar enig antwoord te krijgen van hoe het met Timo ging. Nooit heb ik een antwoord gehad!
En nogmaals ik heb Timo niet weg gedaan omdat ik hem kwijt wou.Maar omdat ik longfibrose heb moest ik Timo onze kakatoe weg doen van de longarts! Timo was pas 3 jaar.Dus dat is niet uit vrije wil gedaan. Wij hebben heel erg veel verdriet gehad ,en dat weten jullie ook als jullie nog terug kunnen denken aan mijn man en mijn dochter. Zij huilden bij jullie..... doet dat jullie dan ook niksss?????
Wij dachten dat zij meer vrijheid zou hebben en een goede verzorging.
In plaats van bij andere mensen in huis te doen.
Wij wilden enkel maar het goede voor Timo.
En nu willen jullie dat er geschreven naar jullie wordt voor hulp.Nou nee niet door onze kant nu doen wij hetzelfde wat jullie doen ook geen antwoord!
Jenny Romijn

[sashermans]

@ R.vanderV

Ik zie uw antwoord om mijn schrijven niet als een 'beschuldiging'. Ik begrijp uw antwoord volledig. En inderdaad zoals je omschrijft, zo bedoel ik het ook. Als ik een moord heb gepleegd zal ik m.b.v. een juridisch adviseur moeten aantonen dat ik die moord niet heb gepleegd.

@ Frans en Nanke

Ik zal de laatste zijn die op de 'stokers-stoel'gaat zitten. Ik zie u daarentegen naar diverse mensen, te pas en onpas, de woorden 'delict' en 'strafbaar feit' roepen. Ik heb u gevraagd aan te tonen welk deel van mij uitspraak strafbaar is.

Uw heeft het over natrekken van mensen? Mag ik vragen vanuit welke rol u dat doet?

Ik hoor graag van u.

Sacha

[Ayen]

Ik snap jullie niet. Ik heb zelf ook papegaaien, ben een liefhebber en heb mij verdiept in de behoeftes van deze dieren. Als ik dan het park bekijken dat kan ik niet zeggen dat de vogels hier de juiste behandeling krijgen. Vogls van verschillende soorten bij elkaar zetten, mannetjes en vrouwtjes, zonder rekening te houden met aantallen, broedplekken of agressieve vogels, dit kan toch niet. We weten toch allemaal dat er soorten zijn waarbij de mannetjes meerdere vrouwtjes nodig hebben omdat ze ze anders doodbijten als ze willen paren. In de grote kooien, die jullie allemaal zo geweldig vinden, zit alles bij elkaar. Daarnaast hebben de verschillende volgens uit verschillende streken ook andere voedingsbehoeftes.. hier heb ik weinig van terug gezien.

En daarnaast. Een kennis heeft laatste een kerngezonde papegaai gebracht naar het NOP. Hij was 30 jaar, maar gezond, vrolijk en zonder afwijkingen. Binnen een half jaar was hij dood.. dat kan toch niet!!!!

Het is niet normaal dat er zoveel vogels sterven..

Ik wil me dan ook hard maken voor deze vogels en hoop dat tot op het bot wordt uitgezocht wordt hoe de zaken ervoor staan.

En dan nog iets... die quarantaine-opvang. Daar loop je niet zomaar binnen.. Als dit vaker gebeurd, dan vind ik het niet vreemd dat er veel vogles sterven... wie weet welke ziektes er op die manier door het park verspreid worden.

Als er meer mensen mijn menign delen, mail me dan, misschien dat we ons samen sterk kunnen makentegen deze misstanden.

[RvanderV]

Beste Jenny,

Mag ik u erop wijzen dat de actie die door Frank Meijer is opgericht geheel los staat van het NOP en niet uit initiatief van het NOP is opgestart. Dus het is niet zo dat het NOP hier om hulp vraagt het is hier zo dat Frank Meijer om hulp vraagt om het NOP te beschermen tegen de laster die hier al vele malen geuit is.
Dan wil ik u verder verzoeken als u iets over uw Timo wilt weten om te bellen of te mailen met het NOP of eventueel langs te gaan want dit forum is niet van de NOP en er is hier ook niemand die officieel vanuit het NOP de belangen van het NOP behartigt. Het gaat hier puur om particulieren die iets willen doen tegen de laster en valse aantijgingen die hier al gedaan zijn. Zo zijn er ook mensen begonnen met het verzamelen van 'horrorverhalen' over mensen die hun dier naar het NOP hebben gebracht die nu dood zijn of niet terug te vinden of wat dan ook. Ik stel voor dat u eventueel naar hun een mailtje stuurt. Het mail adres is ook hier op het forum te vinden.
Dan wil ik toch nog een opmerking maken over de leeftijd van de door u weg gebrachte vogel. U zegt dat uw vogel pas 3 jaar oud was en u noemt zichzelf oma jenny, nou kan het natuurlijk zijn dat u de vogel al 10 jaar geleden weggebracht hebt of dat u al heel jong oma bent geworden, maar anders vind ik het niet verantwoordelijk dat een oma (we zullen er even vanuit gaan dat u rond de 60 bent) een jonge papegaai aanschaft die dan, mits goed verzorgd, ouder wordt dan u mischien nog maar te leven hebt.
Maar dit zal je vast in het verkeerde keelsgat schieten, ook al bedoel ik er niks verkeerds mee.

m.v.g.
RvanderV
Particulier zonder ook maar enige band met het NOP.
Buiten het feit dat ik gemerkt heb dat de radar uitzending op losse schroeven staat en ik daarom het NOP verdedig tot schuld is bewezen.

[RvanderV]

En daarnaast. Een kennis heeft laatste een kerngezonde papegaai gebracht naar het NOP. Hij was 30 jaar, maar gezond, vrolijk en zonder afwijkingen. Binnen een half jaar was hij dood.. dat kan toch niet!!!!

Ayen, mag ik vragen om wat voor papegaai het hier gaat? Want ook een oude opa kan ook al is hie 75 in een half jaar opeens toch dood neervallen. Zonder dat hij in de 75 jaar ervoor ook maar ziek is geweest.

[Marjolijn Houwing]

@ iedereen, frank bedoelde (denk ik)met de foto,s in radar de foto's boven in de tropenhal in de educatie gedeelte. Als u daar gaat kijken ziet u dat radar gewoon in dat hoekje iets heeft zitten filmen dat gaat over een inbeslagname in schiphol. Dit heeft dan ook niets te maken met dat dat de aantal doden waren op het nop in 4 dagen. Dit was een foto van de inbeslagname die radar heeft gefilmd als "bewijs" van het aantal doden. (als u zelf wilt kijken, bij binnenkomst tropenhal, rechts boven in de hoek.)

[Ayen]

Het was een dubbele geelkop amazone..

[a.lubbers]

tja ik het eindhovens dagblad even gelezen daar wordt een kant geschets dat er niks mis is

de telegraaf daar en tegen heeft een artikel wat snoeihard uithaalt naar het nop

toch raar

[Marjolijn Houwing]

http://www.ed.nl/regio/veldhoven/435350 ... n-orde.ece