[ archief ] Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien

[Parrotlover]

En nog een die óf voor Radar werkt óf een echte moraal ridder.

Trainer, ofwel Karel, waarom ben je ook al tijden op allerlei forums op Radar te vinden? Allemaal negatief en volop Radar verdedigend?

Ik denk dat 'we' bij Radar ook de gegevens maar op zullen moeten vragen in het kader van het onderzoek. Begint me toch nu wel even het gevoel te geven van wat we al eerder dachten.

Zou wel mooi zijn als we deze manier van 'goedpraten' door Radar ook eens onder de loep nemen. Ik zal even verder gaan met het speurwerk. Neem van mij maar aan dat het aantal onwarheden inmiddels gigantisch is.

[visstickII]

Wel degelijk bewezen: Radar suggereert dat er mensen een mooi verhaaltje wordt voorgehouden over hun papegaai: Na de uitzending: mensen bellen hoe het met hun vogel is, blijkt al jaren te zijn voorgelogen want beestje is al lang dood. Hadden ze de waarheid ook gehoord als de uitzending er niet was geweest? Ik denk het niet, de stichting bestaat al 20 jaar en dit is de kern van de stichting, opvangen van papegaaien van particulieren.

Ik werk niet voor Radar maar dit is toch duidelijk?

4 Jaar geleden is het geweest dat ik er stage liep. Ik vind dat de prioriteiten verkeerd zijn: als je daadwerkelijk je best doet om goede opvang te realiseren en je groeit zo hard dan kan je de verzorgingvsverantwoordelijkheden bijv. in het weekend niet bij vrijwilligers alleen neerleggen. Vrijwilligers kunnen niet ieder weekend vrijmaken omdat er duizenden dieren verzorgd moeten worden.

Daarvoor dient een degelijke organisatie te staan en uit de uitzending blijkt dat iedereen (ook zonder enige dierenkennis) hier direct verantwoordelijkheden krijgt.
Dat was vier jaar geleden al zo en nu blijkbaar nog steeds.

Neemt niet weg dat ik alle vrijwilligers zeer hoog heb zitten; toen en nu!

gr. VS

[Patrick en Sevda]

@ Parrotlover

Bij een strafrechtelijke of civiele procedure tegen Radar zullen de reacties op dit forum ook gebruikt gaan worden, er zijn mensen bij die bewijzen zeggen te hebben dat Radar de waarheid spreekt, haha, at kunnen ze dan mooi komen onderrbouwen in deze zaak. Zoals ik al verteld heb, in elke discussie op het forum wordt er door Radar maar ook door echte vogelliefhebbers, meegelezen.
Alleen jammer dat zo'n programma met zo'n presentatrice nu niet durft te reageren, laf hoor. Maar ja de kijkcijfertjes zijn weer binnen.

[RvanderV]

Zou het niet een goed idee zijn als dit topic gesloten wordt? Want tenslotte is alles al gezegd of beter gezegd alles is al wel 10x herhaald.

Zoals ik al eerder zij er zullen altijd wel mensen zijn die niet door de uitzending van Radar heen prikken en die dus meteen een verkeerd beeld hebben van het NOP. Ook zullen er ook altijd mensen blijven die baad hebben bij de tenondergang van het NOP.

Dus de 'discussie' die hier gaande is zal nooit tot een eind komen.

Parrotlover, Frans en Nanke, Patrick en Sevda en sommige anderen nog veel succes om het forum schoon te houden van onzin en laster. Maar ik houd het voor gezien. Tabee.

m.v.g.
RvanderV

[Parrotlover]

En is het ook al opgevallen dat sommige uitspraken, na een paar uur weer worden verwijderd? Waarom? Omdat ze teveel gezegd hebben wat niet waar is en bang zijn aangeklaagd te worden?

Geeft niet, alle berichten worden toch uitgedraaid. Dus terug draaien heeft geen zin.

Zou Radar dan toch meelezen?

[sonja en peter]

[/quote] VOOR GOUDVINK
Hoe kan het, dat bij telefonische navraag in de quarantaineperiode bij herhaling gezegd is, dat, en nu letterlijk, “ hij het goed doet”, terwijl in de brief staat “al tijdens de quarantaine direct in de ziekenboeg opgenomen ivm niet goed willen eten”.
• Hoe kan het, dat de vogel “direct is opgenomen ivm niet goed willen eten”, terwijl conform het reglement en ons nadrukkelijke verzoek bij de opvang , we zouden worden verzocht het dier op te halen, als het binnen 4 dagen niet eet.
• Hoe kan het, dat wij bij telefonische navraag direct na de quarantaineperiode te horen krijgen, dat onze papegaai in volière 5 kooi 4 verblijft terwijl hij al overleden is.
• Hoe kan het, dat vorige week de medewerkster mededeelt, dat hij nog in volière 3 heeft verbleven.
• Hoe kan het, dat die medewerkster, toen we haar confronteerde met eerdere informatie (leugens), meedeelde, dat zij dat in opdracht van het Bestuur moesten doen.
• Waarom is niet het officiële sectierapport toegezonden. Wij willen nu in het bezit komen van het volledige dossier.

Bij de opvang wordt bij de dieren een chip ingeplant. Dat wil zeggen, dat veel informatie beschikbaar is.
• De discussie over aantallen thans (nog) aanwezige dieren is overbodig. Er heeft immers registratie plaats gevonden.
• Hoe lang verblijven de dieren gemiddeld (levend) in het park.

HIER ZIJN WIJ HET HELEMAAL MEE EENS THKS

[visstickII]

Quote:" Bart, een paar jaar geleden een stage van 3 mnd. Denk jij dat de tijd stil heeft gestaan? Ik wil hier echt niemand afvallen maar tot nu toe is er nog geen enkele beschuldiging van Radar bewezen, sterker nog, wij hebben tot nu toe alle aanteigingen tegen de NOP weerlegd met bewezen en gepubliceerde feiten. "

Mijn antwoord: Nee, de tijd heeft zeker niet stilgestaan, maar 10 jaar geleden geconstateerd tijdens een onderzoek, 4 jaar geleden door mijzelf en nu blijkbaar door Radar. Je mag toch spreken van een constante lijn, of niet?

Ik ben wel heel benieuwd of NOP kans van slagen heeft met een rechtzaak tegen Radar (en daarmee indirect de TROS) Deze organisaties hebben een flinke juridische afdeling die eerst alles checken voordat het wordt uitgezonden. In het verleden zijn grote organisaties als de Dexia Lease, Nationale Nederlanden en volgens mij ook Fortis door de mangel gehaald en die hadden ook geen schijn van kans. Grote klasse van het NOP als het NOP dit wel presteert!


En jullie NOP voorstanders, blijf strijden voor de goede zaak!

Ik volg wat komen gaat, ben benieuwd en zal het park dit voorjaar zeker weer een keer bezoeken!

gr. VS

[Patrick en Sevda]

@ visstickII

Zoals je gisteren hebt kunnen lezen in het forum zijn er in de afgelopen 2 jaar tijd vijf zaken geweest die volgens de Raad van de Journalistiek niet door de beugel kunnen. En waarvoor Radar verantwoordelijk is gesteld.

http://www.pinkpower.nl/component/conte ... -dictatuur

Misschien kun je even op deze link kijken?

En over het onderzoek van 10 jaar geleden, en het onderzoek van vorig jaar, daar zijn geen strafbare feiten geconstateerd, sterker nog zie onderstaande conclusie van de AID.

De AID heeft de Stichting Nederlandse Opvang Papegaaien (NOP) in oktober vorig jaar uitvoerig onderzocht. Medewerkers keken onder meer naar de administratie, de kwaliteit van de leefruimtes en de verzorging. Ook werden de chips gecontroleerd om uit te sluiten dat er dieren in het park zitten die afkomstig zijn uit de handel. "Alles werd in orde bevonden. Er waren wel een paar kleine opmerkingen", zegt Van den Baar. Alle aanbevelingen worden opgevolgd, benadrukt hij. "Zo mogen vrijwilligers voortaan geen vogels van particulieren meer aannemen. Dat mag alleen nog de dierenarts, want die kan gericht vragen stellen over de ingebrachte dieren."

Dit artikel heb ik al diverse keren op het forum geplaats.

En dank je voor de steun !!!! Alle steun is welkom.

[visstickII]

Nu word ik helemaal knettergek en breekt mijn klomp tegelijkertijd.

De pinkpower link is een mening en zegt dus helemaal niks. Ja, dat Pretium geen vriendjes is met de presentratice. so what?

In de uitzending komt een onderzoek ter sprake en hierin wordt gezegd (kan ik me herrinneren, ik kan nu niet terugkijken): "een vuistdik rapport met meerdere zaken die aan het licht zijn gekomen: valsheid in geschrifte, illegale handel, etc.

Dat niemand hiervoor vervolgd is, betekent nog niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Ik word als ik minder dan 50 km te hard rijd ook niet vervolgd maar heb dan wel degelijk te hard gereden en krijg een boete!

Zijn er misschien boetes uitgedeeld voor de genoemde conclussies?

Het feit dat een goede doelen instelling in de vorm van een stichting met dit soort zaken in verband wordt gebracht is een kwalijke zaak.
Alleen al het verband en de suggestie is niet goed voor het imago, dunkt me?

[Rob Hoegstra]

Het is mooi dat er een stichting is waar vogels opgevangen worden.
En ja dat kost geld en fijn dat er vrijwilligers werken.
Dat de Tros gebreken aan de kaak stelt is ook goed, daar kan men haar
voordeel meedoen.

[Patrick en Sevda]

@ visstickII

Heb je het forum wel doorgelezen ?

Hier is al meerdere keren op gereageerd, er kwamen geen briefhoofden in beeld, handtekeningen en natuurlijk de uitspraak kwam niet in beeld. Het onderzoek heeft geen strafbare feiten opgeleverd want wat onderzocht is waren misdrijven, voor een misdrijf kan je de cel in een verkeersovertreding voor te snel rijden is geen misdrijf.

Maar daar gaat dit hele forum niet om !!!!

FEIT is dat Radar een programma heeft uitgezonden wat gebaseerd is op vermoedens van een oud werknemer, een dierenarts die zichzelf tegenspreekt en foto's die gemanipuleerd zijn. Dit is allemaal al bewezen!!!

Het gaat op dit forum over het welzijn, de opvang en de verzorging van papegaaien die om verschillende redenen bij de NOP zijn afgegeven, gedumpd of zelfs snachts voor de poort gezet. Laten we het hier over hebben en niet over hoe hard je mag rijden met je auto.

Wat me heel erg stoort is dat er nu al een week lang elke dag wel weer iemand op het forum komt met dezelfde uitspraken t.a.v. de NOP, lees het forum op je gemak door en kom dan met je mening of conclusie.
Val niet in herhaling, de antwoorden staan al vermeld !

[Patrick en Sevda]

@ Rob Hoegstra

Juist, aandacht is goed voor de NOP, deze negatieve aandacht moeten we nu om gaan zetten naar positieve aandacht.

Alleen daar kunnen wij de opgevangen vogels mee helpen !

[visstickII]

Ik val niet in herhaling en krijg geen antwoord op mijn vraag dus dan wordt ik achterdochtig: zijn er boetes uitgedeeld naar aanleiding van het onderzoek??

Waarom moeten er handtekeningen in beeld of briefhoofden? Ik hoef ook geen tirade van Erico van 30 minuten in beeld. 1 zin is duidelijk genoeg.

IK zal me verder stilhouden om de discussie zuiver te houden.

PS. Patrick waarom reageer je dan niet op al die oud-papegaai eigenaren die ontzettend boos zijn?

[Patrick en Sevda]

@ visstickII

Hoi, ik reageer wel op de mensen die hun vogel naar de NOP gebracht hebben en nu ontzettend boos zijn.
Geloof het of niet maar ik leef echt met die mensen mee !!!
Jij als oud medewerker moet natuurlijk ook weten dat de mensen die hun vogel komen brengen een formulier moeten invullen met alle beschikbare gegevens over de vogel, tevens moeten zij aangeven of zij wel of niet op de hoogte willen worden gehouden bij eventueel overlijden. En ja het komt ook voor dat de mensen denken dat hun vogel gezond is, maar na onderzoek blijkt dat de vogel erg ziek is. Wat moet de NOP dan doen? Die mensen bellen en zeggen dat ze de vogel maar weer komen ophalen? Nee.
Ja er is al toegegeven, ook in de media, dat er fouten gemaakt zijn met de informatie die mensen krijgen als zij bellen.
Echter, de telefoon staat nu roodgloeiend met mensen die informatie over de vogel willen die ze bij de NOP afgegeven hebben. (ik gebruik hier nette woorden). Heel veel van deze mensen hebben niet aangegeven dat ze op de hoogte willen worden gehouden, nu krijgen ze alsnog deze informatie en spuien hun ongenoegen op het forum en in de media. Dit is NIET eerlijk. Ik vindt het heel erg voor de mensen waarvan hun vroegere vogel is overleden. Maar nu gaat het erom dat:
1- het sterftecijfer omlaag gaat.
2- deze mensen nu wel goed voorgelicht worden (Dit is inmiddels gebeurd)
3- Dat de vogels voorop staan en al het andere ondergeschikt is aan de papegaaien!

(Ik geloof niet dat er boetes uitgedeeld zijn, zou dit wel zo zijn dan moest er een uitspraak zijn en die is niet bekend??!!!, ik denk zelfs als er boetes uitgedeeld waren dat Radar dit gebruikt had om nog meer wantoestanden te kunnen aantonen, maar zoals alles waren er geen concrete bewijzen dus dan maar zo)

[Esther en Justin]

Wij dragen het NOP een warm hart toe.

Groetjes esther en Justin

[Parrotlover]

VisstickII schreef:

Ik val niet in herhaling en krijg geen antwoord op mijn vraag dus dan wordt ik achterdochtig: zijn er boetes uitgedeeld naar aanleiding van het onderzoek??

Nee, er zijn GEEN boetes uitgedeeld want de hele zaak was gebaseerd op 'vermeende feiten'. Ook dat had je kunnen lezen.
Alleen de aanklacht was in beeld gebracht door Radar en niet de 'vrijspraak'. Ook dit onderwerp zal wel terug komen in de analyse die momenteel uitgevoerd wordt.

p.s. zo een aanklacht op papier kan je niet zo maar opvragen. Ook niet als 'journalist'. Wel makkelijk dat je in de uitzending ook ene H. te M. tegen komt die negatief over het NOP is. Tja, dat hij toendertijd ook betrokken was bij het onderzoeken bakzeil haalde met zijn aantijgingen, en in het bezit was van de aanklacht, is wel heel toevallig dat Radar die ook gekregen heeft. Nietwaar?

[aknoppert]

Hallo,

Ik heb zojuist NOP dierenarts van der Horst aan de telefoon gehad, een hele aardige eerlijke vrouw. Zij vertelde mij dat de 30 jarige papegaai van mijn moeder hoogstwaarschijnlijk zal overleden zijn omdat hij niet meer kon wennen in een groep, in de quarantaineperiode ging het nog prima, maar daar zitten de gaaien nog in aparte kooien, nadat hij buiten in voliere 6 geplaatst is, is hij na 4 maanden overleden. In het sectierapport stond dat er aangenomen werd dat hij van ouderdom overleden was, dit omdat hij totaal onverwachts dood aangertoffen werd. De dierenarts zei ook dat ze dit vaker zien gebeuren bij wat oudere papegaaien. Oke, maar wat ik mij dan afvraag is waarom je daar niet over geiinformeerd wordt als je de vogel brengt. Ik ben talloze keren wezen kijken in het park en verschillende gesprekken gehad met de mensen die er werken. Nooit is mij iets verteld over dat een oudere papegaai waarschijnlijk nooit meer zal wennen. Want dan had ik hem wel aan andere mensen gegeven die hem graag wilden hebben en hadden beloofd goed ervoor te zorgen. Maar ik heb alleen aan het belang van de vogel gedacht en ik wilde dat hij zn laatste jaren lekker in vrijheid met zn soortgenootjes kon genieten, dit is wat ik voor hem wilde! De tijd is niet meer teug te daaien maar ik heb wel spijt, en ik voel me harstikke stom!
Voor de rest wil ik nog even zeggen dat ik het NOP wel heel goed vind voor de dieren, ik heb in al mijn bezoeken nooit iets gezien van verwaarlozing of wat dan ook.
Veel succes verder.

Agnes uit Den Haag

[Frans en Nanke Verbunt]

Zo wordt het nu weer eens geen tijd dat het wederwoord zijn zegje kan doen in plaats van steeds in de verdediging te moeten voor zaken die
al diverse malen uitgebreid gefundeerd zijn besproken op het forum.

Eest het forum lezen dan reageren anders liever gewoon doorslapen.

Wij zij al wakker reken maar en wij willen een NOP dat elk jaar weer
professioneler wordt kijk en vergelijk de periode 1995 tot heden maar
eens.

Dus gebruik dit forum positief, negatief is voer voor Radar en daar willen
we toch niet mee bezig zijn.


Frans

[Parrotlover]

Beste Agnes,

Bedankt voor je steun in deze.
Dankzij het grote aantal papegaaien kan het NOP, de dierenarts en de patholoog juist een perfect onzerzoek doen. Met die resultaten worden meteen wijzigingen doorgevoerd om de levende papegaaien beter van dienst te kunnen zijn.

Het probleem is echter dat er ook andere dierenartsen zijn die deze 'interne onderzoeken' altijd afdoen als dat het NOP niet kundig is, want in zijn/haar mening is dat toch weer anders.

Het NOP leert dus iedere dag bij!

[visstickII]

Mijn ALLERlaatste reactie:

Je geeft eerlijk en open antwoord, dat siert je. 1 punt klopt niet en dat stoort me in de hele zaak:

* Mensen moeten helemaal niet aangegeven of dat ze op de hoogte wensen te blijven over hun papegaai. Er wordt een drempel opgeworpen: ze kunnen het niet aangeven op het formulier maar moeten 2 dagen later bellen. (Dus is er geen administratie dat mensen willen weten als het dier dood is)
*Natuurlijk wil iedere eigenaar weten wat er met zijn/haar dier gebeurd. In vertrouwen brengen ze een dier waar ze soms tientallen jaren mee hebben samengeleefd en waar ze ook geld voor hadden kunnen vragen in de handel, maar dat hebben ze niet gedaan.
*De kern van de stichting is toch goede opvang bieden; daar hoort het informeren van oud-eigenaren toch ook bij? Of is de bedoeling een grote commerciële dierentuin te realiseren?
*Het spreekt toch voorzich dat als mensen in al hun emotie afstand doen van een dier niet de kleine lettertjes lezen die ergens in de 1ste opvang staan en waar ze later, tijdens kantooruren, over terug moeten bellen.
* Niemand verwacht toch dat hij/zij wordt voorgelogen alleen maar omdat ze een klein regeltje niet hebben gelezen waar ze 2 dagen later actie op hadden moeten ondernemen.
* Het valt toch niet aan te tonen of ik gebeld heb dat ik op de hoogte wens te blijven over mijn dier. Ik heb daar geen bewijs van gekregen.

IK zal hier niet meer op reageren. Heel veel sterkte met alle ongetwijfeld (vervelende) telefoontjes.

PS. Natuurlijk is hier niemand persoonlijk verantwoordelijk voor, maar dat het niet klopt dat moge duidelijk zijn.
Ik vind overigens wel dat de uitzending zéér eenzijdig was en kan me voorstellen dat vrijwilligers het allemaal als verschrikkelijk ervaren.

Sterkte!
Ook namens een oud-papegaai eigenaar.