[ archief ] Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien

[visstickII]

Dorian schreef:
"Je mag toch aannemen dat als je je papegaai naar het NOP brengt, je het contract leest. Dat je dus weet dat je moet aangeven of je wil weten of je papegaai overleden is, of niet. "

En daar klemt precies de schoen. Dit staat niet in het contract. Zie mijn onderstaande eerdere reactie:

*Informatie bij overlijden staat NIET op het contract, bewust niet?
* Mensen kunnen helemaal niet aangegeven of dat ze op de hoogte wensen te blijven over hun papegaai. Er wordt een drempel opgeworpen: ze kunnen het niet aangeven op het formulier of contract maar moeten 2 dagen later bellen. (Dus is er geen administratie dat mensen willen weten als het dier dood is)
*Natuurlijk wil iedere eigenaar weten wat er met zijn/haar dier gebeurd. In vertrouwen brengen ze een dier waar ze soms tientallen jaren mee hebben samengeleefd en waar ze ook geld voor hadden kunnen vragen in de handel, maar dat hebben ze niet gedaan.
*De kern van de stichting is toch goede opvang bieden; daar hoort het informeren van oud-eigenaren toch ook bij?
*Het spreekt toch voor zich dat als mensen in al hun emotie afstand doen van een dier niet de kleine lettertjes lezen die ergens in de 1ste opvang staan en waar ze later, tijdens kantooruren, over terug moeten bellen.
* Niemand verwacht toch dat hij/zij wordt voorgelogen alleen maar omdat ze een klein regeltje niet hebben gelezen waar ze 2 dagen later actie op hadden moeten ondernemen.
* Het valt toch niet aan te tonen of ik gebeld heb dat ik op de hoogte wens te blijven over mijn dier. Ik heb daar geen bewijs van gekregen.

gr.
VS

[Parrotlover]

Aan visstick11:

Je probeert weer een onzinnige discussie uit te lokken. Ik, noch andere NOPers kunnen en/of willen geen antwoorden geven op jouw belabberde vragen.

Tevens vind ik het heel erg laag bij de grond dat jij, zoals je zelf zegt, een ex stagiair van het NOP bent en nu volop het NOP afkraakt. Je zal ook wel afgebekt zijn door iedereen want je leeft je hier lekker uit terwijl je er bij het NOP de kantjes vanaf liep. (heb ik van horen zeggen)

Er komen vanzelf gefundeerde antwoorden op jullie vragen na het gedegen onderzoek wat nu plaatsvind.
En voor diegene die 'gedegen' weer wil afkraken, ik stel voor dat we met z'n allen de personen die alleen maar negatief en opruiend blijven reageren op dit forum, zonder één overtuigende bewijs, gewoonweg negeren. Zij willen iedere keer weer opnieuw iets uitproberen waarover in dit forum al tig vragen gesteld zijn en evenzoveel antwoorden.

Ik pas ervoor om iedere keer in de verdediging te moeten voor zulke mensen die de moeite nog niet eens waard zijn om in de schaduw van het NOP te staan.

Als je wel lekker wil doorgaan dan kan je misschien beter bij Radar solliciteren. Of je nu peter, dennis of Jan heet (hint), bij Radar maakt dat toch niet uit.

[controverse]

Ongelooflijk dat Radar niet z'n excuses heeft gemaakt!!! Dit is echt een grof schandaal. Het slechtste programma op de TV.

[visstickII]

Parrotlover:

weer een hele klaagzang van jou maar geen antwoorden op concrete vragen.

het is mij duidelijk.

Ik stop ermee.


We zullen de onderzoeken maar afwachten.

VS

[YvetteV]

Quote:
Is Esther ook diegene in docusoap Ouwe Jan aan mee heeft gedaan?


Ja dat is mijn vrouw.
Groet Justin

Ik vind dat ze heel erg goed deed en ook op zeer leerzame manier als je van plan bent om een kaketoe aan te schaffen

En de papegaaiendans vind ik nog steeds heel erg leuk om naar te kijken

[Dorian]

@ visstick:

los van of het klopt of het wel of niet in het contract staat (ja, ik ken alleen de regels op de site, dus kan niet bewijzen of uitsluiten), mag je er niet vanuit gaan dat iedereen wil weten of een vogel overleden is.

zo werkt het niet. dat werkt met een kind ter adoptie niet zo, dat werkt met paarden ter adoptie niet zo, dat werkt in een asiel niet zo, dat werkt met niets zo. En terrecht!

ik breng het verder terug: 1 ieder die zijn papegaai in emotionele omstandigheden gaat wergbrengen, heeft zich vantevoren verdiept in de plek waar het dier gebracht gaat worden (uitgaande van die enorme dierenliefde die jij pretendeert dat alle mensen hebben wanneer ze hun dier naar het NOP brengen). en dan weet je de voorwaarden hoe dan ook, of het nu wel of niet in het contract is opgenomen.

[Animalfreak]

Ik vind het echt niet kunnen dat er zoveel dood gaan.
Ondanks dat er misschien goede vrijwilligers rondlopen, is dit niet normaal. Iemand die thuis problemen heeft met zo'n beestje brengt hem naar deze opvang, met de gedachte dat het weer goed zal komen, wat helemaal niet blijkt.

Ik ben er zelf eens geweest, sommige hadden niet eens water in hun bakje! Toch niet normaal!

En hier onder mij zij iemand: stuur dan iemand van RADAR naar daar, dat is toch ook gebeurt, lekker slim van degene die dit heeft geschreven dusniet.

[visstickII]

Dorian: dit is een helder en eerlijk antwoord, hier kan ik iets mee.

Het verschil met wat je noemt is dit:

De vraag of ze wensen te worden geïnformeerd is de eigenaar nooit voorgelegd.
Je moet er zelf achteraan, én je moet het ergens in de kleine regeltjes
hebben gelezen.

Anders gezegd: de hele constructie met inname van papegaaien is er op ingericht om mensen niet te informeren. Dat is prima maar dan moeten ze geen drempels opwerpen. Niet iedereen heeft bijvoorbeeld internet. En bovenal waarom staat het niet in het contract?


Neemt niet weg dat het een hele vervelende klus is om mensen te bellen en te vertellen dat hun geliefde papegaai na 30 jaar binnen 2 maanden is overleden bij het NOP. Maar dát is wel de kern van de stichting. Opvang en informatievoorziening.

Dit was mijn laatste reactie.

Parrotlover: jou opmerking daar wil ik niet eens op reageren.

Dat de NOP er maar sterker uit mag komen!
Duidelijk dat er veel NOP'ers er nog veel vertrouwen in hebben!

[PeCe]

Ik ben er zelf eens geweest, sommige hadden niet eens water in hun bakje! Toch niet normaal!

Ja en, weet je dat zeker. Heb je alle bakjes gezien? Ik heb zelf 14 bakjes (voer en water) voor 4 edels, in en buiten de twee kooien, af en toe is er ook wel een leeg, zeker als ze ze zelf omgooien.

Heb jij gezien dat er geen alternatieven waren, bijvoorbeeld in het binnenhok waar ze vaak zitten? Volgens mij niet. Dus op één bakje (tijdens het langslopen) oordeel je dat het niet normaal is. Lijkt mij wat eenvoudig geredeneerd.

Voor de rest klopt het meer duidelijkheid over sommige zaken zou veel "onbegrip" voorkomen. Maar houdt er rekening mee dat veel van die mensen zelf hun dieren niet goed hebben verzorgd. Dat beïnvloed de kansen enorm.

[YvetteV]

Het moge duidelijk zijn dat Radar vorige week een onzin programma heeft uitgezonden. Ze hebben veel dingen getoond (niet altijd met commentaar) of geknipt (om uitspraken slecht over te laten komen). Volop suggesties wekken EN met cijfers werken die niet compleet zijn.

Je zou toch verwachten dat ze met concrete dingen kwamen om een zaak ter discussie te stellen en terdege onderzoek was gepleegd voordat je iets uitzendt
Volgens mij hebben ze geen verstand dat een papegaai een prooidier is en dat ze zich heel erg lang 'gezond' houden voordat uberhaupt iets van hun merkt.

Afgang voor de tros, hopelijk kunnen de advocaten van het NOP wat vinden en de tros aanpakken voor laster en misleiding.

Helemaal mee eens
Misschien ook met bedoeling om niet meer daarnaar toe te brengen

YvetteV schreef:

Esther en Justin schreef:
Deze steun kunnen we hard gebruiken

Jullie verdienen het ook na deze moeilijke periode

Helemaal mee eens, vandaar dat we namens een forum bezig zijn met een actie voor het NOP en hopen binnenkort de mensen aldaar te verrassen en in het zonnetje te zetten

Bedoel je op de parrotcare of die andere waar jij ook lid van bent?

[perdu]

Mij is de vraag gesteld of ik voor Radar werk het antwoord is nee.

de Raad van Toezicht een onafhankelijke en gezaghebbende persoon uit de sector gevraagd om een beoordeling te geven over het functioneren van Stichting N.O.P., het niveau van zorg voor de dieren en alles wat verder van belang geacht mocht worden.

Tot het verrichten van een dergelijk onderzoek heeft zich bereid verklaard Dhr. A.H. Dorresteijn, Directeur van Diergaarde Blijdorp in Rotterdam en onder andere bestuurslid van de Nederlandse Vereniging van Dierentuinen. Dhr. Dorresteijn zal het onderzoek naar eigen inzicht verrichten en de bevindingen hieruit in een eindrapportage aan de Raad van Toezicht kenbaar maken, waarna deze bevindingen openbaar worden gemaakt. Uiteraard hebben alle betrokkenen hun volledige medewerking toegezegd.

Dhr. P.M.J. van den Baar, Voorzitter Raad van Toezicht Stichting N.O.P.

Hangende dit onderzoek is het logisch dat Radar in dit stadium , juridisch gezien, geen reactie kan en mag geven.
Zodra deze bevindingen openbaar worden gemaakt zal er zeker een reactie volgen van Trosradar.

Hoop dat het zo wat duidelijker is voor de vrijwilligers en anderen.

[YvetteV]

Ik ben er zelf eens geweest, sommige hadden niet eens water in hun bakje! Toch niet normaal!

Op de hondenafdeling van het asiel hebben misschien sommige ook op dat moment even geen bak met water omdat ze misschien opgeslokt hebben of omdat een verzorger die water moest geven die hond niet vertrouwde

[Frans en Nanke Verbunt]

Geplaatst op 19 Jan 2009 22:20 door perdu


--------------------------------------------------------------------------------

Mij is de vraag gesteld of ik voor Radar werk het antwoord is nee.

Quote:
de Raad van Toezicht een onafhankelijke en gezaghebbende persoon uit de sector gevraagd om een beoordeling te geven over het functioneren van Stichting N.O.P., het niveau van zorg voor de dieren en alles wat verder van belang geacht mocht worden.

Tot het verrichten van een dergelijk onderzoek heeft zich bereid verklaard Dhr. A.H. Dorresteijn, Directeur van Diergaarde Blijdorp in Rotterdam en onder andere bestuurslid van de Nederlandse Vereniging van Dierentuinen. Dhr. Dorresteijn zal het onderzoek naar eigen inzicht verrichten en de bevindingen hieruit in een eindrapportage aan de Raad van Toezicht kenbaar maken, waarna deze bevindingen openbaar worden gemaakt. Uiteraard hebben alle betrokkenen hun volledige medewerking toegezegd.

Dhr. P.M.J. van den Baar, Voorzitter Raad van Toezicht Stichting N.O.P.





Hangende dit onderzoek is het logisch dat Radar in dit stadium , juridisch gezien, geen reactie kan en mag geven.
Zodra deze bevindingen openbaar worden gemaakt zal er zeker een reactie volgen van Trosradar.

Hoop dat het zo wat duidelijker is voor de vrijwilligers en anderen
---------------------------------------------------------------------------------

Nou nee Perdu ik lees hier iets heel anders uit.

Als het werkelijk zo is zoals U steld dan zou RADER nu ineens netjes
worden en alleen onderbouwd naar buiten willen treden,

mmmmmmmmh
Dan zou ik zeggen sorry voor het taalgebruik

Die schijten puiken daar bij de tross


KIJK ZE HADDEN NATUURLIJK GEDACHT die grote Nexia Nationale
Nederlanden etc dan is het NOP een makkie.

Maar nee het NOP staat niet alleen dikke 3000 papegaaien met tevreden ex eigenaren en fatsoenlijk denkende mensen laten
zich niet inpakken voor kijkcijfers beluste tv freaks.

Kijk die grote Nexia Nationale Ned etc. ( lees terug in het forum)
Hadden niet zo n achterban het zijn echt niet alleen de strijders
hier op het forum en de vrijwilligers en vaste medewerkers op ons
fijne park maar vergeet niet al die andere die het NOP een warm
hart toe dragen want dan maakt U echt een vergissing Radar.Perdu.

dik 3000 papegaaien genieten van het vogel zijn ,mogen vliegen
krijsen en vriendjes zoeken wat dacht U dat schuifje niet zomaar weg.

Kijk Bij DEXIA praat je over tal van slachtoffers beleggen en winst pakken en gaat het minder dan janken bij RADAR ja zo lus ik hem ook
wel.

Maar een ding is zeker het staartje zal best bitter zijn

[PeCe]

Bedoel je op de parrotcare of die andere waar jij ook lid van bent?

Yvette, omdat dit verder een verrassing is, ook al hebben we hierover wel al contact gehad met het NOP ga ik de naam van dat forum hier (nog) niet noemen. Dat kan namelijk een deel van de verrassing ondermijnen.

Hangende dit onderzoek is het logisch dat Radar in dit stadium , juridisch gezien, geen reactie kan en mag geven. Zodra deze bevindingen openbaar worden gemaakt zal er zeker een reactie volgen van Trosradar.

Als je dit zo zeker weet, behoor je dus wel tot de tros cq insiders daar.

Echter lijkt mij je opmerking onzin, een onderzoek van directeur AH Dorresteijn naar de gang van zaken heeft geen enkel juridisch gevolg. Het is een rapport dat zal uitzoeken wat er fout en wat er goed gaat. Als je nou zou doelen op andere uitspraken, dat men bij radar te maken krijgt met advocaten en aanklachten, dan kan ik meer begrijpen dat ze niet reageren. Want dat kan tegen ze gebruikt worden. Vooral omdat ze een zwakke positie hebben en dat vermoedelijk zouden moeten toegeven.

[YvetteV]

Yvette, omdat dit verder een verrassing is, ook al hebben we hierover wel al contact gehad met het NOP ga ik de naam van dat forum hier (nog) niet noemen. Dat kan namelijk een deel van de verrassing ondermijnen.

Oke ik dacht zo nee heb je en ja kan je krijgen

[Patrick en Sevda]

@ perdu cq. Tros

Perdu schreef:
Hangende dit onderzoek is het logisch dat Radar in dit stadium , juridisch gezien, geen reactie kan en mag geven. Zodra deze bevindingen openbaar worden gemaakt zal er zeker een reactie volgen van Trosradar.

Ze kunnen wel een reactie geven maar mogen dit waarschijnlijk niet van de advocaten van de Tros. Wat ook vrij begrijpelijk is.......

Dat Radar veel fouten heeft gemaakt is duidelijk, alleen wanneer komt het vervolg, dit laten we wel over aan de mensen die het juridische gedeelte doen. En die reactie die zal volgen, tja... zal wel in kleine lettertjes op de achterkant van de telegraaf verschijnen.

Als Radar en haar presentratrice echt zo'n dierenliefhebbers zijn, dan zou een mooi excuses gebaar zijn een flinke donatie geven, live op de Nederlandse TV.

Hier laat ik het voorlopig weer even bij.

[PeCe]

Oke ik dacht zo nee heb je en ja kan je krijgen

Nee via het forum, ja via de mail . Ik heb een e-mail gezonden naar je hotmail adres.

[YvetteV]

@Pece

Heel erg bedankt voor je mailtje en ik vind het heel erg leuk jouw verrassing
En ik heb gelijk daar gekeken

[perdu]

Tegen zo veel intellect verlies ik altijd. Ben maar een domme juriste

I rest my case

[trainer]

http://www.riet.com/frame.html

De directrice heet Riet.