| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Gestegen medicijnkosten
Re: Gestegen medicijnkosten
Radar is met deze onderwerpen aardig bezig zichzelf uit de markt te prijzen. Wat een arrogante club is dat geworden
-
Henk van Ginkel
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 19 jan 2009 22:21
Re: Gestegen medicijnkosten
Beste Mensen,
Ook de verzekeraars hebben boter op hun hoofd en incasseren vette winsten aan de "preferentielijst".
Als je, als patiënt/consument, om redenen van bijwerkingen, voor een duurder middel kiest of moet kiezen, dan krijg je totaal NIETS vergoed! Ook de vergoeding voor het goedkoopste middel gaat aan jou voorbij! KASSA voor de verzekeraar.
Dit zet voor de verzekeraar de deur wagenwijd open, om de goedkoopste rommel op de lijst te zetten en zo vergoeding te voorkomen.
Verzekeraars gaan er van uit, dat medicijnen met dezelfde generieke stof uitwisselbaar zijn. Ik denk, dat de gebruikte hulpstoffen en hun bijwerkingen van invloed kunnen zijn op de medicijnkeuze van de consument.
Helaas was er in de jongste aflevering van Radar geen aandacht voor dit aspect van de ziektekostenverzekeringen.
Met vriendelijke groet,
Henk van Ginkel.
Ook de verzekeraars hebben boter op hun hoofd en incasseren vette winsten aan de "preferentielijst".
Als je, als patiënt/consument, om redenen van bijwerkingen, voor een duurder middel kiest of moet kiezen, dan krijg je totaal NIETS vergoed! Ook de vergoeding voor het goedkoopste middel gaat aan jou voorbij! KASSA voor de verzekeraar.
Dit zet voor de verzekeraar de deur wagenwijd open, om de goedkoopste rommel op de lijst te zetten en zo vergoeding te voorkomen.
Verzekeraars gaan er van uit, dat medicijnen met dezelfde generieke stof uitwisselbaar zijn. Ik denk, dat de gebruikte hulpstoffen en hun bijwerkingen van invloed kunnen zijn op de medicijnkeuze van de consument.
Helaas was er in de jongste aflevering van Radar geen aandacht voor dit aspect van de ziektekostenverzekeringen.
Met vriendelijke groet,
Henk van Ginkel.
-
Panthera tigris altaica
- Berichten: 79
- Lid geworden op: 19 jan 2009 19:01
Re: Gestegen medicijnkosten
Ikzelf kreeg ook een ander merk medicijnen, het gaat om de werkzame stof zeggen ze dan.
Ik merk idd niet zoveel verschil, maar het op andere sites wel gelezen dat mensen andere bijwerkingen kregen. Maar het vertrouwde middel werd dan niet vergoed.
En heeft de regering dit niet ooit aangezwengeld? Die hoor je nu niet!
Ik merk idd niet zoveel verschil, maar het op andere sites wel gelezen dat mensen andere bijwerkingen kregen. Maar het vertrouwde middel werd dan niet vergoed.
En heeft de regering dit niet ooit aangezwengeld? Die hoor je nu niet!
Re: Gestegen medicijnkosten
De zorgverzekeraar zou niet op de stoel van een arts of apotheker moeten gaan zitten!
-
Panthera tigris altaica
- Berichten: 79
- Lid geworden op: 19 jan 2009 19:01
Re: Gestegen medicijnkosten
Dat doen ze nu wel, want als de arts echt een merk voorschrijft, vanwege de bijwerkingen van een ander middel (met dezelfde werkzame stof), vergoed de verzekering het toch niet.
Ik weet alleen niet zeker of dat ook geld voor de toedieningsvorm. De werkzame stof kan namelijk als tablet, siroop of druppels (bijvoorbeeld) verkrijgbaar zijn. Het kan zijn dat de arts in overleg met de patient druppels voorschrijft, maar de verzekering dan zegt dat de tabletten goedkoper zijn.
Ik weet alleen niet zeker of dat ook geld voor de toedieningsvorm. De werkzame stof kan namelijk als tablet, siroop of druppels (bijvoorbeeld) verkrijgbaar zijn. Het kan zijn dat de arts in overleg met de patient druppels voorschrijft, maar de verzekering dan zegt dat de tabletten goedkoper zijn.
Re: Gestegen medicijnkosten
Onder het mom van "medische noodzaak" zouden diverse toedieningsvormen vergoed moeten worden lijkt mij.
Zonder medische noodzaak volgens mij alleen preferent middel.
Zonder medische noodzaak volgens mij alleen preferent middel.
Re: Gestegen medicijnkosten
Ik verbaas me erover dat die topman van UNIVE zonder blikken of blozen zegt dat hij niet uit is op winst. Nee, het bedrijf UNIVE niet, maar welke kostenposten worden er opgevoerd? (Topsalarissen aan topmannen, sponsoring van voetbalclubs etc.)
Dit onderstaande stukje zegt misschien iets over UNIVE en andere verzekeraars. (bron NOVA)
Topman zorgverzekeraar verdient goed
Topbestuurders bij zorgverzekeraars verdienen ruim meer dan premier Balkenende. Goudhaantje is directievoorzitter Frank Blankers bij Delta Lloyd.
Hij verdiende in 2004 372.000, ruim tweemaal zoveel als de 160.000 euro die de Nederlandse minister-president jaarlijks opstrijkt.
Top 10
Dat blijkt uit een inventarisatie die het televisieprogramma NOVA gisteravond naar buiten bracht. Of directeur Blankers daadwerkelijk het meeste verdient van alle bestuurders bij zorgverzekeraars is echter onduidelijk. Volgens NOVA weigerden namelijk Eureko, Fortis, de Amersfoortse, ONVZ en Unive de salarisinformatie van hun topmensen op tafel te leggen. De gehele top-10 van nu bekende bestuurders verdient in elk geval meer dan de premier.
Geen oordeel
Bij Zorgverzekeraars Nederland, de koepel van zorgverzekeraars, is een discussie over de salarissen bij de leden een "non-issue", zegt woordvoerder Walter Annard. "Wij gaan als ZN geen oordeel vellen over wat een onderneming als Achmea haar bestuurders betaalt. Het zijn ook geen publieke organisaties, maar particuliere bedrijven. Het salaris is de verantwoordelijkheid van de raad van commissarissen", aldus Annard.
Dit onderstaande stukje zegt misschien iets over UNIVE en andere verzekeraars. (bron NOVA)
Topman zorgverzekeraar verdient goed
Topbestuurders bij zorgverzekeraars verdienen ruim meer dan premier Balkenende. Goudhaantje is directievoorzitter Frank Blankers bij Delta Lloyd.
Hij verdiende in 2004 372.000, ruim tweemaal zoveel als de 160.000 euro die de Nederlandse minister-president jaarlijks opstrijkt.
Top 10
Dat blijkt uit een inventarisatie die het televisieprogramma NOVA gisteravond naar buiten bracht. Of directeur Blankers daadwerkelijk het meeste verdient van alle bestuurders bij zorgverzekeraars is echter onduidelijk. Volgens NOVA weigerden namelijk Eureko, Fortis, de Amersfoortse, ONVZ en Unive de salarisinformatie van hun topmensen op tafel te leggen. De gehele top-10 van nu bekende bestuurders verdient in elk geval meer dan de premier.
Geen oordeel
Bij Zorgverzekeraars Nederland, de koepel van zorgverzekeraars, is een discussie over de salarissen bij de leden een "non-issue", zegt woordvoerder Walter Annard. "Wij gaan als ZN geen oordeel vellen over wat een onderneming als Achmea haar bestuurders betaalt. Het zijn ook geen publieke organisaties, maar particuliere bedrijven. Het salaris is de verantwoordelijkheid van de raad van commissarissen", aldus Annard.
-
Panthera tigris altaica
- Berichten: 79
- Lid geworden op: 19 jan 2009 19:01
Re: Gestegen medicijnkosten
En wie beslist dat?Geplaatst op 19 Jan 2009 23:30 door lillytjuh
--------------------------------------------------------------------------------
Onder het mom van "medische noodzaak" zouden diverse toedieningsvormen vergoed moeten worden lijkt mij.
Zonder medische noodzaak volgens mij alleen preferent middel.
Off topic, vond het overigs wel merkwaardig dat ik om borstkanker met zekerheid uit te sluiten, door de huisarts verwezen werd om foto's te maken - vervolgens naar aanleiding van die foto's een echo gemaakt moest worden om zeker te zijn en ik tenslotte zelf dit onderzoek kon betalen.
Is het dan vreemd dat ik de volgende keer bij een knobbeltje denk, zal wel niks zijn!
Re: Gestegen medicijnkosten
Radar begint steeds meer te verworden tot een sensatieprogramma, in plaats van het correct weergeven van de feiten. Je zou toch verwachten dat er voor uitzending meer research gedaan zou worden
Re: Gestegen medicijnkosten
Een interessant idee voor een volgend programma zou zijn wat verzekeraars met de premie doen, die wij met z'n allen betalen, sponsoring, inkopen in ziekenhuizen, topsalarissen bestuurders.
Re: Gestegen medicijnkosten
De behandelend arts beslist of het "medisch noodzakelijk" is. Dit omdat sommige patienten bijvoorbeeld slikproblemen hebben of allergisch zijn voor bepaalde vulstoffen in tabletten. Die zijn dan afhankelijk van een misschien duurder middel (misschien ook goedkoper) en krijgen dus het opschrift "medische noodzaak". In veel gevallen wordt het voorgeschreven geneesmiddel dan vergoed door de zorgverzekeraar.
Hier zijn per zorgverzekeraar weer andere regels voor.
Hier zijn per zorgverzekeraar weer andere regels voor.
-
Hans Verstraten
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 20 jan 2009 00:06
Re: Gestegen medicijnkosten
LS,
Ik zou het zeer op prijs stellen as Tros Radar eens wat tijd zou besteden aan hoe de NZA aan tot het trarief van €7,28 per receptregel is gekomen. De NZA laat onderzoek doen bij 200 apotheken naar bonussen en kortingen en kiest naar eigen believen hieruit 45 enquetes en baseerd daar haar berekeningen op. Sommige mensen zouden dit duiden als fraude. Ik ben geen apotheker maar onderzoeker in de voedingsmiddelenindustrie. Als ik dit zou presteren zou ik terecht ontslagen worden. €7,28 per receptregel is echt te laag en de genoemde overwinsten zijn grotendeels larie, maar gaan er bij programmamakers, consumenten en de pers in als zoete koek. Geen journalist die daar eens een onderzoekje naar doet. Alles draait om het geld ,de consument en de kiezer. De zorgverlener mag gerust geschoffeerd worden tot er geen zorgverlener meer in de zorg zal werken.
Ik zou het zeer op prijs stellen as Tros Radar eens wat tijd zou besteden aan hoe de NZA aan tot het trarief van €7,28 per receptregel is gekomen. De NZA laat onderzoek doen bij 200 apotheken naar bonussen en kortingen en kiest naar eigen believen hieruit 45 enquetes en baseerd daar haar berekeningen op. Sommige mensen zouden dit duiden als fraude. Ik ben geen apotheker maar onderzoeker in de voedingsmiddelenindustrie. Als ik dit zou presteren zou ik terecht ontslagen worden. €7,28 per receptregel is echt te laag en de genoemde overwinsten zijn grotendeels larie, maar gaan er bij programmamakers, consumenten en de pers in als zoete koek. Geen journalist die daar eens een onderzoekje naar doet. Alles draait om het geld ,de consument en de kiezer. De zorgverlener mag gerust geschoffeerd worden tot er geen zorgverlener meer in de zorg zal werken.
Re: Gestegen medicijnkosten
Ik zou graag willen dat Tros Radar zorgvuldiger zou zijn bij de berichtgeving. Lipitor en Simvastatine zijn cholesterolverlagers, geen blooeddrukverlagers! Erg slordig!
Re: Gestegen medicijnkosten
Ik vind de reacties tot nu toe tekenend voor de apothekerswereld in Nederland. Alleen maar boe-geroep, gesputter en vingerwijzen naar de zorgverzekeraar en de NZa - maar niemand die de hand in eigen boezem durft te steken.
Oh, misschien heeft de NZa wel een rekenfout gemaakt, ja. En ongetwijfeld lopen er bij de zorgverzekeraars wel topmannen rond die veel verdienen. Maar rechtvaardigt dat op wat voor manier dan ook de schandalige overwinsten die apothekers de laatste jaren hebben gemaakt door het systeem van kortingen en bonussen?
Of het feit dat ze al jarenlang elke poging vanuit de overheid en de verzekeraars om hier wat aan te doen heimelijk dan wel openlijk frustreren? Om nog maar niet te spreken van de onbeschofte en misleidende brieven waarmee ze hun conflict met de zorgverzekeraars uitvechten over de rug van hun patienten.
Ik wacht met smart op de eerste apotheker die zegt, 'ja, de kortingen zijn inderdaad uit de hand gelopen de afgelopen jaren, maar we gaan voortaan ons best doen om op een fatsoenlijke manier ons geld te verdienen.' Dat zou een verademing zijn.
Maar zolang apothekers blijven jammeren dat ze niet meer met hun 40e kunnen gaan rentenieren in Frankrijk, en net als het klootjesvolk gewoon door moeten werken tot aan hun pensioen, hoeven ze niet op mijn sympathie te rekenen.
Oh, misschien heeft de NZa wel een rekenfout gemaakt, ja. En ongetwijfeld lopen er bij de zorgverzekeraars wel topmannen rond die veel verdienen. Maar rechtvaardigt dat op wat voor manier dan ook de schandalige overwinsten die apothekers de laatste jaren hebben gemaakt door het systeem van kortingen en bonussen?
Of het feit dat ze al jarenlang elke poging vanuit de overheid en de verzekeraars om hier wat aan te doen heimelijk dan wel openlijk frustreren? Om nog maar niet te spreken van de onbeschofte en misleidende brieven waarmee ze hun conflict met de zorgverzekeraars uitvechten over de rug van hun patienten.
Ik wacht met smart op de eerste apotheker die zegt, 'ja, de kortingen zijn inderdaad uit de hand gelopen de afgelopen jaren, maar we gaan voortaan ons best doen om op een fatsoenlijke manier ons geld te verdienen.' Dat zou een verademing zijn.
Maar zolang apothekers blijven jammeren dat ze niet meer met hun 40e kunnen gaan rentenieren in Frankrijk, en net als het klootjesvolk gewoon door moeten werken tot aan hun pensioen, hoeven ze niet op mijn sympathie te rekenen.
Re: Gestegen medicijnkosten
Er is gevraagd om iets nader in te gaan op de fouten die in eerdere berichten voor komen. Dat ga ik maar beperkt doen omdat ik van mening ben dat hier voornamelijk emoties worden weergegeven en niet feiten. Bovendien zijn er al voldoende correcties geplaatst.
Inderdaad ben ik goed op de hoogte van wat er zich afspeeld in de zorg, dat is namelijk mijn werk. Ik ga dat niet kleuren door te vertellen wat mijn deskundigheid is of wat ik doe. Dat doet namelijk niet ter zake.
De tarieven van de NZa die genoemd worden, zijn onjuist. Inderdaad komt een apotheek vaak niet op de gemiddelde 7,28 euro. Dat heeft te maken met de samenstelling van het werk wat wordt gedaan. Dat was ook al niet zo onder de vorige tariefbeschikking. Maar het is nog steeds niet duidelijk welk tarief wel toereikend is. Er is namelijk geen overeenstemming over wat een apotheker zou moeten doen. Aanstaande vrijdag (24 januri) dient er weer een rechtzaak waar de apothekers strijden voor een hoger tarief of afschaffing van de claw-back. Enig idee wat dat doet met de finaciering van de farmaceutische zorg? Enig idee voor wie dat goed is? In ieder geval niet de consument.
Het is natuurlijk makkelijk voor een apotheker om te klagen. Maar laten we nu even eerlijk zijn: hoeveel klanten hebben ooit hun apotheker gezien, laat staan op regelmatige basis of met haar of hem gesproken? Dit is wel de primaire zorg verlener. Nee, de klappen worden opgevangen door de assistenten, die daar niet voor beloond worden.
Hoewel ik veel sympathie heb voor de mening van de apothekers en de apothekersassistenten ben ik het niet met ze eens. Apothekers hebben gewoon veel en makkelijk verdient in de afgelopen jaren. Als je in loondienst werkte, heb je veel geld verdient voor de eigenaar van de apotheek. Gezondheidscentra konden vaak draaien dankzij de opbrengst van de apotheek, de zogenaamde "Cash cows".
Dat ziekenhuizen omvallen door slecht management is te verklaren. Maar het is een teken aan de wand. Het komt vaak doordat economische directies niet willen samenwerken met de medische staf.
Daar moet eens wat aan gedaan worden.
Natuurlijk moet er verdient kunnen worden in de zorg. De hoogte van het salaris van een medisch specialist, huisarts of apotheker zegt echter maar weinig. Het zijn salarissen die betaald worden uit gemeenshapsgelden. Enige verantwoording is dus wel op zijn plaats.
Dat staat los van de hoogte van de salarissen.
Bovendien, je moet toch wel gek zijn, wil je tegenwoordig nog huisarts worden. Gelukkig zijn dat er nog genoeg maar hoe lang nog?
En de Zwarte Piet geven aan de verzekeraars is ook niet terecht. Verzekeraars verkeren in een moeilijk markt waar zij vaak ook maar een beperkte macht hebben. Het is roeien met de riemen die je hebt.
Dat de zorgverleners in Dedemsvaart besluiten in strijd met de Wet op te treden om hun eigen inkomen veilig te stellen, ten koste van zorgverzekeraars vind ik schandelijk.
Onze overheid heeft het hele gezondheidsstelsel op z'n kop gegooid. Er is vrijwel totaal nieuwe wetgeving vergeleken met twintig jaar geleden. De overheid trekt zich steeds meer terug (althans dat beweren ze). Dat is lariekoek, kijk alleen maar naar de vergoeding van de slaap- en kalmeringsmiddelen. Dat is ondoordacht gebeurd. Wie zijn uiteindelijk het slachtofffer: patiënten en zorgverleners maar ook de verzekeraars.
De overheid beweert de prijzen van de geneesmiddelen in de hand te kunnen houden met de WGP en het GVS. Ze bereiken echter niets. De zorgverzekeraars die een preferentiebeleid voeren hebben er voor gezorgd dat prijzen van sommige geneesmiddelen drastisch gedaald zijn. Nu wil de overheid ze belonen. Flauwekul. Ze hebben gewoon hun werk gedaan. En de winnende geneesmiddelfabrikanten. Er staat er in ieder geval al een te koop. Rendement is niet mee hoog genoeg voor de eigenaar.
Uiteindelijk kom ik weer terug op mijn vorige stelling. Maak een kader en laat de zorg het lekker zelf uitzoeken. Zoals John Maynard Keynes al zei aan het begin van de twintigste eeuw: De taak van de overheid is er voor te zorgen dat iedereen rijk kan worden. Ook zullen er mensen arm worden, de taak van de overheid is er voor te zorgen dat deze beide processen op een acceptabel tempo verlopen.
De overheid moet er voor zorgen dat er voldoende zorg beschikbaar is (en dus niet in het buitenland). En alleen maar regulerend opttreden als het noodzakelijk is, de rest gewoon aan de zorg zelf over laten.
Lees het rapport van de ÖBIG (ook de overheidsfunctionarissen).
Ondernemen in de zorg is maatschappelijk verantwoord ondernemen. Dus geef de zorgverleners de kans om te ondernemen maar laat ze ook maatschappelijke verantwoordelijkheid uitdragen.
Inderdaad ben ik goed op de hoogte van wat er zich afspeeld in de zorg, dat is namelijk mijn werk. Ik ga dat niet kleuren door te vertellen wat mijn deskundigheid is of wat ik doe. Dat doet namelijk niet ter zake.
De tarieven van de NZa die genoemd worden, zijn onjuist. Inderdaad komt een apotheek vaak niet op de gemiddelde 7,28 euro. Dat heeft te maken met de samenstelling van het werk wat wordt gedaan. Dat was ook al niet zo onder de vorige tariefbeschikking. Maar het is nog steeds niet duidelijk welk tarief wel toereikend is. Er is namelijk geen overeenstemming over wat een apotheker zou moeten doen. Aanstaande vrijdag (24 januri) dient er weer een rechtzaak waar de apothekers strijden voor een hoger tarief of afschaffing van de claw-back. Enig idee wat dat doet met de finaciering van de farmaceutische zorg? Enig idee voor wie dat goed is? In ieder geval niet de consument.
Het is natuurlijk makkelijk voor een apotheker om te klagen. Maar laten we nu even eerlijk zijn: hoeveel klanten hebben ooit hun apotheker gezien, laat staan op regelmatige basis of met haar of hem gesproken? Dit is wel de primaire zorg verlener. Nee, de klappen worden opgevangen door de assistenten, die daar niet voor beloond worden.
Hoewel ik veel sympathie heb voor de mening van de apothekers en de apothekersassistenten ben ik het niet met ze eens. Apothekers hebben gewoon veel en makkelijk verdient in de afgelopen jaren. Als je in loondienst werkte, heb je veel geld verdient voor de eigenaar van de apotheek. Gezondheidscentra konden vaak draaien dankzij de opbrengst van de apotheek, de zogenaamde "Cash cows".
Dat ziekenhuizen omvallen door slecht management is te verklaren. Maar het is een teken aan de wand. Het komt vaak doordat economische directies niet willen samenwerken met de medische staf.
Daar moet eens wat aan gedaan worden.
Natuurlijk moet er verdient kunnen worden in de zorg. De hoogte van het salaris van een medisch specialist, huisarts of apotheker zegt echter maar weinig. Het zijn salarissen die betaald worden uit gemeenshapsgelden. Enige verantwoording is dus wel op zijn plaats.
Dat staat los van de hoogte van de salarissen.
Bovendien, je moet toch wel gek zijn, wil je tegenwoordig nog huisarts worden. Gelukkig zijn dat er nog genoeg maar hoe lang nog?
En de Zwarte Piet geven aan de verzekeraars is ook niet terecht. Verzekeraars verkeren in een moeilijk markt waar zij vaak ook maar een beperkte macht hebben. Het is roeien met de riemen die je hebt.
Dat de zorgverleners in Dedemsvaart besluiten in strijd met de Wet op te treden om hun eigen inkomen veilig te stellen, ten koste van zorgverzekeraars vind ik schandelijk.
Onze overheid heeft het hele gezondheidsstelsel op z'n kop gegooid. Er is vrijwel totaal nieuwe wetgeving vergeleken met twintig jaar geleden. De overheid trekt zich steeds meer terug (althans dat beweren ze). Dat is lariekoek, kijk alleen maar naar de vergoeding van de slaap- en kalmeringsmiddelen. Dat is ondoordacht gebeurd. Wie zijn uiteindelijk het slachtofffer: patiënten en zorgverleners maar ook de verzekeraars.
De overheid beweert de prijzen van de geneesmiddelen in de hand te kunnen houden met de WGP en het GVS. Ze bereiken echter niets. De zorgverzekeraars die een preferentiebeleid voeren hebben er voor gezorgd dat prijzen van sommige geneesmiddelen drastisch gedaald zijn. Nu wil de overheid ze belonen. Flauwekul. Ze hebben gewoon hun werk gedaan. En de winnende geneesmiddelfabrikanten. Er staat er in ieder geval al een te koop. Rendement is niet mee hoog genoeg voor de eigenaar.
Uiteindelijk kom ik weer terug op mijn vorige stelling. Maak een kader en laat de zorg het lekker zelf uitzoeken. Zoals John Maynard Keynes al zei aan het begin van de twintigste eeuw: De taak van de overheid is er voor te zorgen dat iedereen rijk kan worden. Ook zullen er mensen arm worden, de taak van de overheid is er voor te zorgen dat deze beide processen op een acceptabel tempo verlopen.
De overheid moet er voor zorgen dat er voldoende zorg beschikbaar is (en dus niet in het buitenland). En alleen maar regulerend opttreden als het noodzakelijk is, de rest gewoon aan de zorg zelf over laten.
Lees het rapport van de ÖBIG (ook de overheidsfunctionarissen).
Ondernemen in de zorg is maatschappelijk verantwoord ondernemen. Dus geef de zorgverleners de kans om te ondernemen maar laat ze ook maatschappelijke verantwoordelijkheid uitdragen.
Re: Gestegen medicijnkosten
Aldus een rechtsreekse quote van de hoofdpagina van Radar:
"Dat wil zeggen dat een apotheker een hogere vergoeding krijgt als hij meer doet dan simpelweg een doosje schuiven"
Daar heb je dan 6 jaar voor geleerd.....
Gelukkig komt er wel iets meer bij kijken dan dit. Helaas wil dit bij Radar niet zo doordringen.
"Dat wil zeggen dat een apotheker een hogere vergoeding krijgt als hij meer doet dan simpelweg een doosje schuiven"
Daar heb je dan 6 jaar voor geleerd.....
Gelukkig komt er wel iets meer bij kijken dan dit. Helaas wil dit bij Radar niet zo doordringen.
Re: Gestegen medicijnkosten
Correcties tekst:
"Het tarief is dus verhoogd van 6,10 euro gemiddeld naar 7,28 euro gemiddeld , zo blijkt uit een grondig onderzoek van de Nederlandse Zorgautoriteit naar de inkomsten en uitgaven van apothekers. "
Nee, het blijkt niet uit onderzoek van de NZa, het is juist verhoogd n.a.v. onderzoek van de NZa en wel door de NZa!
Ook wordt er (tactisch?) nergens vermeld dat de basisreceptregel vergoeding van 6,10 euro is **verlaagd** naar 5,30 euro in 2008. Aangezien het leeuwendeel van de geneesmiddelen in apotheken herhaalmedicatie betreft, is voor het grootste deel de receptregel omlaag gegaan en niet omhoog!
"Het tarief is dus verhoogd van 6,10 euro gemiddeld naar 7,28 euro gemiddeld , zo blijkt uit een grondig onderzoek van de Nederlandse Zorgautoriteit naar de inkomsten en uitgaven van apothekers. "
Nee, het blijkt niet uit onderzoek van de NZa, het is juist verhoogd n.a.v. onderzoek van de NZa en wel door de NZa!
Ook wordt er (tactisch?) nergens vermeld dat de basisreceptregel vergoeding van 6,10 euro is **verlaagd** naar 5,30 euro in 2008. Aangezien het leeuwendeel van de geneesmiddelen in apotheken herhaalmedicatie betreft, is voor het grootste deel de receptregel omlaag gegaan en niet omhoog!
Re: Gestegen medicijnkosten
Correctie tekst:
"Download het overzicht van de tarieven (pdf)"
Dit zijn niet de tarieven waarover in het programma gesproken wordt! Deze hebben er helemaal niets mee te maken! (wel beetje dom van Tros Radar natuurlijk, ze zien WMG en denken hebbes!) Even corrigeren Radar???
De juiste link voor de tarieven 2009 is: http://www.nza.nl/9439/10249/82894/5200 ... r_31_1.pdf
"Download het overzicht van de tarieven (pdf)"
Dit zijn niet de tarieven waarover in het programma gesproken wordt! Deze hebben er helemaal niets mee te maken! (wel beetje dom van Tros Radar natuurlijk, ze zien WMG en denken hebbes!) Even corrigeren Radar???
De juiste link voor de tarieven 2009 is: http://www.nza.nl/9439/10249/82894/5200 ... r_31_1.pdf
Re: Gestegen medicijnkosten
Correctie tekst:
"De apotheker betaalt van de vergoeding die hij krijgt per receptregel zijn praktijkkosten en zijn salaris. Daarnaast mag een apotheker ook geld verdienen door middel van het inkoopbeleid dat hij voert."
De apotheker betaalt uit de receptregelvergoeding EEN DEEL van de praktijkkosten en het salaris van de apotheker + het personeel. DE REST van de praktijkkosten en de salarissen worden binnengehaald middels kortingen (bonussen bestaan niet of nauwelijks meer). Zo is het systeem jarengeleden door de overheid opgezet (niet verzonnen door apothekers!)
"De apotheker betaalt van de vergoeding die hij krijgt per receptregel zijn praktijkkosten en zijn salaris. Daarnaast mag een apotheker ook geld verdienen door middel van het inkoopbeleid dat hij voert."
De apotheker betaalt uit de receptregelvergoeding EEN DEEL van de praktijkkosten en het salaris van de apotheker + het personeel. DE REST van de praktijkkosten en de salarissen worden binnengehaald middels kortingen (bonussen bestaan niet of nauwelijks meer). Zo is het systeem jarengeleden door de overheid opgezet (niet verzonnen door apothekers!)
Re: Gestegen medicijnkosten
Correctie tekst over preferentiebeleid:
"Zo kregen sommige patiënten eerst het dure middel Lipitor als bloeddrukverlager, maar nu een ander, goedkoper merk genaamd Simvastetine."
Duidelijk weet Tros Radar niet waar ze het over heeft:
a) lipitor en simvastatine zijn geen bloeddrukverlagers, maar cholesterolverlagers
b) lipitor valt buiten het preferentiebeleid
c) lipitor is niet hetzelfde als simvastatine, maar bevat atorvastatine; Zocor is de merknaam van simvastatine
d) (landelijk) preferentiebeleid + simvastatine betekent dat alleen de simvastatine van fabrikant A (b.v. Apothecon) wordt vergoed bij zorgverzekeraar AA, terwijl dat van fabrikant B (b.v. Sandoz) niet wordt vergoed door diezelfde zorgverzekeraar (tenzij er "medische noodzaak" op het recept is gezet door de arts).
"Zo kregen sommige patiënten eerst het dure middel Lipitor als bloeddrukverlager, maar nu een ander, goedkoper merk genaamd Simvastetine."
Duidelijk weet Tros Radar niet waar ze het over heeft:
a) lipitor en simvastatine zijn geen bloeddrukverlagers, maar cholesterolverlagers
b) lipitor valt buiten het preferentiebeleid
c) lipitor is niet hetzelfde als simvastatine, maar bevat atorvastatine; Zocor is de merknaam van simvastatine
d) (landelijk) preferentiebeleid + simvastatine betekent dat alleen de simvastatine van fabrikant A (b.v. Apothecon) wordt vergoed bij zorgverzekeraar AA, terwijl dat van fabrikant B (b.v. Sandoz) niet wordt vergoed door diezelfde zorgverzekeraar (tenzij er "medische noodzaak" op het recept is gezet door de arts).
