[ archief ] Gestegen medicijnkosten

[JHvW]

Inmiddels heb ik de aflevering gezien. Tot slot een hele flauwe opmerking. Daarna hou ik op met dit forum.

Ik zag een reactie die duidelijk van een apothekersassistente afkwam. Deze geeft af op de onzorgvuldigheid van anderen, maar zie ik daar niet preverentiebeleid staan?
Het is preferentiebeleid, ofwel beleid van voorkeur. Het is leuk dat Jan Broeren verkondigt dat dit tot een 94% prijsdaling heeft geleid. Daar hebben veel andere verzekeraars van meegeprofiteerd. Maar waar is dat geld naar toe gegaan? Dat antwoord wordt niet gegeven.

Zo zijn er een paar andere dingen die eigenlijk niet aan de orde zijn gekomen:
- Zoals het feit dat de marges nauwelijks veranderd zijn. De apotheek krijgt nog dezelfde korting als voorheen, maar nu over een veel lager bedrag. De totale marge is daardoor gedaald met ongeveer een kwart. Daar staat tegenover een hoger tarief.
- Wat betekent dat allemaal netto? Zelfs Jan Broeren weet dat (nog) niet. Waarom? Het is gewoon nog te vroeg om het door te rekenen en toch zijn er alweer nieuwe maatregelen. Als dat maar snel genoeg gaat weet niemand meer hoe de vork in de steel zit. Ook Jan Broeren niet.
- We hebben waakhonden zoals Jan Broeren nodig, maar krijgt hij een kans?

Nu ga ik een Valiumpje (niet die goedkope diazepamrotzooi) innemen en lekker dromen over dingen die het leven aangenaam maken. Ik hoop de zorg niet al te vaak nodig te hebben.

[hirdes]

Geloof het of geloof het niet , iedereen die iets aan de kaak stelt op televisie verdient meer dan de beklaagde, leer daar maar mee te leven, zeker als je minder verdiend.
Voor de rest wil ik er niet over kwijt, enkel dat ze toegeven dat ze jaren de boel hebben opgelicht.

[Utrechtse apotheker]

Jammer dat Radar WEER de plank misslaat. Lekker onrust stoken bij de zorgconsument.
Jammer dat weer de apothekers worden aangewezen.
Inkoopvoordelen heeft de Albert Heijn of welke andere onderneming dan ook...
Als we het over salarissen hebben, laten we dan beginnen met het salaris van de presentatrice, wat door middel van ons belastinggeld betaald wordt!

Ik zou graag een klacht indienen bij Radar. KNMP krijgt 3 minuten, de rest 20 minuten...Het hele verhaal slaat nergens op.

Jammer dat er nooit eens een jonge apotheker aan het woord komt...

[harmen50]

Als ik de commentaren zo lees, heb ik het idee dat hier toch wel veel apothekers reageren. Blijkbaar toch wel tegen het zere been. Ik, in ieder geval heb het gevoel elke keer behoorlijk te worden op gelicht door onze apothekertjes. daarnaast: ik ken er ook wel een aantal die in een tijdsbestek van 25 jaar compleet binnen waren.

Ik vind het uitstekend dat Radar dit soort oplichterij aan de orde stelt. Ik heb in ieder geval geen medelijden met onze medische broeders.

[apotheker]

@harmen50
Prima dat je een mening hebt, maar baseer die dan op iets meer argumenten dan de gemiddelde telegraaf lezer..

Er zijn inderdaad vroeger apothekers geweest die snel veel geld hebben verdient, tegenwoordig is dit al lang niet meer zo en daarom heel apart om iets dergelijks nu aan de kaak te stellen..
En als we dan helemaal eerlijk zijn dan waren het niet de apothekers die de boel hebben opgelicht, de overheid heeft dit systeem zelf ontwikkeld. Apothekers kregen destijds (en nu nog niet) geen kostendekkend tarief en moesten hun bedrijfsrisico, inkomen, afschrijvingen, deel van de salarissen van het personeel etc zelf uit inkoopvoordelen zien te halen. Uiteindelijk werden ze daar goed in en konden ze meer korting behalen. Aangezien de verkoopprijzen van geneesmiddelen niet door de apothekers worden vastgesteld, maar door de overheid werden kortingen niet doorberekend naar patiënten. Middel A moest per slot van rekening in iedere apotheek hetzelfde kosten.

[harmen50]

Ik geef helemaal geen mening. Ik constateer iets. Ik vind het uitstekend dat een consumentenprogramma als Radar een keer opening van zaken geeft. Iets, wat ik tot nu toe van apothekenbranche compleet, maar dan ook compleet heb gemist. Prima, dat één en ander een keer aan de kaak wordt gesteld. En uiteraard kun je dan verwachten dat de branche moord en brand schreeuwt. Dus over Telegraafniveau gesproken . . . .

[George74]

@apotheker:

Met "tegenwoordig is dit al lang niet meer zo" bedoel je neem ik aan "pas sinds een half jaar, na de invoering van het individuele preferentiebeleid ?"

Als de apothekers allemaal zo netjes en goedbedoelend zijn, hoe kan het dan dat de prijzen van generieke geneesmiddelen de afgelopen jaren nauwelijks gedaald zijn, ondanks allerlei transitieakkoorden en convenanten?

Waarom blijven apothekers roepen dat het hen alleen om 'de kwaliteit van de zorg' gaat, terwijl het net zo hard om de centen gaat? Waarom wordt er in die brieven naar klanten met geen woord gerept over geld of het preferentiebeleid, terwijl klanten wel worden aangespoord over te stappen naar een verzekeraar zonder preferentiebeleid?

Waarom maken ze klanten bang met spookverhalen over problemen bij het overstappen van het ene preferente medicijn naar het andere, terwijl ze voorheen zelf net zo makkelijk overstapten wanneer een andere generieke leverancier een hogere korting bood?

Waarom klagen apothekers uberhaupt steen en been over het preferentiebeleid, terwijl ze in hun contracten met zorgverzekeraars hier zelf voor getekend hebben?

Natuurlijk zijn de apothekers niet als enige verantwoordelijk voor de totstandkoming van dit verdorven systeem. Maar zij zijn wel de partij die er van geprofiteerd heeft, over de rug van de Nederlandse burger. Het zou ze sieren wanneer ze dit zouden erkennen, in plaats van krampachtig vast te blijven houden aan een tijdperk van woekerwinsten dat hopelijk definitief voorbij is.

[rattaplan]

weet wel dat ik van de week medicijn x koop en deze zelf heb betaald.
Kostte mij 5 euro.
Wordt ik erop gewezen dat het ook via de recept kant en dan wordt het volledig vergoed. Ik de huisarts opgebeld hij schrijft het recept uit.
Krijg ik het mee bij de apotheek, zie ik op de sticker staan dat hetzelfde produkt nu ineens 20 euro kost.

hoe kan dat dan?

Handelingen zijn precies hetzelfde. kant en klaar medicijn uit de kast pakken, bon maken en meegeven aan klant.

[JANTI]

de titel van de uitzending was "gestegen medicijnkosten"maar als ik de meneer van UVIT goed begreep waren de medcijnen juist met 94% in prijs gedaald en hadden ze 400 miljoen bespaard waardoor de premies niet waren gestegen. Uw titel is dus suggestief, en klopt niet. Misschien een idee om dat de volgende uitzending te rectificeren?

[dewittepraam]

Wat een gedoe weer, we kunnen het ook nooit goed doen. Ik moest maandagavond werken in een Spoedapotheek, een kwartier na de uitzending kwam er een patiënt (god zij dank in een aparte ruimte, want anders kan gewoon niet meer helaas) met een recept voor 2 tabletjes Lormetazepam 1 mg, kosten 21,89. "U weet dat u het moet betalen?" "Nee, maar ik betaal het ook niet, wat denk je, heb je het programma net gezien? Dieven zijn het, die apothekers enz enz....".
Ik bleef rustig en probeerde uit te leggen waarom het nu zoveel kostte, waarop hij in grote woede ontstak, mij de huid vol schold en vloekte en tegen het luik en de stoelen in de wachtruimte trapte. Hij ging weg zonder te betalen. Ik bleef, voor de zoveelste keer na 1 januari 2009 beduusd en toch wel wat aangeslagen achter.
Tros Radar, heel hartelijk dank.
Zo leuk tegenwoordig, het beroep apothekersassistente !!!!

[apotheker]

@George74, ik zal proberen even al je vragen toe te lichten

Geplaatst op 21 Jan 2009 10:50 door George74
@apotheker:

Ver voor de invoering van het preferentiebeleid werden al diverse maatregelen genomen. Waaronder bijvoorbeeld de clawback. Hier haalde de overheid een deel van het percentage van de korting dat apothekers kregen bij de inkoop terug naar de overheid. Gek genoeg werd deze korting niet doorberekend in de premie van de zorgverzekeringen. Ook is het al geruime tijd verboden om bonussen aan te bieden in welke vorm dan ook.

De prijzen van generieke geneesmiddelen zijn gedaald door de marktwerking in de zorg, een beleid dat door de overheid is ingezet. De absurde daling die nu plaatsvindt is het gevolg van het preferentiebeleid, ook vrij simpel uit te leggen, fabrikanten 'stunten' om hun geneesmiddel zo goedkoop mogelijk (zelfs onder de kostprijs in sommige gevallen) aan te bieden om maar preferent te worden. Wanneer je namelijk niet preferent bent en je middel niet wordt vergoed kun je wel vergeten dat je nog iets kwijt kan. Nog een kleine kanttekening, ook die prijzen worden niet door apothekers bepaald.

Het gaat ons inderdaad om de kwaliteit van zorg en zoals ik al eerder uit probeerde te leggen hebben we naast goede zorg leveren ook nog een bedrijf draaiende te houden. Preferentiebeleid maakt het voor veel apotheken vrijwel onmogelijk om de logistieke processen binnen de apotheek goed te blijven reguleren. Waar we vroeger bijvoorbeeld zelf voor een merk omeprazol konden kiezen moeten we tegenwoordig vier verschillende merken op de plank hebben. Preferentiebeleid is leuk, maar als er dan inderdaad een de goedkoopste zou zijn, waarom hebben dan niet alle zorgverzekeraars voor hetzelfde merkt gekozen, daar al eens over nagedacht....?

Verder denk ik dat niemand bang wordt gemaakt met spookverhalen over overstappen. Sterker nog ik en veel van mijn collegae proberen al jaren iedere patiënt uit te leggen dat het echt niet uitmaakt voor de werking welke kleur het doosje heeft. Al jaren krijg je patiënten die dit niet willen/kunnen begrijpen. Nu ze ook nog eens om de drie maanden op een andere kleur doosje worden gezet hebben wij alleen geen zin om constant die discussies aan de balie te gaan voeren.

Verder is er door apothekers niet getekend voor het preferentiebeleid, maar is wettelijk bepaald dat de zorgverzekeraars een preferentiebeleid mochten voeren. Als apotheker krijg je van de zorgverzekeraar een contract met dit preferentiebeleid of anders niet. Geen contract betekent dat patiënten aan de balie eerst zelf moeten betalen en het vervolgens zelf moeten declareren. Iets wat voor de meeste patiënten niet mogelijk is..

Verder denk ik dat nu, eigenlijk net als bij de vorige uitzending met de statines toch wel is aangetoond dat radar geen grondig onderzoek doet alvorens iets te rapporteren. Maar ja, het was natuurlijk ook geen spannende reportage geweest als ze de waarheid hadden laten zien.

[dewittepraam]

Nog even een opmerking: weet je wat je betaald voor een flitsbezoek bij de Dokterswacht? Ruim E 67,-.
Komt de dokter bij je thuis, E 101,-
Daar doen we niet moeilijk om. We bellen te pas en te onpas de Dokterswacht, "eisen" min of meer een recept, en gaan stampij maken in de apotheek omdat alles zo duur is. Maar ja, de kosten voor een artsenbezoek wordt niet van de E 155,- noclaim afgehaald, dus maken we ons er niet druk om. Als dat wel het geval was kregen ook de artsen er van langs. Weet je wat, bestel gewoon lekker alles via internet, heb je geen service, geen medicatiecontrole met alle gevolgen van dien (ziekenhuisopname ivm interacties, maagbloedingen, vergiftigingen enz). Ik weet uit eigen ervaring dat de apotheker waar ik werk fors moet bezuinigen, wij als personeel zijn daarvan ook de dupe, werkdruk is super hoog, geen extraatje meer met de kerst, er komt geen extra personeel meer bij, eerder ontslagen, veel agressie bij de balie (wij hebben het allemaal gedaan), maar wel service verlenen, voorlichting geven, vriendelijk blijven, ja, de klant is nog altijd koning en die heeft het volste recht om je volledig af te bekken. Je rent je rot en er is weinig begrip meer voor wat je allemaal nog voor de patiënt doet. Jammer. Kom mij aan het eind van de week maar eens opzoeken, ik heb het dan helemaal gehad.
En dan nog het gezeur om het preferentiebeleid, mensen begrijpen niet waarom ze nu opeens een andere verpakking krijgen. Reactie: "daar verdiend de apotheker zeker weer flink aan". En al die artsenverklaringen die ingevuld moeten worden bij de Cholesterolverlagers, leg het maar weer uit.

[[email protected]]

Beste kan u mij helpen aan de naam voor een genriek voor EFFEXOR 75 of 37.5 Mg

beste dank

[wiheda]

Waarom steld Radar altijd éénzijdige tv op? Nu gaan de apothekers de zakken minder vullen, maar haalt het rijk medicijnen uit het verzekeringspakket bij alle verzekeringen.
Juist medicijnen die veel worden gebruikt, zoals slaaptabletten, middelen tegen depresief zijn, etc. Kosten patiënt tussen de 20 en 40 euro per maand. Bovenop de 155 euro eigen risico en de maandelijkse premie van rond de 120 euro in de maand.

Waar gaat dit eindigen in Nederland? Nederland loopt altijd voorop in het veranderen van dingen als klein landje. In België betaald men nog geen 50 euro per maand aan ziekte kosten.

Leefde Pim nog maar.

[George74]

@apotheker: dank je voor je antwoord, al ga je wel aan een aantal zaken voorbij. Je zegt dat de prijzen van generieke geneesmiddelen gedaald zijn door de marktwerking in de zorg, maar die daling is miniem - veel en veel lager dan hij in een normaal functionerende markt had kunnen zijn. Had moeten zijn.

Hoe kwam dat? Simpel. Leveranciers van generieke geneesmiddelen hadden tot voor het preferentiebeleid geen enkele reden om hun prijzen te laten zakken, want hoe lager hun prijs in de taxelijst, des te minder korting ze de apotheker konden bieden, en des de kleiner de kans dat de apotheker hun middel afnam.

Het gevolg: enorme kortingen voor de apotheker. Sterker nog: sommige apothekers blijven zelfs doodleuk het tweemaal zo dure specialite voorschrijven (zie voorbeeld Efexor) omdat daar meer op te verdienen valt. Alles onder het mom van goede zorg natuurlijk, maar ondertussen is het voor de buitenwereld volstrekt onduidelijk waarom een apotheker werkelijk voor een bepaald middel gekozen heeft.

Ik weet niet waarom zorgverzekeraars verschillende preferente middelen hanteren. Een deel van de reden is ongetwijfeld dat ze niet allemaal dezelfde contracteringstermijn hanteren. Daardoor kan de ene zorgverzekeraar al zijn overgestapt naar een nieuw middel terwijl de andere nog het oude vergoedt. Maar aangezien de prijzen die de zorgverzekeraars vergoeden allemaal publiekelijk in te zien zijn op de taxelijst, moet het eenvoudig zijn om aan te wijzen welke zorgverzekeraar niet het goedkoopste middel vergoed. Dat is dus al veel transparanter dan in de oude situatie.

Het argument van voorraadbeheer en logistiek is de enige valide tegenwerping die ik tot nu toe van apothekerszijde heb gehoord. In de discussie in de media voert die echter niet de boventoon; daar blijven apothekers klagen dat de kwaliteit van de zorg in het geding komt. Waarmee ze impliciet suggereren dat de zorgverzekeraars hun klanten inferieure medicijnen opdringen. Dat is onzin en stemmingmakerij.

Je schrijft dat er niemand bang gemaakt wordt met verhalen over overstappen. Daar ben ik het niet mee eens. Dat is precies wat er gebeurd is in de media en in de brieven die apothekers aan hun klanten gestuurd hebben. Pure bangmakerij. Klanten onder valse voorwendselen naar een verzekeraar zonder preferentiebeleid jagen, zonder duidelijk te maken dat dat de achterliggende reden is.

Ik wil best geloven dat er fatsoenlijke apothekers in Nederland zijn die oprecht met de zorg om hun patienten begaan zijn. Die niet per se de hoofdprijs voor elk medicijn hoeven te hebben. Maar feit blijft dat een systeem waarbij tot 94% van de marge op een medicijn naar de apotheker gaat, gewoon verdorven is.

Zolang apothekers zo'n systeem blijven verdedigen alsof het de normaalste zaak van de wereld is, en hun klanten hierbij doodleuk misleiden als het hen uitkomt, denk ik niet dat ze op veel begrip bij de consument hoeven te rekenen.

Overigens ben ik wel met je eens dat Radar op sommige punten iets genuanceerder had kunnen zijn en bijvoorbeeld de clawback had kunnen noemen. Maar dat doet niets af aan de kern van de zaak: dat er gewoon veel te veel verdiend is. De voorzitter van de KNMP gaf het nota bene zelf toe!

[dilaila]

Ik ben werkzaam in de thuiszorg werk voornamelijk met bejaarden. Deze mensen snappen er niets meer van. Ze zien tegenwoordig hogere prijzen staan op hun medicijndoosjes of ze krijgen een goedkoper medicijn met dezelfde prijs op en dan blijkt na een tijdje dat mensen klachten krijgen van de goedkopere medicijnen. Mensen worden niet op de hoogte gebracht van dit soort zaken.
Nu lees ik dat de apothekers staan voor goede zorg naar hun klanten, maar mensen horen of zien de apotheek bijna nooit. Ze krijgen alleen een telefoontje als ze bepaalde medicijnen te vaak bestellen, onze klanten krijgen de medicijnen thuis bezorgt en als er nieuwe medicijnen bij zijn krijgen ze een bijsluiter maar geen uitleg. Dat mogen de medewerkers van thuiszorg dan doen.
Verder denk ik dat apothekers hun best wel doen maar de zorgverzekeraars en de staat stellen de regels op. En die zijn niet altijd evenredig en gerechtvaardigd. Het is nu zo dat we elke maand een flinke premie aan de zorgverzekeraars moeten betalen en daarbij komt dan ook nog het eigen risico bedrag per jaar. En dat terwijl de overheid ons vorig jaar geld terug gaf als we niet of nietzoveel gebruik zouden maken van de zorg.
Naar mijn mening ligt het voornamelijk bij de overheid en zorgverzekeraars en in mindere mate bij de apothekers hoewel deze ook genoeg verdienen. Zorgverzekeraars moeten ook eerder met hun polissen naar buiten komen en niet pas in december, zodat mensen eerder op de hoogte zijn van de veranderingen.Bovendien moeten apothekers (vast niet allemaal) dan ook gerichter gaan werken.
Verder vind ik dat de avond-en nacht recepten best duurder mogen zijn dan de dagrecepten. Iedereen wil z'n overuren en onregelmatige uren betaald hebben dus ook de apotheker, maar denk dat er heel wat medicijnen wel goedkoper kunnen en de kortingen door berekend kunnen worden naar hun klanten. Als fabrikanten kortingen kunnen geven kunnen medicijnen ook goedkoper, want dan blijkt de kostprijs toch niet zo hoog te zijn en wordt er dus flink op verdient

[YvetteV]

Ik heb zelfs een keer geen medicijn mee gekregen omdat te kort tijdsbestek was of dat te laat was als je HA-assistente doorgefaxt heeft
En ik heb deze medicijnen om de 3 maanden nodig

En ik vind voor de vele mensen die medicijnen die rest van hun leven en ook nog nauwelijks geld hebben moeten slikken

[Rechtdoorzee]

Wat een slechte journalistiek. De apothekers hebben juist per 01-01-2009 een forse korting ingeleverd door een verhoogde claw-back welke nu in 2009 extra hoog is. Nergens gehoord in de uitzending. NZa stelt een kostendekkend tarief voor van 100 euro voor eigen bereidingen. Wat kost een loodgieter 80 euro per uur, laat staan een academisch opgeleide jurist 400 euro per uur dus 100 euro voor een eigen bereiding is netjes
Ook hoor ik niet dat UVIT (Jan Broeren) patienten liever de goedkoopste medicijnen en hulpmiddelen wil geven waarbij de kwaliteit niet belangrijk is. Bijna was Nexium preferent. Kijk naar de kosten en de taak van de apotheker juist als bewaker van de kosten door generiek af te leveren als het kan en duur als het moet.

[joaldely]

Maar hoe je het ook bekijkt; vroeger was het zo, en nu is het zo: fabrikanten, apothekers en zorgverzekeraars verdienen BAKKEN vol met geld over de ruggen van de zieke mens.
Die zorg kan ECHT goedkoper ZONDER dat de drie hierboven genoemden honger hoeven te lijden.

[Ellen van der Arend]

De redactie van Tros Radar heeft door creatief knippen en plakken een uitzending gemaakt die geen recht doet aan de huidige problematiek. De KNMP heeft bij monde van Jan Smits geprobeerd om de discussie over geld niet publiekelijk te voeren. Aan verzekeraars is de oproep gedaan hetzelfde te doen, ook aan UVIT. In de uitzending werden kortingen uit het verleden gebruikt om de apotheker van nu aan de schandpaal te nagelen. Ook werden de gevolgen van het gedifferentieerde tarief ongenuanceerd gebracht. Wanneer één preparaat 80 euro duurder is geworden staan daar 80 preparaten tegenover die elk een euro in prijs zijn gedaald. Dat is niet uitgezonden. Wel mocht de niet onderbouwde mededeling gedaan worden dat verzekerden in 15 jaar 5 miljard teveel hebben betaald. Een beproefde methode om aan de zo noodzakelijke besprekingen over de inhoud van de zorg te ontkomen.
Het had partijen gesierd wanneer in de uitzending enige zaken werden genuanceerd. Men weet immers van de hoed en de rand en heeft zelf een groot aandeel gehad in de gesloten convenanten en het transitieakkoord.
Gaat het dan toch alleen om de kijkcijfers ?
Ik meende altijd, dat radar een zo objectief mogelijk consumenten programma was, maar daar was in dit geval geen sprake .
Het wordt ook tijd, dat er juist in het belang van de patient , op een constructieve manier samengewerkt gaat worden tussen zorgaanbieders en verzekeraars en een programma, zoals u nu heeft neergezet werkt eerder contraproductief.