Geplaatst op 20 Jan 2009 01:06 door BBCS
Dat IE wel de bekenste internet browser is, is bekend, en dat ze lange tijd bijna alleen waren is ook bekend.
Ik weet niet wat je leeftijd is. Maar als je 'oud' genoeg bent had je kunnen weten dat juist Microsoft met haar monopoliepositie de toentertijd 'number one browser' Netscape uit de markt gedrukt heeft. Dus dat ze lange tijd alleen waren komt nu juist door
dat monopolie. Je moet de boel niet omdraaien hè.
Ten eerste koop je Windows niet, je betaald voor de licentie.
Dat is muggenzifterij. Je betaalt er gewoon voor.
Ten tweede is het helemaal niet bekend of de ontwikkelingen van IE en Windows Media Player wel in de licentieprijs zit inbegrepen.
Microsoft is een commercieel bedrijf (niks mis mee hoor!). Maar denk jij nu werkelijk dat zij de ontwikkelingskosten van IE en Windows Media Player
niet doorberekenen in de licentieprijs?
Jij bent zelf ondernemer. Je zou toch beter moeten weten.
Ten derde vind ik die actie van Nelie grote onzin, puur omdat er ook gekeken moet worden naar de winkeliers en computerfabrikanten.
Die bepalen wat er op de computers komt te staan, niet Microsoft.
M.b.t. de merk- pc's en laptops; dream on.
Dus zolang de computerfabrikanten en winkelieren de computers naar de klanten afleveren inclusief IE en WMP, eindigd die actie van Nelie echt in een flop.
Zie de laatste reactie van alfatrion hiervoor. Wel goed lezen hè.
Ook is bekend dat Europa vaker aangegeven heeft dat Microsoft de broncode's moet vrijgeven. Hierdoor zou de concurrentie betere software kunnen gaan schrijven.
Een ongenuanceerde opmerking (zie verderop). Bovendien is het vrijgeven van de broncode zeker niet hetzelfde als 'het open source maken' van software. En dat is wat jij beweerde; dat mevr. Kroes wil dat Microsoft 'Windows en gerelateerde software' open source zou moeten maken.
Dat is van 2004. Weet jij een url naar die broncode?
Deze link dateert van 2002.
Een Amerikaanse rechter heeft toen bepaald dat een
gedeelte van de broncode beschikbaar gesteld moet worden aan een aantal Amerikaanse staten (dus niet openbaar gemaakt moet worden!) om te kunnen bepalen of het werkelijk niet mogelijk was om, zoals Microsoft beweerde, IE en Windows Media Player los te koppelen van windows.
Dat was 2002... Ze zouden nu toch beter moeten weten... Vista of Windows 7. Dat was/is toch wat nieuws?
Vergelijkbaar met de casus hierboven. Bovendien zegt Microsoft hier zelf over:
Met het aanbod van woensdag zegt Microsoft nog verder te gaan dan de Europese eisen.
"We waren niet verplicht de broncode te geven", zegt Smith, die met het aanbod eerst naar de pers was gestapt wegens het "publieke karakter" van de zaak-Microsoft. De code is het DNA van Windows. Gebruikers mogen het "ultieme document" wel bestuderen maar niet kopiëren, voegde Smith eraan toe.
http://www.fiscalistenonline.nl/?q=node/1990
Dus wat wil je nu eigenlijk BBCS? Waarom ben jij Microsoft continue aan het verdedigen? Vind jij het geen 'probleem' dan dat Microsoft met haar producten Windows en IE een monopolie heeft? Wellicht dat jij als winkelier hier belangen bij hebt. Maar we zitten hier op een consumenten forum. Het mag wel duidelijk zijn dat het monopolie van Microsoft
niet in het belang van de consument is. Geeft nu eens een keer een
echt, eerlijk, duidelijk en inhoudelijk antwoord.
