[ archief ] Intakegesprek gehad

[capellenaar]

Hoi, Heb zojuist een intake gesprek gehad met mijn advocaat. Even ter opfrissing. Heb een wvd, restschuld 13000,- euro. afgelopen in april dit jaar. Nog 3 lopende contracten waarvan de termijnen gewoon betaald worden. Ben aangesloten bij Lease- en Eegaverlies. Advocaat gaat zaak in behandeling nemen.Dagvaarding gehad voor 12 november. Heeft al zeker 20 zaken lopen maar er is er nog geen een voor geweest. Advocaat is van mening dat contracten niet gesloten mogen worden zonder handtekening van partner. Over de zorgplicht zijn ze voorzichtiger. Is in vele gevallen moeilijk te bewijzen. Mogelijk is de uitspraak die 12 november gaat komen een voorbeeld uitspraak. Wat gaat zij nu doen? Als eerste uitstel vragen en een antwoord van repliek schrijven waarin verweerd gevoerd wordt tegen de contracten. 1e uitstel is voor zes weken en wanneer nodig zal er nog verlenging aangevraagd worden, welke in vorige gevallen reeds een keer zijn toegewezen. De rechtzaak zal dus niet eerder voorkomen dan in het nieuwe jaar. Advocaten gaan dan met elkaar aan de slag en wanneer zij er onderling niet uit kunnen komen (wat natuurlijk zo zal zijn) zal de rechter uitspraak doen. En dit gaat dus echt maanden duren gezien de drukte op de rechtbanken. Geduld is dus vereiste nummer een in dit soort gevallen. Kosten advocaat 150 euro per uur excl. Waarschijnlijk moet er wel een voorschot betaald worden maar dat hoor ik pas de 20e. Hoop dat jullie hier iets aan hebben,

groeten rene

[Sara Etty]

Hi Rene,

Tot welk kantoor heb jij je gericht in deze?

Groet, Sara

[capellenaar]

Hoi Sara, tot het kantoor welke Ralph mij geadviseerd had VAn Dune & Felix Advocaten te Rotterdam.

groeten rene

[Captain-America]

Goedemiddag Rene,

Interessant om te lezen hoe de volgende ronde, met juridische ondersteuning, verder gaat.

Een mooi voorbeeld voor de vele aanwezigen in here hoe men onderwerpen dient te posten in een forum zoals het deze.

Dank voor de info.

Mazzeltov;

Ralph

[capellenaar]

Hoi Ralph,

Ik had beloofd het verloop van het gesprek hier door te geven en wat je beloofd moet je dan ook he! Nog bedankt voor de tip. HEt advocatenkantoor heeft een goeie indruk om me gemaakt moet ik zeggen. Ik blijf jullie op de hoogte houden hoewel ik me ervan bewust ben dat er tussen de meldingen maanden tijd kan gaan zitten. Maar komen doet het.

groeten rene

[Albert]

Rene

Bedankt voor de info.

Albert.

[Sara Etty]

Hi Rene,

Ik heb even op de site van het kantoor gekeken naar de gebieden waarop ze normaalgesproken werkzaam zijn. Ik zie geen raakvlakken van die gebieden met de aandelenlease zaken. Maar goed, succes verder.

Groet, Sara

[Gast]

Voorop stellend wil ik eerst even verklaren dat ik zeer grote respect toon voor alles wat Sara doet op dit forum. Maar desondanks kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat door haar regelmatig wat zaken aan de orde gesteld worden waarin zij gegevens vraagt wat niet relevant is om deze op dit forum te publiceren. Daarna maakt zij een conclusie die geheel toekomt aan haar eigen mening. Daarbij wordt nogal eens een menig verkondigd die de induk wekt door haar dat dit nu niet direct haar keuze zou zijn geweest. Zo ook in bovengenoemde reactie van haar waarin ze concludeerd dat genoemde advocaat niet gespecialiseerd is op effectengebied. De vraag zou gesteld kunnen worden of iedereen wel bij machte is om zo'n gespecialiseerde advocaat financieel te kunnen bekostigen. Vaak zijn dit toch advocaten die een honoraria rekenen van beginnend met 200 tot oplopend naar 350 euro per uur. Als personen die toch al behoorlijk financieel in de problemen zitten, is dat vaak geen haalbare kaart. Men kan zeker toch wel "dansen al is het niet met de bruid".
Ook moet iedereen zich goed realiseren dat Dexia volop meekijkt in dit forum en dat zeker indien men gaat procederen het wellicht niet zo verstandig is om hier allle relevante gegevens op dit forum prijs te geven.

[Natasja]

Misschien zou het wat netter geweest zijn, als er een naam bij had gestaan. Al dat anonieme commentaar komt het forum ook niet ten goede.

Natasja.

[Sara Etty]

Gast,

Daar ik een e-mail adres vermeld op dit forum kunnen mensen een vraag, indien ze dat willen ook daarop beantwoorden. Relevantie van de vraag. Ik krijg de indruk dat er veel advocaten ingeschakeld worden die zich niet direct kennis hebben van de relevante gebieden in deze. Ben dus benieuwd hoe vaak dat voorkomt, en wat de resultaten daarvan zijn. Ik heb begrepen dat wanneer een advocaat onvoldoende kennis van een bepaald gebied heeft, en zich dus via zelf studie moet verdiepen, deze advocaat die uren voor studie niet mag verhalen op client. Dat betekent dus dat deze advocaat of die moeite niet neemt, is immers onbezoldigd werk, of deze moeite wel neemt en dus inderdaad vele uren bezig is zonder vergoeding, of die uren wel in rekening brengt, wat dus niet mag.

Waar het mij meer om gaat is dat wanneer ik een gebroken pols heb, een uroloog weinig voor mij kan betekenen. Zo is het in het recht ook.

Duidelijk?

Groet, Sara

[Sara Etty]

PS: gemiddeld honorarium is geloof ik 165 euro. Verder is goedkoop soms duurkoop. Kies een uroloog voor een gebroken pols en blijf met pijn en letsel zitten. Tenzij de uroloog goed genoeg is in zijn vak om je te verwijzen naar iemand met kennis van zaken over die gebroken pols.

[Natasja]

Hi Sara,

Weer eens een goed praktijk voorbeeld van je. Volkomen terecht.

Groet,

Natasja.

[Gast]

Sara


Je schrijft iets over de kennis of eigenlijk niet de juiste kennis van de problematiek aangaande lease zaken van je aanstaande collega hetgeen ik geen probleem vind maar waar kan een leek die onverwacht met justitie in aanraking komt ( een dagvaarding ontvangt) wel de advocaat vinden met de juiste kennis voor deze lease zaak.

Als ik zo eens door de advocaten sites struin dan is het toch moeilijk op basis van wat ze over zich zelf vertellen een juiste keuze te maken.

Idereen weet dat je met een gebroken been niet naa r een uroloog moet dat zie je al aan zijn beroepsnaam maar idere advocaat heet nou een maal advocaat en niet Legioleasejurist of iets dergelijks

[Sara Etty]

Hi Gast,

Via bijvoorbeeld www.advocatenorde.nl kun je op allerlei sites van kantoren komen. Als je op die sites van kantoren gaat zoeken onder praktijk, of rechtsgebieden etc. dan zie je wat dat kantoor, of soms zelfs per advocaat van dat kantoor er zoal gedaan wordt. Indien dat bijvoorbeeld arbeidsrecht, ondernemingsrecht, bestuursrechtelijke aangelegenheden en strafrecht is, weet je dat je verder moet zoeken. Je hebt immers niet dat soort conflict.

Wat je nodig hebt in deze is iemand met kennis van aansprakelijkheidsrecht (onrechtmatige daad in alle vormen en kleuren, wanprestatie, etc.), bijzondere overeenkomsten, beetje bank en effectenrecht, soms wat personen en familierecht.

Zoek gericht. Mijn punt is enkel dat wanneer je met een specifiek probleem zit, je een specialistisch persoon moet vinden om dat probleem met jou op te lossen.

Wat je in elk geval kunt doen, wanneer je een advocaat benadert is zeggen dat je weet dat het probleem zich in de genoemde gebieden afspeelt en dat je graag wilt weten of die advocaat daar al eerder mee te maken heeft gehad / daar kennis van heeft. Indien het antwoord nee, of een beetje is, kun je vragen of die advocaat bereid is zich daar verder in te verdiepen, wetende dat die advocaat die studie uren niet in rekening mag brengen. Schept een hoop duidelijkheid lijkt me.

Groet, Sara

[Hans A]

Cappellenaar schrijft:
Heeft al zeker 20 zaken lopen maar er is er nog geen een voor geweest. Advocaat is van mening dat contracten niet gesloten mogen worden zonder handtekening van partner. Over de zorgplicht zijn ze voorzichtiger. Is in vele gevallen moeilijk te bewijzen.
Lijkt erop dat deze advocaat zich er wel in verdiept heeft.

[Sara Etty]

Nou, als dat zo is, dan is het allemaal prima toch? Maar of je dat op basis van die opmerkingen mag aannemen?

[capellenaar]

Als je toch ook even een paar uurtjes weg bent, gebeurt er toch weer van alles met een berichtje wat ik hier geplaatst heb. Goed of niet goed. Maakt allemaal niet uit. Een ieder mag vragen en reageren zoals met dat denkt te moeten doen. Voor zover mogelijk zal ik voor opheldering zorgen. Het genoemde advocatenkantoor is gespecialiseerd in scheepvaartzaken. Aangezien schippers naast de gebruikelijke zaken ook wel privezaken regelen, zijn er de laatste 2 jaar veel zaken bij dit kantoor bijgekomen die normaliter niet tot hun gebied behoorde. En in het bijzonder de aandelenleaseproblematiek. Speciaal hiervoor hebben ze een advocaat uitverkoren die er haar specialiteit van gemaakt heeft. En juist deze advocaat heeft al deze Dexia problemen in behandeling. Al met al toch een makkelijke verklaring.

Hopelijk is een ieder nu gerustgesteld!

groeten rene