Opmerkelijke verschillen tussen rechtsbijstandverzekeringen.
Uit een test van de consumentenbond blijkt dat de Postbank 21 tot 30 euro duurder is dan Nationale Nederlanden (beiden ING) met een iets lagere dekking.
Delta Lloyd, Ohra en SNS geven de laagste dekking.
Wat zijn jullie ervaringen met rechtsbijstandverzekeringen?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Rechtsbijstand verzekeringen
Re: Rechtsbijstand verzekeringen
Kijk ook een wie de verzekeringen uitvoert. Zogenaamde multibrancheverzekeraars moeten de uitvoering van rechtsbijstand uitbesteden. De uitvoerder is voor de kwaliteit natuurlijk veel belangrijker dan de verzekeraar zelf.
Re: Rechtsbijstand verzekeringen
Bedankt Bromtol, het lijkt dat SRK en Arag beter zijn dan Das.
Re: Rechtsbijstand verzekeringen
ga nooit naar arag
die belazeren de boel helemaal
zo heb je recht op een deskundige en of expert maar als puntje bij paaltje komt zeggen ze dat je die zelf moet betalen
heb dit 2 keer in zeer korte tijd meegemaakt en als je verhaal gaat halen door midel van een klacht op schrift bij hun eigen klachtencommissie dan hoor of zie je niks terug
heb nu een klacht tegen hubn ingediend bij KIFID dat is de externe klachtencommissie waar zij onder vallen
ben met dit geintje al vanaf 4 december 2008 bezig
dus ARAG NIIOT DOEN
die belazeren de boel helemaal
zo heb je recht op een deskundige en of expert maar als puntje bij paaltje komt zeggen ze dat je die zelf moet betalen
heb dit 2 keer in zeer korte tijd meegemaakt en als je verhaal gaat halen door midel van een klacht op schrift bij hun eigen klachtencommissie dan hoor of zie je niks terug
heb nu een klacht tegen hubn ingediend bij KIFID dat is de externe klachtencommissie waar zij onder vallen
ben met dit geintje al vanaf 4 december 2008 bezig
dus ARAG NIIOT DOEN
Re: Rechtsbijstand verzekeringen
Beste pa1wk,
Vraag me niet waarom, maar je woordkeus en spelling doen mij vermoeden dat je niet weet wat er in de polisvoorwaarden van jouw rechtsbijstandverzekering staat. Klaarblijkelijk had je een verwachting waaraan, waarschijnlijk overeenkomstig de polisvoorwaarden, niet kon worden voldaan door de verzekeraar. Maar is dat een reden om mensen 'af te schrikken' om naar die verzekeraar te gaan?
Kom eerst eens met duidelijk onderbouwde posts, maar niet voordat je het door ARAG ingenomen standpunt hebt getoetst aan de dekking die je volgens jouw polis hebt. Daarna kan je nog genoeg brullen, maar doe dat ook op een beschaafde manier dan
Greetz,
Oogje
Vraag me niet waarom, maar je woordkeus en spelling doen mij vermoeden dat je niet weet wat er in de polisvoorwaarden van jouw rechtsbijstandverzekering staat. Klaarblijkelijk had je een verwachting waaraan, waarschijnlijk overeenkomstig de polisvoorwaarden, niet kon worden voldaan door de verzekeraar. Maar is dat een reden om mensen 'af te schrikken' om naar die verzekeraar te gaan?
Kom eerst eens met duidelijk onderbouwde posts, maar niet voordat je het door ARAG ingenomen standpunt hebt getoetst aan de dekking die je volgens jouw polis hebt. Daarna kan je nog genoeg brullen, maar doe dat ook op een beschaafde manier dan
Greetz,
Oogje
Re: Rechtsbijstand verzekeringen
dit is wat ons is overkomen bij arag
voldoende ondebouwt dacht ik zo
Aan een Medewerker(st)er van de ARAG Klachtencommissie
Ik schrijf U deze brief na lang nadenken en het onderstaande voorval toch zeer ernstig aan Ons blijft knagen en Wij hier iets mee moeten doen omdat Wij het anders voor Ons gevoel niet kunnen afsluiten.
Wij zijn tijdens de rechtzitting van Ons geschil met Onze buurvrouw over het doorzagen en afbreken van de erf afscheiding zie dossier nummer XXXXXXXXX dat behandeld is door Mw. XXXXXXXX en ARAG als organisatie totaal in de steek gelaten.
Ik zal U de gang van zake in deze zo goed mogelijk uitleggen, want als er iemand zich belazerd, voor schut gezet, bedrogen, belogen en vernederd heeft gevoeld dan zijn mijn Vrouw en Ik dat wel, het was een grote wanprestatie een blamage en een beschamende vertoning.
Voorgesprek in Breda
De week voor de rechtzaak hebben We alles in Breda goed doorgesproken, en We zouden om de rechter gunstig te stemmen met een schikkinggesprek akkoord gaan, ons voorstel was dan om 50 euro te betalen, want het was totaal niet Onze bedoeling om te gaan schikken, omdat Wij niks kapot gemaakt hadden, nadat dit gedaan was zouden we terug de rechtzaal ingaan en zou Mw XXXXXXX het juridische gedeelte voor Haar rekening nemen want het was en bleef immers een feit dat de buurvrouw een onrechtmatige daad had begaan, Wij hadden een ijzersterke zaak, want als Mw.XXXXXXXXX zelfs ook maar de geringste twijfel had begon ze er niet eens aan.
Ook vond Ze dat het verweer van de tegenpartij niet veel voorstelde want dat was maar een beetje afgeraffeld naar haar mening,
Tevens zou Mw. XXXXXXXXX op uitdrukkelijk verzoek van mijn vrouw er voor zorg dragen dat er totaal geen contact zou zijn met de tegenpartij.
Tijdens het voorgesprek vertelde Ze Ons ook nog even tussen neus en lippen door dat de tegenpartij om uitstel had gevraagd omdat de advocate vergeten was de stukken in te dienen bij het Kantongerecht, Zij heeft daar onder de mom van collegialiteit mee ingestemd, zonder Ons daarover in te lichten, maar Ik had begrepen als een van de partijen de zaak niet op tijd indiende deze dan de zaak zonder meer verliest, ( ik weet niet al die juridische termen daarvoor) dus daarmee heeft Zij de tegenpartij meer geholpen als Ons.
Tevens vertelde ze ook nog aan Ons dat Zij nog nooit in het kantongerechtsgebouw in Tilburg was geweest, maar dat kon Ze wel vinden via de Tom-Tom.
Kantongerecht in Tilburg
Tijdens de rechtzaak op 26 oktober 2008 was het voorstel van de rechter om op de gang gezamenlijk uit het probleem te komen door middel van een schikking, dit nadat Hij zowel Mij als de Buurvrouw enkele vragen had gesteld.
Ik heb daar in toegestemd zoals afgesproken was op advies van Mw. XXXXXXXX
Zij heeft namens Ons als eerste het afgesproken voorstel gedaan aan de tegenpartij, wat uiteraard niet geaccepteerd werd door hun, want we zouden toch weer naar binnen gaan om verder te procederen, verder heeft Mw. XXXXXXXXXX zich er niet meer mee bemoeid en moest Ikzelf het maar uitzoeken en opnemen tegen een zeer ervaren advocate die met allerlei moeilijke woorden en onmogelijke voorstellen kwam, tijdens deze discussie vertelde Mw. XXXXXXXX plotseling zonder te blikken of te blozen en volgende instructies van ARAG perfect getimed dat Wij wel moesten gaan schikken want als er een deskundige / expert bij moest komen dan was dat voor Onze eigen rekening want daar waren We niet voor verzekerd en dat zou al snel tussen de 600 tot 1300 euro gaan kosten (meestal werd dan de duurste genomen was haar extra negatief advies in deze), dit is eigenlijk het enige wat Ze die morgen in het kantongerecht gebouw te Tilburg heeft gezegd Ze heeft dit niet 1 keer gezegd maar wel 10 tot 15 keer, Ze zat Ons gewoon te pushen om maar te schikken, Ze liet Ons totaal in de kou staan en zette Mij tevens met de rug tegen de muur door steeds maar weer te zeggen die expert MOET je zelf betalen, maar als Ik de zaak zou schikken kon Ze Ons namens ARAG wel 100 euro aanbieden om zo wat tegemoet te komen in de kosten, op dat moment kon Ik niet anders meer als na ongeveer 45 minuten kei en kei hard vechten tegen de advocate van de tegenpartij zonder enige vorm van hulp of steun van Mw. XXXXXXXX als toegeven, wat dus zeer ten nadele van Ons uitpakte, (het is toch van de zotte dat degene die niets gedaan heeft de doorgezaagde schotten en de helft van de reparatie moet gaan betalen en ook nog verantwoordelijk was voor de uitvoering van reparatie), want na 4 tot 5 keer dreigen van de advocate van de tegenpartij van dan procederen we wel verder, durfde Ik echt verder niets meer te ondernemen, Ik KON EN MOCHT gewoonweg niet meer terug in de rechtzaal van Haar (omdat Ze zelf niet terug naar binnen durfde of wilde gaan) dat werd met de minuut duidelijker, Wij moesten de helft betalen van iets wat Wij totaal niet kapot gemaakt hadden, en moest Ik ook nog voor de uitvoering van het herstellen van de schutting zorgen en de helft van de kosten maar zien te verhalen bij de buurvrouw.
Aldus is er een schikking opgemaakt die door beide partijen is ondertekend.
Het werd zelfs zo bont dat zowel de advocate en de buurvrouw en een meegekomen vriendin bij Ons aan tafel kwamen staan om zich er nog nadrukkelijker mee te bemoeien en te intimideren ze hadden namelijk donders goed door dat ze met een groentje te maken hadden. (er was duidelijk in Breda afgesproken dat Mw. XXXXXXXXXX er voor zou zorgen dat de buurvrouw niet in Onze buurt zou komen).
Maar het kan helaas nog erger het begint wel op een soap te lijken, want als laatste gebeurde er dit in de rechtzaal:
Dat de advocate van de tegenpartij het voorlezen van het schikken van Haar ging overnemen omdat ze niet te verstaan was voor de rechter en alle andere aanwezige Ik zat naast haar en moest zelfs nog goed luisteren om iets van Haar gefluister en gestuntel te kunnen begrijpen en verstaan, het is toch ongehoord dat de gedaagde partij het schikkingsvoorstel gaat dicteren aan de rechter en griffier, zonder ook maar enig protest van Haar kant, je kon echt aan Haar gezicht zien dat Ze blij was dat Ze dat niet meer hoefde te doen, waarbij Ik helaas ook nog moet opmerken dat tijdens dat voorstel Ikzelf nog tot 3 maal toe moest ingrijpen om het een en ander te corrigeren om alles goed op papier te krijgen.
Wat Ons zeer duidelijk is opgevallen is wel het volgende, van af het moment dat We in de rechtzaal en later hal en wederom in de rechtzaal zaten om te schikken hebben Wij Haar niet meer gezien of gehoord Ze was wel fysiek maar niet verbaal aanwezig.
Op het moment van het verlaten van de rechtzaal zei Mw. XXXXXXXXX het volgende tegen Ons met een zucht van verlichting, Je moet maar zo denken de buurvrouw is een hoop geld kwijt aan advocaat en reparatie kosten, en jullie kost het bijna niets want Jullie krijgt al 100 euro van ARAG en alle andere kosten daar waren Wij voor verzekerd.
Een ding is Ons wel heel duidelijk geworden Mw. XXXXXXXXX brult als een leeuw in Haar brieven en telefoontjes maar tijdens de rechtzaak piepte ze nog zachter dan een muis.
Nader onderzoek polis voorwaarde op de ARAG website over Getuigen / experts
Omdat deze zaak voor Ons zeer nadelig uitviel ben Ik op de website van ARAG gaan kijken hoe dat het kon dat ons dit allemaal aangedaan was en overkomen is, en Wij toch met een zeer naar en onbevredigd gevoel bleven zitten en worstelen ben ik op de site van ARAG eens in de kleine lettertjes gaan zoeken en kwam Ik het volgende tegen.
Op Uw site staat dat alle deskundige / experts en getuigen door ARAG betaald moeten worden, na dit gelezen te hebben viel Ik van verbazing en kwaadheid zowat van mijn stoel, want daar dit staat te lezen:
De kosten van de procedure
De procedure zelf kost u niets. Griffiegeld en kosten van getuigen en deskundigen vallen onder de rechtsbijstandverzekering en worden daarom door ARAG betaald. Als u proceskosten moet betalen omdat u de zaak verliest, dan neemt ARAG die kosten voor haar rekening. Als u de zaak wint, dan gebruikt ARAG de proceskosten die de andere partij betaalt voor de eigen onkosten. U ontvangt dus nooit proceskosten van de tegenpartij.
Mw. XXXXXXXX heeft dus bewust volgens de instructies die ze van ARAG heeft gekregen Ons bedrogen voorgelogen en vernederd, en voor schut gezet met andere woorden Wij hadden gewoon door kunnen procederen.
Evaluatie in Breda
Wij hebben daarop wederom contact gezocht met Mw. XXXXXXX om de zaak te evalueren en uit te praten van wat er allemaal mis was gegaan, vlak voordat Ik haar met een uitdraai van de voorwaarde op Uw eigen site confronteerde wist Ze Ons te vertellen dat het toch weer net iets anders was namelijk deze verklaring: ARAG betaald nooit een deskundige / expert als je daar zelf om vraagt en zeker niet als de rechter dit zou doen, wat natuurlijk totale onzin is,
Ons antwoord daarop was Wij gaan hier niet weg voordat hier duidelijkheid over is en het opgelost wordt, Ze is dit gaan uitvragen aan Haar teammanager en kwam na een 5 tal minuten weer terug met de mededeling dat Wij gelijk hadden, en als Ze dit geweten had zou Haar optreden in de rechtzaak / hal heel anders geweest zijn was haar smoes, en moest ARAG inderdaad zonder enig voorbehoud een deskundige / expert vergoeden, Haar zeer bijzondere verklaring hiervoor was dat zowel Mw. XXXXXXXX als haar collega’s dit niet wisten alleen de Teamleider wist dat wel, maar in dit fabeltje trappen Wij dus mooi niet in, een jurist hoort dit te weten want hoe kan hij of zij anders goed functioneren waarop Zij nogmaals erkende dat door Haar toedoen veel problemen waren ontstaan en de nodige materiele, maar vooral psychische en emotionele schade was veroorzaakt.
Ze heeft toen aangeboden de schade die Wij hebben geleden te vergoeden wat inmiddels is gebeurt, Mw. XXXXXX vond een tegemoetkoming in deze voor Ons vervelende ontstane situatie wel op zijn plaats maar Wij voelen Ons zo erg belazerd, bedrogen voorgelogen en voor schut gezet en vernedert in de rechtzaal door ARAG die zijn of haar employees opdracht geeft bewust hier over te liegen zodat er maar geschikt wordt en Mw. XXXXXXXX doet daar zonder te blikken of te blozen aan mee zonder er ook maar probleem mee te hebben, zo ga je als bedrijf niet met je cliënten om, het gaat er ARAG alleen maar om het volgende zoveel mogelijk winst maken en dat daardoor mensen beschadigd worden is niet van belang, en dan mag je deze cliënten bedonderen, oplichten, voorliegen en vernederen
Conclusie
Daarom dienen Wij via deze brief zowel een klacht tegen ARAG als organisatie en persoonlijk tegen Mw. XXXXXXXX bij U in, Wij gaan dit zowel Intern bij ARAG als Extern bij Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KIFID) doen waarbij Uw organisatie is aangesloten doen, tevens ben ik van mening dat niet alleen Wij maar alle zo niet vele cliënten van ARAG willens en wetens belazerd worden.
Helaas hebben Wij slechte ervaringen met en geen vertrouwen meer in geschillen en klachtencommissies, die bijten elkaar toch niet en de consument trekt altijd aan het kortste eind bij deze zogenaamde branche organisatie commissies (zie dossier BR1/108-39036/619 dat is een grote leugen waarbij de inzet van Mw. XXXXXXXXX ook minimaal was maar dit terzijde ).
Daarom zal Ik als lid van het TROSRADAR PANEL contact opnemen met de TROS RADAR redactie om deze gang van zaken in alle openheid voor Ons en voor alle mogelijke gedupeerde cliënten van ARAG aan de kaak te stellen.
Ik ben bereid om daarvoor mijn nek uit te steken en als klokkenluider te willen fungeren in deze zaak. Deze vorm van list en bedrog naar de cliënten moet stoppen.
Dit tv programma zal daar zeer zeker aandacht aan gaan besteden, dit is namelijk een schoolvoorbeeld van gewoonweg de cliënten willens en wetens voorliegen en bedriegen, je betaalt wel netjes je premie en denkt goed verzekerd te zijn en dan komt ARAG met deze aap uit de mouw, dat zijn dan weer de beruchte kleine lettertjes die bijna niemand leest en Ik dus wel, maar Ik verzekeren U dat waneer Ik iets onderneem Ik mij goed inlees en zorg dat Ik terdege voorbereid ben op (bijna ) alles, want wie houd er nu rekening mee dat hij of zij op het moment suprême belazerd, bedrogen en voorgelogen wordt in opdracht van ARAG door Zijn of Haar eigen jurist(e), zeker als het er duimen dik opligt dat ze zo geïnstrueerd zijn om er dan zeker van te zijn en te zorgen dat de cliënt gaat schikken en niet meer de rechtzaal in kan, wil of durft, maar helaas voor ARAG heb ik dit gemene spelletje door.
Onmiddellijke beëindiging rechtsbijstandsverzekering van ARAG
U begrijpt natuurlijk wel dat na deze wanprestatie, vernedering, voor schut gezet en blamage Wij geen gebruik meer willen maken van de diensten van ARAG daarom zeg Ik gezien deze buitengewone omstandigheden deze verzekering PER DIRECT OP Ik neem aan dat U daar zorg voor draagt dat deze stop gezet wordt, Ik wil geen eurocent meer betalen aan een bedrijf dat zo met zijn cliënten omgaat, Ons cliënten nummer is hetzelfde als Ons bankrekening nummer want deze verzekering loopt (liep na vandaag) via de Abn-Amro bank.
In afwachting van Uw antwoord teken Ik
XXXXXXXXXX
Van de klachten commissie van ARAG heb Ik nooit een schriftelijke reactie op deze klacht terug gehad wel een telefoontje waarin nog meer kletspraat werdt verkocht oa dit
Deze Mw. Wist dat niet de rest van onze juristen is goed opgeleid en getraint
voldoende ondebouwt dacht ik zo
Aan een Medewerker(st)er van de ARAG Klachtencommissie
Ik schrijf U deze brief na lang nadenken en het onderstaande voorval toch zeer ernstig aan Ons blijft knagen en Wij hier iets mee moeten doen omdat Wij het anders voor Ons gevoel niet kunnen afsluiten.
Wij zijn tijdens de rechtzitting van Ons geschil met Onze buurvrouw over het doorzagen en afbreken van de erf afscheiding zie dossier nummer XXXXXXXXX dat behandeld is door Mw. XXXXXXXX en ARAG als organisatie totaal in de steek gelaten.
Ik zal U de gang van zake in deze zo goed mogelijk uitleggen, want als er iemand zich belazerd, voor schut gezet, bedrogen, belogen en vernederd heeft gevoeld dan zijn mijn Vrouw en Ik dat wel, het was een grote wanprestatie een blamage en een beschamende vertoning.
Voorgesprek in Breda
De week voor de rechtzaak hebben We alles in Breda goed doorgesproken, en We zouden om de rechter gunstig te stemmen met een schikkinggesprek akkoord gaan, ons voorstel was dan om 50 euro te betalen, want het was totaal niet Onze bedoeling om te gaan schikken, omdat Wij niks kapot gemaakt hadden, nadat dit gedaan was zouden we terug de rechtzaal ingaan en zou Mw XXXXXXX het juridische gedeelte voor Haar rekening nemen want het was en bleef immers een feit dat de buurvrouw een onrechtmatige daad had begaan, Wij hadden een ijzersterke zaak, want als Mw.XXXXXXXXX zelfs ook maar de geringste twijfel had begon ze er niet eens aan.
Ook vond Ze dat het verweer van de tegenpartij niet veel voorstelde want dat was maar een beetje afgeraffeld naar haar mening,
Tevens zou Mw. XXXXXXXXX op uitdrukkelijk verzoek van mijn vrouw er voor zorg dragen dat er totaal geen contact zou zijn met de tegenpartij.
Tijdens het voorgesprek vertelde Ze Ons ook nog even tussen neus en lippen door dat de tegenpartij om uitstel had gevraagd omdat de advocate vergeten was de stukken in te dienen bij het Kantongerecht, Zij heeft daar onder de mom van collegialiteit mee ingestemd, zonder Ons daarover in te lichten, maar Ik had begrepen als een van de partijen de zaak niet op tijd indiende deze dan de zaak zonder meer verliest, ( ik weet niet al die juridische termen daarvoor) dus daarmee heeft Zij de tegenpartij meer geholpen als Ons.
Tevens vertelde ze ook nog aan Ons dat Zij nog nooit in het kantongerechtsgebouw in Tilburg was geweest, maar dat kon Ze wel vinden via de Tom-Tom.
Kantongerecht in Tilburg
Tijdens de rechtzaak op 26 oktober 2008 was het voorstel van de rechter om op de gang gezamenlijk uit het probleem te komen door middel van een schikking, dit nadat Hij zowel Mij als de Buurvrouw enkele vragen had gesteld.
Ik heb daar in toegestemd zoals afgesproken was op advies van Mw. XXXXXXXX
Zij heeft namens Ons als eerste het afgesproken voorstel gedaan aan de tegenpartij, wat uiteraard niet geaccepteerd werd door hun, want we zouden toch weer naar binnen gaan om verder te procederen, verder heeft Mw. XXXXXXXXXX zich er niet meer mee bemoeid en moest Ikzelf het maar uitzoeken en opnemen tegen een zeer ervaren advocate die met allerlei moeilijke woorden en onmogelijke voorstellen kwam, tijdens deze discussie vertelde Mw. XXXXXXXX plotseling zonder te blikken of te blozen en volgende instructies van ARAG perfect getimed dat Wij wel moesten gaan schikken want als er een deskundige / expert bij moest komen dan was dat voor Onze eigen rekening want daar waren We niet voor verzekerd en dat zou al snel tussen de 600 tot 1300 euro gaan kosten (meestal werd dan de duurste genomen was haar extra negatief advies in deze), dit is eigenlijk het enige wat Ze die morgen in het kantongerecht gebouw te Tilburg heeft gezegd Ze heeft dit niet 1 keer gezegd maar wel 10 tot 15 keer, Ze zat Ons gewoon te pushen om maar te schikken, Ze liet Ons totaal in de kou staan en zette Mij tevens met de rug tegen de muur door steeds maar weer te zeggen die expert MOET je zelf betalen, maar als Ik de zaak zou schikken kon Ze Ons namens ARAG wel 100 euro aanbieden om zo wat tegemoet te komen in de kosten, op dat moment kon Ik niet anders meer als na ongeveer 45 minuten kei en kei hard vechten tegen de advocate van de tegenpartij zonder enige vorm van hulp of steun van Mw. XXXXXXXX als toegeven, wat dus zeer ten nadele van Ons uitpakte, (het is toch van de zotte dat degene die niets gedaan heeft de doorgezaagde schotten en de helft van de reparatie moet gaan betalen en ook nog verantwoordelijk was voor de uitvoering van reparatie), want na 4 tot 5 keer dreigen van de advocate van de tegenpartij van dan procederen we wel verder, durfde Ik echt verder niets meer te ondernemen, Ik KON EN MOCHT gewoonweg niet meer terug in de rechtzaal van Haar (omdat Ze zelf niet terug naar binnen durfde of wilde gaan) dat werd met de minuut duidelijker, Wij moesten de helft betalen van iets wat Wij totaal niet kapot gemaakt hadden, en moest Ik ook nog voor de uitvoering van het herstellen van de schutting zorgen en de helft van de kosten maar zien te verhalen bij de buurvrouw.
Aldus is er een schikking opgemaakt die door beide partijen is ondertekend.
Het werd zelfs zo bont dat zowel de advocate en de buurvrouw en een meegekomen vriendin bij Ons aan tafel kwamen staan om zich er nog nadrukkelijker mee te bemoeien en te intimideren ze hadden namelijk donders goed door dat ze met een groentje te maken hadden. (er was duidelijk in Breda afgesproken dat Mw. XXXXXXXXXX er voor zou zorgen dat de buurvrouw niet in Onze buurt zou komen).
Maar het kan helaas nog erger het begint wel op een soap te lijken, want als laatste gebeurde er dit in de rechtzaal:
Dat de advocate van de tegenpartij het voorlezen van het schikken van Haar ging overnemen omdat ze niet te verstaan was voor de rechter en alle andere aanwezige Ik zat naast haar en moest zelfs nog goed luisteren om iets van Haar gefluister en gestuntel te kunnen begrijpen en verstaan, het is toch ongehoord dat de gedaagde partij het schikkingsvoorstel gaat dicteren aan de rechter en griffier, zonder ook maar enig protest van Haar kant, je kon echt aan Haar gezicht zien dat Ze blij was dat Ze dat niet meer hoefde te doen, waarbij Ik helaas ook nog moet opmerken dat tijdens dat voorstel Ikzelf nog tot 3 maal toe moest ingrijpen om het een en ander te corrigeren om alles goed op papier te krijgen.
Wat Ons zeer duidelijk is opgevallen is wel het volgende, van af het moment dat We in de rechtzaal en later hal en wederom in de rechtzaal zaten om te schikken hebben Wij Haar niet meer gezien of gehoord Ze was wel fysiek maar niet verbaal aanwezig.
Op het moment van het verlaten van de rechtzaal zei Mw. XXXXXXXXX het volgende tegen Ons met een zucht van verlichting, Je moet maar zo denken de buurvrouw is een hoop geld kwijt aan advocaat en reparatie kosten, en jullie kost het bijna niets want Jullie krijgt al 100 euro van ARAG en alle andere kosten daar waren Wij voor verzekerd.
Een ding is Ons wel heel duidelijk geworden Mw. XXXXXXXXX brult als een leeuw in Haar brieven en telefoontjes maar tijdens de rechtzaak piepte ze nog zachter dan een muis.
Nader onderzoek polis voorwaarde op de ARAG website over Getuigen / experts
Omdat deze zaak voor Ons zeer nadelig uitviel ben Ik op de website van ARAG gaan kijken hoe dat het kon dat ons dit allemaal aangedaan was en overkomen is, en Wij toch met een zeer naar en onbevredigd gevoel bleven zitten en worstelen ben ik op de site van ARAG eens in de kleine lettertjes gaan zoeken en kwam Ik het volgende tegen.
Op Uw site staat dat alle deskundige / experts en getuigen door ARAG betaald moeten worden, na dit gelezen te hebben viel Ik van verbazing en kwaadheid zowat van mijn stoel, want daar dit staat te lezen:
De kosten van de procedure
De procedure zelf kost u niets. Griffiegeld en kosten van getuigen en deskundigen vallen onder de rechtsbijstandverzekering en worden daarom door ARAG betaald. Als u proceskosten moet betalen omdat u de zaak verliest, dan neemt ARAG die kosten voor haar rekening. Als u de zaak wint, dan gebruikt ARAG de proceskosten die de andere partij betaalt voor de eigen onkosten. U ontvangt dus nooit proceskosten van de tegenpartij.
Mw. XXXXXXXX heeft dus bewust volgens de instructies die ze van ARAG heeft gekregen Ons bedrogen voorgelogen en vernederd, en voor schut gezet met andere woorden Wij hadden gewoon door kunnen procederen.
Evaluatie in Breda
Wij hebben daarop wederom contact gezocht met Mw. XXXXXXX om de zaak te evalueren en uit te praten van wat er allemaal mis was gegaan, vlak voordat Ik haar met een uitdraai van de voorwaarde op Uw eigen site confronteerde wist Ze Ons te vertellen dat het toch weer net iets anders was namelijk deze verklaring: ARAG betaald nooit een deskundige / expert als je daar zelf om vraagt en zeker niet als de rechter dit zou doen, wat natuurlijk totale onzin is,
Ons antwoord daarop was Wij gaan hier niet weg voordat hier duidelijkheid over is en het opgelost wordt, Ze is dit gaan uitvragen aan Haar teammanager en kwam na een 5 tal minuten weer terug met de mededeling dat Wij gelijk hadden, en als Ze dit geweten had zou Haar optreden in de rechtzaak / hal heel anders geweest zijn was haar smoes, en moest ARAG inderdaad zonder enig voorbehoud een deskundige / expert vergoeden, Haar zeer bijzondere verklaring hiervoor was dat zowel Mw. XXXXXXXX als haar collega’s dit niet wisten alleen de Teamleider wist dat wel, maar in dit fabeltje trappen Wij dus mooi niet in, een jurist hoort dit te weten want hoe kan hij of zij anders goed functioneren waarop Zij nogmaals erkende dat door Haar toedoen veel problemen waren ontstaan en de nodige materiele, maar vooral psychische en emotionele schade was veroorzaakt.
Ze heeft toen aangeboden de schade die Wij hebben geleden te vergoeden wat inmiddels is gebeurt, Mw. XXXXXX vond een tegemoetkoming in deze voor Ons vervelende ontstane situatie wel op zijn plaats maar Wij voelen Ons zo erg belazerd, bedrogen voorgelogen en voor schut gezet en vernedert in de rechtzaal door ARAG die zijn of haar employees opdracht geeft bewust hier over te liegen zodat er maar geschikt wordt en Mw. XXXXXXXX doet daar zonder te blikken of te blozen aan mee zonder er ook maar probleem mee te hebben, zo ga je als bedrijf niet met je cliënten om, het gaat er ARAG alleen maar om het volgende zoveel mogelijk winst maken en dat daardoor mensen beschadigd worden is niet van belang, en dan mag je deze cliënten bedonderen, oplichten, voorliegen en vernederen
Conclusie
Daarom dienen Wij via deze brief zowel een klacht tegen ARAG als organisatie en persoonlijk tegen Mw. XXXXXXXX bij U in, Wij gaan dit zowel Intern bij ARAG als Extern bij Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KIFID) doen waarbij Uw organisatie is aangesloten doen, tevens ben ik van mening dat niet alleen Wij maar alle zo niet vele cliënten van ARAG willens en wetens belazerd worden.
Helaas hebben Wij slechte ervaringen met en geen vertrouwen meer in geschillen en klachtencommissies, die bijten elkaar toch niet en de consument trekt altijd aan het kortste eind bij deze zogenaamde branche organisatie commissies (zie dossier BR1/108-39036/619 dat is een grote leugen waarbij de inzet van Mw. XXXXXXXXX ook minimaal was maar dit terzijde ).
Daarom zal Ik als lid van het TROSRADAR PANEL contact opnemen met de TROS RADAR redactie om deze gang van zaken in alle openheid voor Ons en voor alle mogelijke gedupeerde cliënten van ARAG aan de kaak te stellen.
Ik ben bereid om daarvoor mijn nek uit te steken en als klokkenluider te willen fungeren in deze zaak. Deze vorm van list en bedrog naar de cliënten moet stoppen.
Dit tv programma zal daar zeer zeker aandacht aan gaan besteden, dit is namelijk een schoolvoorbeeld van gewoonweg de cliënten willens en wetens voorliegen en bedriegen, je betaalt wel netjes je premie en denkt goed verzekerd te zijn en dan komt ARAG met deze aap uit de mouw, dat zijn dan weer de beruchte kleine lettertjes die bijna niemand leest en Ik dus wel, maar Ik verzekeren U dat waneer Ik iets onderneem Ik mij goed inlees en zorg dat Ik terdege voorbereid ben op (bijna ) alles, want wie houd er nu rekening mee dat hij of zij op het moment suprême belazerd, bedrogen en voorgelogen wordt in opdracht van ARAG door Zijn of Haar eigen jurist(e), zeker als het er duimen dik opligt dat ze zo geïnstrueerd zijn om er dan zeker van te zijn en te zorgen dat de cliënt gaat schikken en niet meer de rechtzaal in kan, wil of durft, maar helaas voor ARAG heb ik dit gemene spelletje door.
Onmiddellijke beëindiging rechtsbijstandsverzekering van ARAG
U begrijpt natuurlijk wel dat na deze wanprestatie, vernedering, voor schut gezet en blamage Wij geen gebruik meer willen maken van de diensten van ARAG daarom zeg Ik gezien deze buitengewone omstandigheden deze verzekering PER DIRECT OP Ik neem aan dat U daar zorg voor draagt dat deze stop gezet wordt, Ik wil geen eurocent meer betalen aan een bedrijf dat zo met zijn cliënten omgaat, Ons cliënten nummer is hetzelfde als Ons bankrekening nummer want deze verzekering loopt (liep na vandaag) via de Abn-Amro bank.
In afwachting van Uw antwoord teken Ik
XXXXXXXXXX
Van de klachten commissie van ARAG heb Ik nooit een schriftelijke reactie op deze klacht terug gehad wel een telefoontje waarin nog meer kletspraat werdt verkocht oa dit
Deze Mw. Wist dat niet de rest van onze juristen is goed opgeleid en getraint
Re: Rechtsbijstand verzekeringen
tis een heel verhaal maar snap dr nog steeds geen biet van.....
Waarom staan er hoofdletters bij Ik en Wij?????
Waarom staan er hoofdletters bij Ik en Wij?????
Re: Rechtsbijstand verzekeringen
Advocaten bij de rechtsbijstand zijn de goedkoopste. De goede zitten bij een normaal kantoor. U heeft z'on goedkope gehad. Die hele rechtsbijstandverzekeringsindustrie is een farce. Ze spelen in op uw angsten maar wanneer puntje bij paaltje komt blijkt uw geschil (bijvoorbeeld bij niet branche aangesloten organisaties) niet in aanmerking te komen voor rechtsbijstand. Ik heb ze gezien van die advocatenm*tsen die zo verbaal omvergeblazen worden. Zonder voorkomen en uiterst onzeker.
Re: Rechtsbijstand verzekeringen
. beginnen met hoofdletters.
Deze klacht wordt al ongegrond verklaard voordat die de klachtencomissie bereikt. Heb mij best gedaan, maar op de helft gestopt omdat het niet te lezen is.
Deze klacht wordt al ongegrond verklaard voordat die de klachtencomissie bereikt. Heb mij best gedaan, maar op de helft gestopt omdat het niet te lezen is.
Re: Rechtsbijstand verzekeringen
Dat geeft aan hoe Belangrijk iemand zichzelf vindWaarom staan er hoofdletters bij Ik en Wij?????
Re: Rechtsbijstand verzekeringen
Misschien kunnen we het tuinhekje van de buurvrouw van pa1wk even laten voor wat het is en terug gaan naar de beginvraag van dit topic, en die luidde:
Wie heeft ervaringen met rechtsbijstandsverzekeringen?
Wie heeft ervaringen met rechtsbijstandsverzekeringen?
Re: Rechtsbijstand verzekeringen
Die beginvraag is overigens al bijna een jaar ouden terug gaan naar de beginvraag van dit topic, en die luidde:
Alleen dat ik er eentje heb, maar hem nog nooit nodig heb gehad.Wie heeft ervaringen met rechtsbijstandsverzekeringen?
Wel ben ik me een beetje aan het oriënteren omdat die van mij eerdaags afloopt, althans het 5-jarige contract.
Volgens de Consumentengids zijn Univé en Proteq de beste koop, hierbij kijkt de Consumentenbond meer naar de vergoedingen en de prijs, want dit zijn wel weer de twee die het laagst scoren in klanttevredenheid. Proteq brengt het onder bij DAS en die scoort ook laag (ergens rond de 6)
Interpolis had de hoogste klanttevredenheid met een 7,4 geloof ik, maar die is ook wel iets duurder.
