[ archief ] AUTOVERZEKERINGSSYSTEEM

[dvs-weg_159]

Wat ik nu vreemd vind is dat als je je auto verzekerd en je je verzekering aanspreekt je daar het volgend jaar voor beboet wordt.
Dat betekent dat je eigenlijk maar niets mag declareren en zij maar innen....

Is daar niets anders op te vinden? En nu niet zeggen ik heb nooit schade en ik vindt dat je ieder jaar meer no-claim opbouwt en dat wel prettig vindt. Dat kan ik begrijpen, maar zo werkt geen andere verzekering dan de autoverzekering.

Zou zeggen betaal een premie afhankelijk van leeftijd bestuurder en woonplaats!

[Pruim]

Zou zeggen betaal een premie afhankelijk van leeftijd bestuurder en woonplaats!

Dat gebeurt al lang.

[dvs-weg_159]

Ja, maar als je dan een schade meldt waarvoor je verzekert bent dan wordt je het volgende verzekeringsjaar beboet dat je dat gedaan hebt. niet helemaal de bedoeling toch? En het is bij andere verzekeringen niet en waarom dan wel bij autoverzekeringen?

[kweenie]

Het is eerder andersom, dat je beloond wordt als je geen schade maakt.

De reden is simpel en drieledig. Er is een groot verschil tussen mensen die nooit of bijna nooit schade maken en mensen die vaak schade maken. Zowel tussen jonge als oude bestuurders is een groep die nooit schades maakt en een groep die regelmatig schades maakt. Dan geldt ook nog dat een verzekering verplicht is, dus ook mensen die nooit schades maken móeten verzekerd zijn. Het is wel eerlijk om ook voor hen een premie te rekenen die in verhouding staat tot het risico. Tenslotte heb je als bestuurder zelf vaak ook invloed op de schades die je oploopt. Het is immers niet voor niets dat bepaalde mensen nooit schade hebben en andere mensen vaak schade. Door een soort beloningssysteem te gebruiken, stimuleer je slordiger mensen om voorzichtiger te zijn.

[dvs-weg_159]

Dan blijft de vraag waarom dat niet bij andere verzekeringen is en alleen bij autoverzekeringen. Dat is eigenlijk mijn punt.
Ik vind dat als je verzekert bent je verzekert ben..... En ik neem aan dat je niet expres een schade veroorzaakt.

[kweenie]

Je veroorzaakt natuurlijk niet expres een schade, maar bij autoverzekeringen heb je zelf wel veel invloed op de kans op schade. Bijvoorbeeld door wild/slordig/veel te rijden maak je het risico veel groter. Bij veel andere verzekeringen heb je zelf weinig manieren om het risico te beperken/beïnvloeden.

Overigens geldt het in mindere mate ook bij andere verzekeringen. Bij bv. een inbraakverzekering heb je ook vaak een (kleine) korting als je sloten met politiekeur hebt. Andersom geldt voor ziektekosten dat als je bewust extra risico loopt, bv. als je op wintersportvakantie gaat, dat je dan een extra verzekering moet afsluiten.

[dvs-weg_159]

Ja, maar uiteindelijk werken andere verzekeringen niet zoals autoverzekeringen, waarom is dit en waarom werken autoverzekeringen gewoon niet als andere verzekeringen?

[kweenie]

Omdat je bij andere verzekeringen zelf nauwelijks invloed hebt op de beperking van het aantal schades en omdat er bij autoverzekeringen relatief veel kleine schades zijn, die de verzekeraars veel administratieve kosten geven.

[dvs-weg_159]

Maar toch blijft het merkwaardig!

Waarvoor ben je dan verzekerd? Als je het meer kost dan dat het oplevert?

[kweenie]

Als je een kleine schade hebt, dan kost het je inderdaad meer om het te declareren dan om het zelf te betalen. Maar een verzekering is ook juist bedoeld voor grote en dure schades die je niet of nauwelijks zelf kunt betalen. Die schades kosten ook meer dan het verlies aan no-claim.

[dvs-weg_159]

Ik blijf toch tegen een achteruit gang in no-claim. Gewoon een bedrag onafhankelijk van de schades!!