[ archief ] Opgelet in Overijssel voor Gerechtsdeurwaarder

[Almelo1]

Hallo, ik zal graag mensen willen waarschuwen voor bepaalde praktijken van een groot gerechtsdeurwaarderkantoor in het oosten van het land.

Wil eerst even mijn excuus aanbieden aan leden van dit forum. Had namelijk kleine 1,5 jaar geleden hier ergens al een onderwerp betreffende onenigheid met een gerechtsdeurwaarder geopend, er kwamen veel reacties, maar helaas was ik de laatste tijd wegens overspannenheid niet in staat om nog te reageren. Nu wil ik toch nog snel laten weten hoe het allemaal is afgelopen.
Mijn dank gaat voornamelijk uit naar een persoon hier op het forum welke mij attendeerde dat er een kamer voor gerechtsdeurwaarders in Amsterdam is gevestigd.

Hier nog eens in het kort het verhaal, laat het echter een WAARSCHUWING zijn.

In juni 2005 wordt ik benadert door een gerechtsdeurwaarder per brief dat ik bij de ABN nog een schuld van 1600,00 had . Nooit had ik een rekening bij desbetreffende bank gehad. Heb toen direct contact gezocht met het gerechtsdeurwaarderkantoor met de vraag hoe en wat. Mij is medegedeeld dat ik wel vrij laat aankwam zetten met deze vraag en dat het eigenlijk vragen is naar een bekende weg.

Uiteindelijk bleek dat mijn ex-man waar ik in 1994 van ben gescheiden een schuld bij de ABN had opgebouwd in het jaar 1996. Bleek ook dat de rechtszaak had plaats gevonden in het jaar 1996 en dat ook ik ben gedagvaard in deze tijd. De dagvaarding voor de rechtszaak en de uitspraak is bezorgd op het adres van mijn ex-man en deze heeft alles laten verdwijnen. Ik kon niet meer in cassatie gaan want de periode was al jaren verstreken.

Ondanks dat ik betreffende gerechtsdeurwaarder heb kunnen bewijzen dat er een flink vuil luchtje aanzat, wilde hij van mij geld zien wat ik niet had. Kortom, hij heeft loonbeslag doorgedrukt, duizenden euro’s zijn betaald, had te maken met de grote vertragingsrente, een ABN AMBRO wilde mij geen inlichtingen geven want ik ben en was nooit gemachtigd over desbetreffende rekening, mijn advocate van onvermogend kreeg er ook geen vat op, sterker nog, het gerechtsdeurwaarderkantoor reageerde niet op aangetekende brieven, faxen etc. van advocate.

Nadat ik het verhaal hier had neergezet is alles snel gegaan. Ben overspannen geraakt, door de loonbeslag diep in de schulden gekomen want ik ben niet meer in staat geweest om aan mijn maandelijkse verplichtingen te voldoen.
Sterker nog, omdat ik met financiën van cliënten te maken had is mij mijn baan opgezegd door de werkgever ( via het kantongerecht ), want iemand in dienst te hebben met loonbeslag…….…….jullie voelen het wel? Daar zit een werkgever zeker niet op te wachten.

Kreeg toen op dit forum het advies om contact op te nemen met de kamer voor gerechtsdeurwaarders ter Amsterdam. Gezegd, gedaan, nog geen drie dagen later kreeg ik bericht of ik niet een officieel een klacht wilde indienen. Dit gedaan, en toen kreeg ik weer een paar dagen later visite van een kandidaat deurwaarder welke een schikking met mij wilde aangaan. Mensen, zo diep ik ook in de schuld zat, heb ik mij er niet op ingelaten. Het was erop neergekomen dat men beslag had willen leggen bij mij ex-man, maar waar niets is kan je natuurlijk ook niets halen.
Achteraf bleek dat betreffend gerechtsdeurwaarderkantoor met de klacht in de maag zat en hen hadden 30 dagen de tijd om te reageren. In eerste instantie kreeg ik naar het verstrijken van de 30 dagen een brief van Amsterdam met de inhoud dat het kantoor goed had zijn werk gedaan en dat de gerechtsdeurwaarder niet te verwijten was. Tegen dit besluit mocht ik binnen een korte tijd bezwaar aantekenen.

In februari 2007 is deze zaak in Amsterdam voor het gerechtshof geweest en de uitspraak ervan is mij deze week in huis gewaaid. De gerechtsdeurwaarder heeft in 1996 zijn huiswerk niet goed gemaakt, hij had moeten checken bij de burgerlijke staand op ik woonachtig ben op het adres waar de stukken worden bezorgd. Ook heeft de ABN gevalt, ook hen hadden moeten checken hoe de situatie eruit ziet en niet op verhalen van mijn ex-man in moeten gaan. Kortom, het oordeel van 1996 is voor nietig verklaart en desbetreffende deurwaarder krijgt het nu te maken met een boete wegens misbruik maken en verkeerd uitoefenen van zijn beroep.

Door dit corrupte handelen van het deurwaarderskantoor ben ik mijn baan kwijt geraakt, diep in de schulden gekomen en over mijn psychische gezondheid wil ik het dan nog niet eens hebben. Dat dit zomaar kan in Nederland?

Mensen, wees gewaarschuwd voor deze praktijken, kijk goed voordat je gaat betalen. Ze maken je bang, sowieso als ze in de gaten hebben dat je met deze materie niet goed bent bekend.
Vandaag spreek ik mijn advocate hoe wij hiermee verder gaan. Mijn geld moet nu met rente terugkomen, alle gemaakte onkosten, materiële en emotionele schade etc.
Twee jaar in te gekke omstandigheden gezeten en het einde is nog niet af te zien. Ik zal jullie op de hoogte houden wat er nu uit de bus komt, kijk in ieder geval goed uit als iemand van een groot deurwaarderskantoor uit het oosten van het land bij jou voor de deur staat. Lijkt mij sterk dat ik de enigste ben welke ze oplichten om hen klanten tevreden te stellen.

Groet, Almelo1

[fleur_tjuh]

Hoi


Is het dan niet beter om de naam van dit kantoor te vermelden? Maar ik denk wel dat ik weet wie je bedoeld.Toen ik nog in de hulpverlening werkte was dat kantoor al een hel voor mensen .Je wordt er afgeblaft alsof je een hond bent.Als ik zo je verhaal lees dan heb ik echt met je te doen.Wel knap dat je door hebt gezet.Ben alleen benieuwd wat de rol van je advocaat in dit verhaal is omdat je schrijft dat zij er ook niets van snapte.Heb je dan zelf doorgezet samen met radar? Succes.


gr fleur

[Almelo1]

Bedankt fleur voor je reactie, ik zal het een en andere nog wel even toelichten. Had gisteren al je reactie gelezen maar was te woedend om te reageren.

Toen de ellende begonnen is ben ik op zoek gegaan naar een advocaat, niemand wilde deze zaak aannemen. Advocaten zitten tegenwoordig ook niet te wachten op een brief van onvermogend, ze verdienen er niet meer dan 1000 euro’s per zaak. Als smoesje om de zaak niet aan te nemen is mij gezegd dat het vechten tegen een bierkaar wordt.
In elk geval was een kantoor bereid de zaak aan te nemen, moest direct mijn eigen bijdrage van 340 euro’s betalen. Advocate heeft het deurwaarderskantoor toen per fax, per aangetekende brief en per telefoon benadert, maar kreeg geen reacties terug. Zij heeft ook nog een brief naar de ABN gestuurd met welke redenen hen mijn geld wel aanpakken maar geen gegevens willen verstrekken. En naar de tijd had advocate het bekeken. Zij kreeg met niemand contact en toen hield het werk voor haar op. Heb haar op gegeven moment geattendeerd eens contact op te nemen met de kamer voor gerechtsdeurwaarders te Amsterdam, dit moest ik volgens haar zelf doen. In feite heb ik alles zelf gedaan, ook naar de rechtszaak in Amsterdam is advocate niet mee geweest want zij had geen toevoeging en uit eigen zaak betalen? Waar moet ik het nog vandaan halen?

Gisteren was het dan raak. Met advocate gebeld om te vragen hoe nu verder naar deze uitspraak. Zij vertelde mij dat ze het besluit nog niet goed had gelezen en dat zij zich volgende week erover gaat beugen. Zij vroeg mij om naar het desbetreffende deurwaarderskantoor te gaan met een kopie van de uitspraak om te polsen wat hen nu gaan doen.
Ga dus gisteren naar het deurwaarderskantoor en meld mij bij de baliemedewerkster welke achter een dikke beschermende glaswand zit, hebben ze volgens mij ook nodig, en vooral gisteren was ik blij dat er deze glaswand tussen zat. Baliemedewerkster mocht mij geen inlichtingen geven en haalde een vrouwelijke collega erbij. Deze kwam aan zetten met het dikke dossier en vroeg mij wat zij voor mij kon betekenen. Haar netjes en beleefd gevraagd hoe hen nu verder willen gaan en wanneer ik mijn geld terug kan verwachten naar deze uitspraak.
Met een smilie in het gezicht vroeg zij mij of ik niet in staat ben om het oordeel goed te lezen. Volgens haar ben in door het gerechtshof wel in het gelijk gesteld en krijgen hen de nodigen oplagen, maar daar hield hen dan ook mee op. Inderdaad hadden hen ten onrechte geld van mij ingevorderd, maar waar staat in het oordeel dat wij het aan u terug moeten betalen? Toen ik dit hoorde was ik in alle staten van………vanochtend blij dat de glaswand er zat want ik had de vrouw maar al te graag……. En als je het goed bekijkt trek ik dan aan het kortste eind. Kortom, ze piekeren er niet over om ook maar een cent terug te betalen wat ze ten onrechte hebben ingevorderd bij mij.

Fleur en alle lezers van dit onderwerp, natuurlijk mogen jullie weten om welk kantoor het gaat. Volgens mij is in Overijssel maar een kantoor wat met zulke praktijken werkt……….Tijhuis & Partners.

Maandag ga ik weer verder met deze ellende , moet eerst even flink afkoelen. Laat mij door hen niet volledig uitkleden, desnoods pak ik de media er wel bij. Ik heb niets meer te verliezen, maar uiteindelijk moet ons rechtssysteem nu toch wel inspringen, of zie ik het zo mis?
Het mag toch niet zo zijn dat een Tijhuis kan doen en laten wat hij wil zonder de gevolgen te dragen? Inmiddels heb ik weer een nieuwe baan, maar als ik mijn werk niet goed sta ik op straat.

Wens jullie een fijn weekend.

[fleur_tjuh]

Hallo Almelo1


Yep dat kantoor bedoel ik ook.Ratten zijn dat .En het verhaal dat ze rekeningen in de bus gooien terwijl mensen al verhuist zijn ken ik ook.Een andere vraag heb ik voor je; Heb je te doen gehad met abn of solveon incasso van abn?.Is het mogelijk om je ex aan te pakken?Je kunt dat doen via de deurwaarder omdat je dat geld van hem tegoed hebt.Anders zou ik tijhuis een incasso sturen want die zijn wel goed fout.Kun je nog in hoger beroep? Want je hebt wel gewonnen maar geen uitspraak wie je nu dat geld terug betaald.Ben benieuwd.Wens jou ook een heel fijn weekend.

fleur

[D1RK]

Voor de rechtszaak hadden ze moeten controleren of U nog op het adres woonde!

Dus U is niet veroordeeld wegens een fout.

Uw ex man pleegde fraude door niets door te geven, hij wist vermoedelijk wel Uw adres.

Zonder adres controle met de burgelijke stand is dit dus fout, en een gerechtsdeurwaarder hoorde dit te weten!

Helaas een beetje laat, maar probeer het via deze fout het geld terug te krijgen.

bij Kassa zitten meer juristen dus plaats deze vraag daar ook, vooral Canacampo is erg goed en betrouwbaar!
Read en Hutch ook ,maar minder juridisch.

Veel succes, ik weet tekort regels van wetboek, maar er is wel eerder een gelijkwaardige zaak terug gedraaid en terug betaald, maar dan dient U wel de wettelijke rente en kosten er ook bij te doen!

Succes. D1rk.

[vvj]

Ik heb het vermoeden dat je het alleen je geld en de kosten terug kan vorderen met een civiele zaak aan te spannen bij de rechtbank.
Met groet VVJ.

[vladja]

U kunt ook een klacht indienen tegen deze deurwaarder. Zie:

http://www.deombudsman.nl/site/content/ ... tentID=229

Vladja

[Gasssst]

Almelo1, dat in de uitspraak van het hof geen paragraaf is opgenomenten aanzien van vergoeding van de schade is waarschijnlijk juist. Ik neem aan dat de zaak door de Kamer is aangespannen enkel met als doel tot waarheidsvinding, maar dat betekent nog niet dat het voor u hiermee klaar is.
Met deze gerechtelijke uitspraak in de hand kunt u vervolgens een zaak aanspannen voor het verkrijgen van schadevergoeding, voortkomend uit de onrechtmatige daad van de deurwaarder. Hieruit ontstaat een verbintenis tot schadevergoeding (6:162 lid 1) als
- er sprake is van een onrechtmatige daad
- deze toerekenbaar is aan de dader
- er schade wordt ondervonden
- er causaliteit bestaat tussen de onrechtmatige daad en de schade
- de norm die overschreden wordt daadwerkelijk het belang beschermd waarin u bent benadeeld (relativiteit)

Er zal weinig twijfel zijn of er sprake is van al deze punten. Vooral de laatste is van toepassing omdat een deurwaarder nu juist bij Koninklijk Besluit benoemd is om de zaken te onderzoeken -waarbij hij het hier heeft laten afweten- om de rechtsbescherming van de burger te waarborgen. Omdat hij hierin zich niet aan de juiste procedures heeft gehouden wordt hij dan ook gekapitteld door de Kamer.

Wat u nu zou kunnen doen is een brief sturen dat u als gevolg van de handelswijze van de deurwaarder schade hebt ondervonden en dat u op korte termijn een afspraak wilt maken over de compensatie daarvan, en dat u van dit gesprek zult laten afhangen of, en welke, verdere gerechtelijke stappen u gaat ondernemen. U kunt ook contact opnemen met een schade advocaat bij u in de buurt voor een advies. Er zijn in letselschade gespecialiseerde kantoren die wellicht wel brood zullen zien in uw zaak en naast de financiële schade ook uw overspannenheid en baanverlies in de juiste juridische context weten te plaatsen. Ook zij kunnen deze eerste brief aan de deurwaarder sturen. Met deze uitspraak van het Hof in de hand zult u zeker wat gewilliger advocaten treffen, en de deurwaarder zal op zijn zachtst gezegd niet echt blij zijn om inzake de uitoefening van zijn beroep in rechte te worden betrokken. Dat levert uiterst onaangename artikeltjes op in de lokale kranten.

[Almelo1]

Bedankt jullie allen voor de reacties.

Fleur, je schreef: Heb je te doen gehad met ABN of Solveon Incasso van ABN ?

Zelf heb ik met Solveon geen contact gehad maar uit stukken welke de deurwaarder mij overhandigde zag ik dat de ABN het uit handen heeft gegeven naar desbetreffende bureau en deze het hebben doorgesluisd naar Tijhuis.

Mijn ex-man aanpakken heeft geen groot nut, is alcoholist en zit bij IKB - bank, denk dat dit genoeg zegt. Alle stukken zijn toentertijd bij hem bezorgd, hij was zeker op de hoogte van mijn nieuw adres maar heeft zich zeker lekker in de handen gewreven en alles in de vuilnis gegooid.

In het weekend heb ik een klacht ingediend bij de Ombudsman en een mail naar Kassa gestuurd, kijken wat het oplevert. Ook gisteren kontact gehad met een schedelletseladvocaat, deze vond het een goede zaak en wilde dit graag in behandeling nemen, maar 160,00 per uur? Waar moet ik het nog vandaan halen?

Toevallig dat mijn advocate net belde dat zij Tijhuis en de ABN gaat dagvaarden. Ik hou jullie op de hoogte van verdere ontwikkelingen,

Wens jullie ondanks deze trieste berichten een fijne week,

groetjes, Almelo1

[TER BEEK]

Ik, William ter Beek ben op zoek naar mensen met gegronde klachten over de firma Tijhuis deurwaarders kantoor te Almelo.
Al een aantal jaren probeer ik iemand te helpen die in handen gevallen is van bovengenoemde firma. Het lijkt wel of deze firma zich boven de wet verheft, dan wel haar eigen regels hanteerd.
Er is door Tijhuis in dit specifieke geval een bedrag van Circa € 6000,00 te veel geincasseerd.
Met aangrenzende zekerheid zal dit bedrag nog verder oplopen.
Onlangs sprak ik op de beurs fiv 50+beurs te Hengelo een oud professor (natuurkundige) van de UT Twente. Deze is bezig met een rechtzaak jegens Tijhuis. (Wilt u zich ook melden)
Langs deze weg ROEP ik een ieder op die zich BEWIJSBAAR voelt OPGELICHT door deze firma, zich bij mij te melden.
Dit met als doel deze firma met zijn of haar partners te stoppen, en gezamelijk een rechtzaak te beginnen.

Ik ben bereikbaar onder nummer 0640425695 of via mail [email protected]

Nogmaals, alleen aantoonbare en bewijsbare zaken.
Tot slot merk ik op dat ik zelf geen problemen heb met Tijhuis of anderen, maar dat ik allen probeeer te helpen. Strijden tegen het onrecht.



Met vriendelijke groet,


William ter Beek

[dhc]

Ik zou toch heel rap mijntelefoonnummer en mailadres verwijderen!
Of zit je te wachten op rare telefoontjes en mailtjes!
Snel doen dus!

[Ad Verkaad]

Ik, William ter Beek ben op zoek naar mensen met gegronde klachten

En als ik alleen ongegronde klachten heb?

[Deurwaarder Mark]

Langs deze weg ROEP ik een ieder op die zich BEWIJSBAAR voelt OPGELICHT door deze firma,

Als je 't kunt bewijzen BEN je opgelicht, er zijn (te) veel mensen die zich opgelicht voelen zonder enige vorm van bewijs. Vaak is het dan ook ten onrechte...[/quote]

[Guardian72]

Het verhaal van Almelo1 lezend, lijkt me toch een duidelijk verband tussen het onrechtmatig handelen en de stress, het verlies van baan en het ontstaan van schulden.

Met alle papieren en zo in de hand, zou ik toch eens op zoek gaan naar een goede advocaat, die alle schade, gevolgschade en emotionele schade gaat verhalen op deze club, die men welhaast terroristen kan noemen.

Ik heb er zelf geen echte ervaringen mee, goddank, maar kan me een beetje de machteloosheid voorstellen die mensen moeten voelen.

Het word tijd dat dit soort praktijken keihard aangepakt gaat worden.

[Mrmayhem]

maar het wordt ook tijd je er gekapt wordt met dat zielige gedoe.

het spijt me zeer maar zulke gevallen zie ik elke dag voorbij komen en over het algemeen moet de debiteur zelf eens bij zichzelf te rade gaan..Als je het niet eens met de vordering dan laat je de zaak voorkomen..als je het niet eens met het vonnis dan ga je in verzet. Maar als de rechter tot 2 keer toe aangeeft helaas pindakaas dan zou ik de zaken gaan regelen.

Een deurwaarderskantoor terrosten noemen is kort door de bocht; ik noem iemand met een sd uitkering ook geen bloedzuiger van de gemeenschap.

Zorg er voor dat je je zaken op orde hebt ipv lopen te klagen over hoe alles moeilijk is. eerst naar jezelf kijken waar de schulden vandaan zijn gekomen en de oorzaak aanpakken..niet de gevolgen

[TER BEEK]

Beste.....?

Er bestaat geen verband in deze tussen onrechtmatig handelen en stres.
Het heeft totaal niets te maken met het verlies van een baan.
Een advocaat is hier al ruim twee jaar mee bezig, en in deze wordt daar dan ook actie in ondernomen.
Echter het gaat mij te ver dit soort bedrijven terroristen te noemen, daar distancieer ik me van. Oplichting is iets heel anders.
Tot slot, ook de dagblad pers gaat hierover een artikel plaatsen.
Naar ik aanneem zal dat eind van deze week gebeuren.

M.vr.gr.

[TER BEEK]

Beste,

Ik ben het volstrekt oneens met u dat dit een zielig gedoe is.
Als u iedere dag dit soort gevallen voorbij ziet komen, werk u kennelijk bij een deurwaarders kantoor. En geven uw antwoord en info bij de firma Tijhuis. Wat mij opvalt is dat u generaliseert, kort door de bocht.
Ook merk ik op dat u de stukken nog maar eens goed moet doornemen. Lezen is ook vak. Ook cijfermatig.
In deze kom ik op voor het onrecht die een ander wordt aangedaan.
En zoals eerder gememoreerd, de bewijzen knetter hard.
Een rechtzaak komt er tegen Tijhuis, maakt u zich daar maar niet druk om.

M.vr.gr.

[Bor Komorovski]

Het is inderdaad beslist niet zielig. Ik heb een eerdere topic hierover al twee jaar geleden in Radar gezien (‘mijn ecsistenz staat op het spel’) en vind het persoonlijk een schandalige handelswijze. Het lijkt wel een aflevering van ‘Ook Dat Nog’!

Voor alle duidelijkheid voor MrMayhem: de zaak IS al voorgekomen, en het geschil gaat niet over de schuld maar over de invordering daarvan. DAT er een schuld van 1600 euro is die de ex-man van TS niet kan betalen dat staat al vast, evenals dat hij tot betaling is veroordeeld. De deurwaarder gaat echter de fout in door bij de ex-vrouw te gaan vorderen, terwijl de schuld NA het huwelijk is ontstaan. M.a.w., TS is niet de schuldenaar en HEEFT GEEN schuld. In plaats van dat de deurwaarder eerlijk zijn fout toegeeft, gaan ze loonbeslag leggen. Het ziet er m.i. gewoon naar uit dat men gewoon geld wilde hebben en hoopten TS zodanig te kunnen intimideren dat ze gewoon betaalde. Dat is absoluut laakbaar en onrechtmatig gedrag, en riekt m.i. zeker naar oplichting en afpersing.

De ex-werkgever van Almelo1 vind ik ook bepaald niet netjes handelen. In principe is iemands financiële situatie geen reden voor ontslag. Het gaat niet erom of iemand een schuld heeft, maar of iemand integer is en al dan niet een strafblad heeft. Je kan alleen niet erg veel als ze je toch kwijt willen, want de sfeer is toch al verpest. Bovendien raad ik je aan hen niet te noemen als je de publiciteit opzoekt, want andere werkgevers zullen niet graag iemand aannemen die ex-werkgevers zwartmaakt.

Ik ben erg benieuwd naar die rechtzaak en hoop dat TS die wint en wens haar veel sterkte. Ik raad haar zeker aan alle schade te vorderen (stress zal moeilijk worden, maar wellicht kan je wel loonverlies door het verlies van je baan vorderen), en ook te eisen dat je uit alle bestanden wordt verwijderd, inclusief een eventuele BKR-notering of plaatsing op een ‘lijst van wanbetalers’. Almelo1, laat me horen hoe het gaat, success en sterkte!

[Mrmayhem]

Als er een rechtszaak plaatsvindt dan is dat haar goed recht. Zij mag met het behaalde vonnis actie ondernemen, daarom hebben wij een rechtsstaat. Om mijn opmerking kort door de bocht te vinden dat is uw mening maar om dan op een forum de calimero te spelen en de volledige schuld bij de deurwaarder te leggen is ook kort door de bocht. Kijk het is de taak van de deurwaarder om de betreffende stukken uit te reiken en er voor te zorgen dat de de opdrachtgever betaald wordt....het klinkt hard maar er hoeft geen geestelijke bijstand te worden verleend aan de debiteur en ik vind ook niet dat de debiteur financieel ontzien moet worden. Als debiteur vinjdt dat er onrechtmatig is gehandeld kan zij een klacht deponeren bij het kantoor en later bij de Kamer. Maar het is ook de verantwoordelijkheid van de debiteur om de juiste gegevens aan te leveren..als er te veel wordt ingehouden dan moet debiteur de juiste info aanleveren.
Ik ben het er mee eens dat maatregelen redelijk en billijk moeten zijn maar in zulke gevallen is het altijd de schuld van deurwaarder terwijl het meestal de schuld is van de debiteur en/of (ex) partner.
het is een klaagcultuur; mensen moeten eerst naar zichzelf kijken.

Als er een kort geding komt dan hoor ik het nog wel.

[Royalflush]

Zielig doen en door je eigen schuld in de financiële problemen geraken is één ding, maar van een gerechtsdeurwaarder mag je verwachten dat hij zijn werk goed doet.

Wanneer TS meldt aan de deurwaarder dat het een schuld betreft van de ex en dat deze is ontstaan NA de echtscheiding en TS toont dit bewijs aan de deurwaarder, dan zou een deurwaarder met enig fatsoen en beroepsethiek diep door het stof gaan en excuses en compensatie bieden. Helaas is ook mijn ervaring dat het deurwaarders voornamelijk gaat om geld, geld en nog eens geld en dat de feiten er dikwijls niet zo veel toe doen. Met enkel intimidatie komt men immers ook een heel eind.

De branchevereniging en de overheid zouden hier mijns inziens wel eens wat meer daadkracht mogen tonen.

Succes met een eventuele rechtzaak.