[ archief ] site internetoplichting offline door uitspraak rechter

[Caro64]

Vrijdagmiddag is door TTY, de eigenaar van de website, besloten de site
www. Internetoplichting.nl offline te zetten en de activiteiten voor dit moment stop te zetten.

Op de site stond een topic over de webshop Trendylaarzen, geplaatst door gebruikers van de site. Dit topic ging over de grote problemen rondom de levering van bestelde laarzen en de rol die de site daarin heeft gehad en de schade die daarmee aan het bedrijf zijn toegebracht.

Op 12 maart jl. heeft de voorzieningenrechter van de Rechtbank van Amsterdam een uitspraak gedaan in een kort geding dat Trendylaarzen had aangespannen. Trendylaarzen is in het gelijk gesteld door de rechter en op last van zijn vonnis is het topic van Trendylaarzen van de site gehaald. Daarmee staan de gedupeerden van Trendylaarzen in de kou. Lees hier het volledige vonnis (pdf)

Maar het gaat verder, door deze uitspraak heeft TTY moeten besluiten volledig offline te gaan. De rechter heeft namelijk bevolen het topic verwijderd te houden gedurende zes maanden, op straffe van een boete van EUR 2.500,- per dag dat dit niet gebeurt. Aangezien iedere internetgebruiker de mogelijkheid heeft een nieuw topic te starten op het forum, is het risico dat TTY boetes moet betalen heel groot. Het is technisch en organisatorisch onmogelijk de site 100% te monitoren. Er staan in totaal 280.000 berichten op het forum en er komen dagelijks honderden berichten en topics bij.

De uitspraak van de rechter heeft grote gevolgen voor het internet en de wijze waarop fora kunnen worden aangeboden. Een forum is slechts een platform waarop bezoekers hun mening kunnen ventileren. In dit geval een forum over oplichting, waar internetgebruikers elkaar kunnen voorlichten, waarschuwen voor vermeende oplichtingspraktijken en elkaar zelfs kunnen helpen bij het oplossen van zaken. De eigenaar of beter gezegd facilitator van een dergelijk forum kan niet verplicht worden om de inhoud van berichten op dat forum te controleren.
Ten eerste zijn er 280.000 berichten zijn geplaatst door 50.000 leden in 8.000 oplichtingszaken en elke dag komen daar honderden berichten bij.
Op de tweede plaats kan de eigenaar van het forum inhoudelijk helemaal niet kan oordelen of iets waar is of niet. Het is een mening van de schrijver van een bericht. De eigenaar en de moderators kunnen onmogelijk kennis hebben van de 8.000 onderwerpen die op de site aan de kaak worden gesteld.
Internetoplichting is geen redactie en de site is opgezet zodat de community elkaar kan helpen. Als rechters als bovenstaand oordelen, wordt het ons dus helaas onmogelijk gemaakt dit maatschappelijke belang te dienen.
Op basis van deze uitspraak heeft TTY helaas moeten besluiten dat na zes jaar Internetoplichting ophoudt te bestaan.

Hoogst merkwaardig in deze zaak is wel dat een andere rechter op 12 februari jl. in exact dezelfde zaak een heel andere mening was toegedaan. Die rechter vond dat de aanbieder van een forum niet zonder meer aansprakelijk is voor de berichten die anderen daarop plaatsen. Lees hier het volledige vonnis (pdf) van dit eerdere vonnis.

TTY overweegt in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter.
De hoop bestaat dat internetoplichting.nl in de toekomst terugkeert. Immers Internetoplichting gebeurt nog elke dag en politie en justitie doen er weinig aan. Daarmee is bewezen dat er behoefte is aan een dergelijk platform. Waar gewone mensen zich organiseren, samen sterker staan en de misdaad wordt aangepakt.

De moderators van Internetoplichting betreuren ten zeerste dat TTY tot dit besluit heeft moeten overgaan. Maar begrijpen de keuze die TTY heeft moeten maken. Wij vinden het vreselijk voor alle leden en gedupeerden dat wij, op dit moment, niet in staat zijn de helpende hand te bieden. De site en alle informatie die daarop stond is ook voor de moderators niet meer toegankelijk. Wij kunnen dus helaas geen gegevens meer achterhalen, hetgeen ons erg aan het hart gaat. Wij als team zullen er dan ook alles aan doen om bij te dragen aan een oplossing voor de impasse waarin wij ons nu bevinden.

Wij spreken de wens uit dat er snel duidelijkheid komt, voornamelijk voor de gedupeerden die zich bij ons hadden gemeld en dat er een mogelijkheid wordt gevonden om de site alsnog overeind te houden. Vragen of opmerkingen voor het team moderators kunnen jullie kwijt op [email protected]

Als laatste roepen wij iedereen op zich aan te melden op de homepage en onze strijd daarmee te steunen. http://www.internetoplichting.nl

[D1RK]

Als je een filter kunt maken voor erotische woorden zoals hier *** en *** ook 3x sterretje worden... moet dit ook kunnen.

Totaal verbieden zal niet kunnen en de filters op de naam is dus een makkelijke oplossing.
Verder kunnen we nu deze boycotten omdat er meer oplichters een kans kregen en zullen we deze nu eens laarzen laten kopen?

Een we mogen niet de naam van de firma gevestigd op dit adres noemen zal nog meer klachten weg jagen als ze dit lezen.
Verder is hoger beroep mogelijk indien ze geld genoeg hadden.... en daar zit het probleem.

Ook het naar buitenland verplaatsen en dan krijgen ze het nog moeilijker dit te bestrijden.

[dhc]

En als iemand mij dan ook kan uitleggen wat onze "grote deskundige op alle gebieden" D!RK hiermee bedoeld, draag ik hem/haar voor voor de Nobelprijs literatuur....

[Caro64]

Probleem is dat de rechter heeft geoordeeld dat de eigenaren cq. moderators de inhoud van alle berichten moeten checken op waarheid en anders dat ze niet geplaatst mogen worden. Dit is op een dergelijk platform niet doenlijk. Het heeft dus niet alleen betrekking op het onderhavige topic dat verwijderd is maar ook op alle andere topics die geplaatst zijn. Op die manier kan een publiek platform niet functioneren.

[D1RK]

Mijn sterretjes zijn dus verboden woorden op deze site.

Als de oplichtingssite dit ook zou doen dus naast scheldwoorden kun je ook een firma naam of product zo uitsluiten.

Een filter die bepaalde woorden filterde zorgt ervoor dat je geen berichten over deze firma kunt plaatsen en door alleen de berichten met ************** te controleren weet je dat hier een kans bestaat dus dan is het wel te doen.

Ik verwacht dat de beheerders iets meer weten dan een gemiddelde consument en dit soort filters beheersen, zo filter ik op scheldwoorden om een forum schoon te houden.
Dus elk bericht lezen hoeft niet.

Alleen die buitenlandse woorden komen er nog wel eens door... SHITterend dus!

[Caro64]

Het gaat dus niet om filteren van woorden want dat werd op de site al gedaan. Het draait zoals gezegd ook niet alleen om deze firma.

De uitspraak van de rechter geeft aan dat de eigenaar / moderators moeten instaan voor de inhoud van de berichten die door derden zijn geplaatst. Zij kunnen inhoud e.d. niet checken omdat het de mening is van degene die zijn/haar bericht plaatst.

[Angelina P.]

Een forum is slechts een platform waarop bezoekers hun mening kunnen ventileren. In dit geval een forum over oplichting, waar internetgebruikers elkaar kunnen voorlichten, waarschuwen voor vermeende oplichtingspraktijken en elkaar zelfs kunnen helpen bij het oplossen van zaken. De eigenaar of beter gezegd facilitator van een dergelijk forum kan niet verplicht worden om de inhoud van berichten op dat forum te controleren.

Ik denk dat je de crux van deze recente uitspraak niet helemaal begrijpt. De rechter heeft nu juist geoordeeld dat internetoplichting.nl niet slechts 'een platform is waarop bezoekers hun mening kunnen ventileren'. Vooral overweging 4.5 is hier duidelijk over.

De uitspraak van de rechter geeft aan dat de eigenaar / moderators moeten instaan voor de inhoud van de berichten die door derden zijn geplaatst. Zij kunnen inhoud e.d. niet checken omdat het de mening is van degene die zijn/haar bericht plaatst.

Dit zie ik toch wat anders. Gedupeerden hebben het recht van meningsuiting, maar een bedrijf dat z'n afspraken niet (tijdig) nakomt heeft recht op bescherming van haar eer en goede naam en op eerbiediging van haar persoonlijke levenssfeer. (overweging 4.6)

Ik vind zelf consumentensites op internet waarin ervaringen worden uitgewisseld en eventueel krachten gebundeld uiterst waardevol, maar de rechter heeft volgens mij nu uitgesproken dat moderators die actief modereren op een dergelijk forum wel moeten zorgen dat ze deze beide rechten voor ogen moeten houden.