na een scheiding met heel duur echtscheidings couvernant alles vast gelegd op papier.. ex betaald 2 maanden geen hypotheek huppake BKR maar ook ik omdat ik toen nog op de papieren stond.. alles kan ik bewijzen want alles staat op papier ex bekend volledig schuld maar BKR doet niets,, ook ik ben nu een slechte betaler van nederland terwijl ik nog nooit iets niet betaald heb,BKR is een eenzijdige organistatie die alleen de belangen vertrekt van de ontvanger
kan niet eens een nieuwe mob telefoon provider nemen
heb een goede baan al jaren en toch kan je niets.. grrrrrr
dit is Nederland.... welkom...
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] BKR codering
-
aapnootmies007
- Berichten: 7
- Lid geworden op: 22 mar 2009 14:44
Re: BKR codering
Hypotheek is sowieso geen 2 maanden maar 120 dagen voordat het op het bkr word aangemeld. En staat het daadwerkelijk in je echtscheiding convenant dat zij de gehele hypotheekschuld op haar neemt? ZOJA, stuur dit naar de desbetreffende bank en zorg dat jij ervan af word gehaald.
Re: BKR codering
nou geloof het maar niet.. want dat is allang gebrobeerd. een echtscheidings couvernant is er alleen om mensen geld te geven voor zo iets want verder kun je er niets mee..
En BKR is en blijft een éénzijdige organisatie die alles aanneemt van een geld verstrekker. ook al zit deze fout.. BKR doet er niets aan.
Ze kunnen alle papieren krijgen om te laten zien dat het echt zo is.. maar ook daar stoot ik mijn neus..
En BKR is en blijft een éénzijdige organisatie die alles aanneemt van een geld verstrekker. ook al zit deze fout.. BKR doet er niets aan.
Ze kunnen alle papieren krijgen om te laten zien dat het echt zo is.. maar ook daar stoot ik mijn neus..
Re: BKR codering
Om nog even op het oorspronkelijke verhaal terug te komen.
Wat CCD waarschijnlijk bedoelde is dat hij tijdens en na zijn werkeloosheid 1 maand achterstand heeft opgelopen en deze enkele maanden niet heeft kunnen inlopen. Veel financiële instellingen zien dat onterecht als een achterstand van meerdere maanden en melden zo'n achterstand aan met een A-codering (Achterstand). Dit is mij ook eens overkomen en inderdaad weet je niet eens dat je een achterstandscodering hebt opgelopen want dat wordt je niet verteld.
Wat deze financiële instellingen vervolgens doen (DSB was en is niet de enige) is de vervolgens de rente opschroeven. Ik zat op een gegeven moment op 12% en dat was daarvoor beduidend lager. Ik had echter nooit meer dan 1 maand achterstand gehad en had ook de betreffende financiele instelling keurig netjes op de hoogte gebracht van de reden van deze maand achterstand.
Je moet er wel wat voor doen, maar je kunt in zo'n geval deze codering aanvechten want je hebt nooit meer dan twee maanden achterstand gehad en dan mag een A-codering niet.
Veel financiele instellingen doen vaak alsof ze dat niet weten en tellen het aantal maanden dat je die ene maand achter had bij elkaar op en melden je bij het BKR aan met een A-codering. Dit is een veel gebruikte maar onrechtmatige methode.
Het lijkt er sterk op dat het een mooie methode voor een financiële instelling is om je aan zich te binden en de rente op te schroeven omdat je toch vanwege die onterechte A-codering je lening of DC niet kunt oversluiten naar een instelling met een lager rentetarief.
Wat ook nog veel voorkomt is dat ze nadat je die achterstand bent ingelopen zie verzuimen die A-codering om te zetten naar een H-codering (Herstel). Ook dit heeft men in mijn geval nooit gedaan zodat ik vier jaar lang, zonder dat ik dat wist een A-codering, dus een achterstand zou hebben.
Nadat ik hier achter was gekomen was één telefoontje voldoende om alsnog die A-codering naar een H-codering om te laten zetten. Dit omdat het onwaarschijnlijk was dat ik vier jaar lang een achterstand zou hebben gehad, dat snapten ze dus wel. Ook die A-codering is er uiteindelijk af gehaald omdat ze niet konden aantonen dat ik op enig moment een achterstand van meer dan 2 maanden heb gehad.
Zit je in een zelfde soort situatie dan is het zaak dat je eerst de betreffende instelling een verzoek moet doen tot verwijdering van deze A-codering.
Doen ze dat niet dan vraag je schriftelijk je hele dosier op bij deze instelling. Daar heb je recht op in het kader van de Wet bescherming Persoonsgegevens.
Uit deze gegevens moet blijken dat je op enig moment een achterstand van meer dan twee maanden hebt gehad. Kunnen ze dat niet dan is je A-codering onterecht en kun je dat aanvechten.
Wat CCD waarschijnlijk bedoelde is dat hij tijdens en na zijn werkeloosheid 1 maand achterstand heeft opgelopen en deze enkele maanden niet heeft kunnen inlopen. Veel financiële instellingen zien dat onterecht als een achterstand van meerdere maanden en melden zo'n achterstand aan met een A-codering (Achterstand). Dit is mij ook eens overkomen en inderdaad weet je niet eens dat je een achterstandscodering hebt opgelopen want dat wordt je niet verteld.
Wat deze financiële instellingen vervolgens doen (DSB was en is niet de enige) is de vervolgens de rente opschroeven. Ik zat op een gegeven moment op 12% en dat was daarvoor beduidend lager. Ik had echter nooit meer dan 1 maand achterstand gehad en had ook de betreffende financiele instelling keurig netjes op de hoogte gebracht van de reden van deze maand achterstand.
Je moet er wel wat voor doen, maar je kunt in zo'n geval deze codering aanvechten want je hebt nooit meer dan twee maanden achterstand gehad en dan mag een A-codering niet.
Veel financiele instellingen doen vaak alsof ze dat niet weten en tellen het aantal maanden dat je die ene maand achter had bij elkaar op en melden je bij het BKR aan met een A-codering. Dit is een veel gebruikte maar onrechtmatige methode.
Het lijkt er sterk op dat het een mooie methode voor een financiële instelling is om je aan zich te binden en de rente op te schroeven omdat je toch vanwege die onterechte A-codering je lening of DC niet kunt oversluiten naar een instelling met een lager rentetarief.
Wat ook nog veel voorkomt is dat ze nadat je die achterstand bent ingelopen zie verzuimen die A-codering om te zetten naar een H-codering (Herstel). Ook dit heeft men in mijn geval nooit gedaan zodat ik vier jaar lang, zonder dat ik dat wist een A-codering, dus een achterstand zou hebben.
Nadat ik hier achter was gekomen was één telefoontje voldoende om alsnog die A-codering naar een H-codering om te laten zetten. Dit omdat het onwaarschijnlijk was dat ik vier jaar lang een achterstand zou hebben gehad, dat snapten ze dus wel. Ook die A-codering is er uiteindelijk af gehaald omdat ze niet konden aantonen dat ik op enig moment een achterstand van meer dan 2 maanden heb gehad.
Zit je in een zelfde soort situatie dan is het zaak dat je eerst de betreffende instelling een verzoek moet doen tot verwijdering van deze A-codering.
Doen ze dat niet dan vraag je schriftelijk je hele dosier op bij deze instelling. Daar heb je recht op in het kader van de Wet bescherming Persoonsgegevens.
Uit deze gegevens moet blijken dat je op enig moment een achterstand van meer dan twee maanden hebt gehad. Kunnen ze dat niet dan is je A-codering onterecht en kun je dat aanvechten.
