[ archief ] Kwijtschelding waterschapbelasting als student

[Trinakria]

Dit blijkt vrijwel onmogelijk.
Mijn vriendin en ik wonen samen in een zelfstandige 'woning' van 20 vierkante meter en moeten daarom ook waterschapsbelasting betalen aan het BSR.

Omdat het gaat om een (voor ons) hoog bedrag van meer dan 200 euro per jaar proberen wij kwijtschelding te krijgen. Ons 'inkomen' op basis van studiefinanciering is ongeveer 520 euro per maand. We zouden daardoor onder de norm vallen en recht hebben op kwijtschelding.

BSR rekent voor ons inkomen echter ruim 1526 euro per maan waardoor we volgens hen geen kwijtschelding krijgen. Het BSR vindt dat onze MOGELIJKE lening (die we hadden kunnen afsluiten) meetelt als inkomen. Deze lening is geen gift en hier betalen wij dus gewoon zo'n 4% rente over.

Kortom: Geld dat wij NIET geleend hebben telt mee als ons inkomen waardoor we boven de norm uit komen. Nu moeten we dus een lening afsluiten met jaarlijks 4% rente om de aanslag te kunnen betalen. 4 van zulke aanslagen met rente over zo'n 8 jaar als we het terug kunnen betalen is een behoorlijk bedrag.

Volgens mij is er dan geen één student die kwijtschelding kan krijgen. Moeten we dit accepteren?

Alvast hartelijk bedankt!

[MLF]

Jij wilt op jezelf wonen, dan moet je net als ieder ander alles betalen.
Als student had je dat kunnen weten.

[Trinakria]

Daar gaat het natuurlijk niet om. Als ik iets kan betalen dan doe ik dat, simpel. Maar als er een regeling is speciaal voor mensen zoals ik met geen inkomen dan maak ik daar graag gebruik van.

Het punt is alleen dat mijn studielening als een inkomstenbron wordt gezien en dat is onrechtvaardig. Ik leen juist omdat ik geen geld heb en dan zien ze dat opeens als een inkomen. De SP heeft Plasterk er al vragen over gesteld, het is een bekend probleem ben ik achter gekomen.

BSR heeft nóg een rekenfout gemaakt dus als ik ze daar een brief over schrijf zal ik de kwijtschelding alsnog wel krijgen. Dus voor mij is het opgelost.

[Waterlelie]

In mijn studententijd heb ik altijd kwijtschelding van waterschapsbelasting + gemeentelijke belasting gekregen. Iemand met een studiefinanciering heeft namelijk geen inkomen, de naam zegt het al (het is voor je studie bedoeld). Zo werdt het toen ik studeerde wel gezien en kreeg ik altijd kwijtschelding en ook maximale huursubsidie, alleen moet je een hoop papieren inleveren.

Als ik jou was zou ik in beroep gaan en de ombudsman inschakelen.

[MLF]

Toen ik studeerde hadden we geen inkomen, dat bestond niet.
Ik woonde bij papa en mama en ging met de bus of fiets naar school.

Anders zoek je er maar een baan bij.
Wat een zielig gezeik zeg.

[Trinakria]

@MLF:
Tijden veranderen, gelukkig.
Het is goed dat studeren voor iedereen mogelijk gemaakt wordt en niet is voorbehouden aan het rijkere deel van onze bevolking.
Een geschikte universiteit zit doorgaans niet om de hoek dus het is vaak 'noodzakelijk' het ouderlijk huis te verlaten voor je studie.

Vanuit de overheid wordt studeren dus aangemoedigd door de mogelijkheid van studiefinanciering en een gunstige lening. De gemeentebelastingen komen juist dit geld afpakken en werken daarmee de overheidshulp tegen, dat klopt dus niet helemaal. Maar nogmaals het ergste: ze rekenen je lening (die ik echt niet voor de lol heb) als een inkomen en zeggen dan dat mijn 'inkomen' te hoog is. Dat is zuur als student zonder werk en een oplopende studieschuld.

Een baan erbij nemen is in ieder geval voor mij geen optie aangezien ik daar geen tijd voor over houd vanwege mijn full time Beta-studie. Daarnaast zou het ten koste gaan van mijn studie dus het is ook een bewuste keuze.

Waarom die vergelijking met vroeger? Dat is toch totaal niet relevant meer? Vroeger was uiteraard alles beter Als ik dan iets 'gezeik' moet noemen.... (met alle respect)

[Donderwolkje]

@ Trinakkria: Ik zit precies met het zelfde probleem.
In 2007 heb ik nog kwijtschelding gekregen voor de waterschaps en gemeente belastingen, maar in 2008 is de regelgeving veranderd.
Vóór 2008 was het zo dat de ouderlijke bijdrage werd gezien als inkomen en de lening niet.
Sinds 2008 is het zo dat de lening wordt gezien als inkomen en de ouderlijke bijdrage niet.

Natuurlijk is het je reinste onzin dat een bedrag per maand, wat je LEENT (en dus met rente terug moet betalen), wordt gezien als inkomen!
Dit kan niet en mag ook gewoon niet zo zijn.

En een persbericht als vandaag, waarin minister Plasterk studenten waarschuwd om bewust te lenen, schiet dan bij mij in het verkeerde keelgat.
Want na een half jaar had ik inderdaad besloten om 100 euro per maand minder te lenen, maar dit wordt nu onmogelijk gemaakt door de waterschap en geemntebelastingen die ik van mijn LENING moet betalen.

Ik heb op dit moment contact met KASSA.
Ook RADAR heb ik benaderd, maar deze hebben mij eerst doorverwezen naar andere organisaties.
En de SP jongerenraad heeft hierover vragen gesteld aan minister Plasterk.
Hier zijn als antwoorden opgekomen en het komt er op neer dat de minister het prima vind dat mensen hun lening moeten gebruiken om belasting te betalen...

@ MLF:
Wat een respectlose reactie... jammer...
Ik ben een hardwerkende student, die naast haar studie het voor elkaar krijgt om nog wel een paar uurtjes bij te beunen.
Maar ook ik heb niet meer de mogelijkheid om "thuis" te wonen, simpelweg omdat ik geen thuis meer heb.
Mijn eigen kleine 15 m3 appartementje is mijn thuis, maar samen met mijn opleiding een dure kostenpost.
Ik leen absoluut tegen mijn wil in van de IBG, maar zonder dat geld is rondkomen onmogelijk.
Dus: Geen geld lenen is geen optie, en werken doe ik al.

Waar het verhaal om gaat is dat ik geld leen van overheid en daar rente over betalen. En met dat geld van de overheid, moet ik belastingen gaan betalen van de overheid.
De overheid krijgt dus én rente én belasting.
En ik kan hier door onmogelijk minder geld lenen.

Dit kan toch niet de bedoeling zijn?

[nanah]

Jeetje, dat is echt belachelijk! Lenen om belasting te betalen... Het moet niet gekker worden. Ik zit zelf met een soort van hetzelfde probleem. Ik ben weliswaar geen student meer, maar woon in een studiootje. Volgens de gemeente en belastingdienst geen zelfstandige woonruimte, dus geen huurtoeslag. Maar volgens het waterschap wel een zelfstandige woning, dus belasting betalen. Heb bezwaar ingediend, maar daar verwacht ik niet veel van. Soms snap ik het echt niet meer...

[Trinakria]

Zojuist ook weer te horen gekregen dat we er echt niet onderuit gaan komen. Ik heb het waterschap aan de lijn gehad en ze gaven zelf ook toe dat het een soort van maas in de wet is maar zo lang die er is moet je gewoon betalen. ALS ze het zouden willen daar in Den Haag zouden ze zoiets toch binnen een maand kunnen regelen lijkt me.... daar zal het probleem ook wel zitten.

Ik heb nogmaals te horen gekregen dat het volledige bedrag dat je bij de ibgroep KUNT LENEN als inkomen geldt, dus ook als je het NIET LEENT! Dan zou toch eigenlijk niemand meer een uitkering moeten krijgen want iedereen kan naar de bank stappen en een lening aangaan.

Ik vrees dat er weinig aan te doen is zolang het wettelijk allemaal in orde is. Misschien eens bij de rechtswinkel langs gaan... Er gaat ook zoveel tijd in zitten, zucht!

[Waterlelie]

Misschien is het toch verstandig om meer informatie bij het juridisch loket in te winnen, je weet maar nooit. Gelukkig ben ik geen student meer, maar het is echt een groot bedrag wat je moet betalen en dat van je studiefinanciering. Zelfs ik, die het kan betalen, schrik ervan.

Heb de rijkskas deze maand met ruim € 400,00 (waterschap + gemeentebelasting) aangevuld, en dan moet een student met en inkomen van ongeveer € 700,00 dit gaan betalen naast de vaste lasten, lesgeld en school spullen.....

[sjorsie1982]

Ik kreeg het altijd wel toen ik nog student was. Het hangt blijkbaar af waar je woont.
Er schijnt niks aan te doen te zijn, dus of je gaat op kamers, waar het is inbegrepen in de huur, of je betaald het gewoon.

Verhuizen kan natuurlijk ook.

[martine s-b]

Bericht voor Trinakria en alle andere mensen, die geen kwijtschelding krijgen van aan hen opgelegde waterschapsbelasting, omdat hun studiefinanciering, die is verkregen in de vorm van een lening, wordt gezien als inkomen/vermogen

Een nichtje van mij is hetzelfde overkomen. En vroeg mij om advies, omdat ik advocaat ben. Niet in deze tak van sport, maar door mijn professie weet ik toch iets makkelijker aan de benodigde gegevens te komen.

Ik mag hopen dat een ieder tijdig bezwaar heeft aangetekend tegen deze weigering. Want na lezing van de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990, waarin de kwijtschelding van belastingen is geregeld, neig ik vooralsnog tot het idee dat het hoogheemraadschap, dat de waterschapsbelasting oplegt, niet juist handelt door studiefinanciering, die is verstrekt in de vorm van een lening, mee te tellen als inkomen. Dat is geen inkomen, maar een 'bezitting' die voor de bepaling van de omvang van het vermogen expliciet buiten beschouwing wordt gelaten.

Ik weet niet op welke wetsartikelen het hoogheemraadschap het verzoek om kwijtshelding heeft gebaseerd en heb dat bij mijn nichtje opgevraagd. 'k Ben ook benieuwd naar wat bij jullie is aangevoerd. Anders gezegd: welke artikelen van de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 zijn genoemd. En het kan zijn dat ik naar de verkeerde artikelen heb zitten kijken, dus reken je nog niet rijk!

Graag hoor ik van van jullie

Groet, Martine

[Trinakria]

Beste Martine,

Bedankt voor je bericht.

Op de brief van onze weigering gaan ze niet in op details. Er staat dat wij een te hoog maandelijks inkomen hebben (dat is dus vanwege de lening) en daarna het volgende:

"bij de berekening van het netto-besteedbaar inkomen wordt rekening gehouden met inkomsten die studenten ontvangen op grond van de WSF. Op grond van de wetgeving inzake kwijtschelding dient rekening gehouden te worden met een forfaitair bedrag aan inkomsten. Naast de basisbeurs en de eventuele aanvullende beurs wordt ook de lening meegeteld als inkomen voor de berekening van de betalingscapaciteit"

Dat forfaitaire bedrag is geloof ik iets van 753 euro (inclusief maximale lening) en dat doen ze dan keer 12 en ze hebben je jaarinkomen.

en daaronder nog:

"Tegen dit besluit staat geen verdere beroepsmogelijkheid open"

en daarna dat we binnen 10 dagen moet betalen terwijl dit al 10 maanden speelde.

[martine s-b]

Dag Trinakria,

Het wordt steeds interessanter! Je schrijft dat jullie al 10 maanden bezig zijn, dus is er al het nodige gebeurd. Van wie is de beslissing in de brief, waarover je schrijft? Heb je een advocaat (pro deo) ingeschakeld? Ik weet niets van bestuursrecht af, maar omdat mijn nichtje er ook mee te maken heeft, wil ik graag meer van weten. Want wat jullie is overkomen, kan haar dus ook overkomen.
De argumentatie klinkt mij als jurist nogal vreemd in de oren. Een lening is geen inkomen en zeker niet een lening, waarvoor je misschien wel in aanmerking komt maar die je niet afsluit. Als je geen advocaat hebt, maar de zaak wel verder wilt laten onderzoeken, wil ik wel een poging wagen (ik ben ondertussen 'advocaat in ruste' en zal je daarvoor niets rekenen), om de reden die ik net heb genoemd. Maar dan moet ik wel meer gegevens hebben.
Ik weet niet hoe dit soort sites werken, maar kan je rechtstreeks met elkaar in mailcontact komen zonder je mailadres op deze site voor iedereen zichtbaar te maken?

Groet, Martine

[Guardian72]

In de leerschool die 'Nederland' heet, heb je je studiepunten voor het onderwerp 'de wet is niet eerlijk' reeds binnen.

Dit land word echt een bananenrepubliek.,

[martine s-b]

Bericht voor Guardian72

In deze kwestie lijkt het vooralsnog niet te gaan om de wet zelf, maar om de uitleg daarvan. Wetten worden niet alleen gemaakt, maar in de praktijk ook uitgelegd door mensen en mensen zijn niet onfeilbaar.

Je conclusie is ietwat voorbarig.

[Guardian72]

Voorbarig?

Meer door ervaring lichtelijk cynisch geworden.

[Trinakria]

Martine, ik heb een wegwerp-emailadres aangemaakt (vervalt na een paar dagen), zou je daar even een mailtje naar kunnen sturen? Dan kunnen we daarna met eigen emailadressen mailen.

[email protected]

Ik zal al het papierwerk weer eens opzoeken en dan zullen we eens kijken wat we kunnen doen.

Dat het zolang duurde kwam gewoon door de BSR. Als je kwijtschelding aanvraagt krijg je pas na een half jaar de uitslag te horen, als je daar vervolgens bezwaar tegen aantekent duurt het weer een aantal maanden. Toen vervolgens bleek dat een beroep niet meer mogelijk was hebben we maar gewoon (maar onder protest) betaald. Dat was voor 2008, nu ligt de 2009 aanslag dus ook al bij ons op tafel.

Op internet zag ik toen dat er kamervragen over gesteld zijn door de SP en dat veel mensen hetzelfde probleem hebben maar ik heb tot nu toe van niemand gehoord dat ze er op een legale manier onderuit zijn gekomen. Plasterk lijkt het ook allemaal prima te vinden, lees zijn antwoord op die kamervragen maar eens:

http://parlis.nl/pdf/kamervragen/KVR32931.pdf

Er staat een naam onder de brieven van BSR en als we bellen krijgen we altijd een man aan de lijn die zegt de enige man te zijn die daar werkt.

Alvast bedankt voor de moeite.

[Trinakria]

dit antwoord is overigens wel opmerkelijk:

....Onder die laatste hoort ook het recht op studiefinanciering in de vorm van het normbudget voor levensonderhoud (het geleende
bedrag wordt niet meegerekend tot de inkomsten indien de totale
inkomsten uitkomen boven het normbudget)

Dan zouden ze dus niet dat forfaitaire bedrag rekenen als daardoor boven de grens uit komt? Daar dacht de meneer van BSR toch echt anders over.

[Leon Buijs]

Ik heb er geen moeite mee dat iedereen mee moet betalen aan (bijvoorbeeld) waterschapslasten en zijn/haar eigen onderwijs.

Wat me wel steeds weer irriteert is dat je dan voor al dat geld zulke slechte ambtenarij terug krijgt. Dus zo weinig service van het waterschap en zulk beroerd onderwijs krijgt.

Dat blijkt ook wel weer uit dit probleem.. Dit is gewoon niet redelijk. Schaf die regeling af of voer 'm uit. Ik zou er ook niet zomaar mee akkoord gaan. Als ik een tip mag geven: Zoek medestanders met hetzelfde probleem - hang een briefje op op school ofzo - en dien met een hele groep een bezwaar in, dan maak je veel meer kans. En doe alles vooral schriftelijk!