| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
En wat nu als veel mensen de computers niet beveiligen?De vraag: mag KPN of wie dan ook ongevraagd een betaalde dienst leveren?
Het antwoord: Nee, natuurlijk niet. Aanbieden mogen ze het wel , ze mogen het zelfs als voorwaarde bij het afsluiten van een abbo doen , maar ongevraagd zeer zeker niet.
Het moet niet gekker worden... KPN maakt op voorhand uit dat een beveiligingspakket nodig is, schakelt standaard de optie in en brengt daarvoor een tarief in rekening? Gelukkig zit ik niet bij KPN...En wat nu als veel mensen de computers niet beveiligen?
Dan moet je ze toch op de één of andere manier gaan dwingen.
Dus niet alleen doet KPN iets wat niet mag, maar ook nog eens niet goed genoeg en rekent er dan ook nog geld voorEn dan ook een beter pakket dan f-secure.
Consequent, dat wel.Dus niet alleen doet KPN iets wat niet mag, maar ook nog eens niet goed genoeg en rekent er dan ook nog geld voor
Je bent niet erg consequent he
Juist. En dát is nou juist ongeoorloofd.Waar het wel om gaat:
- KPN duwd ongevraagd een betaalde dienst door de strot.
is daarbij irrelevant, of het nou waar is of niet, dat geeft KPN nog geen enkele vrijbrief om ongevraagd een betaalde dienst door de strot te duwen.- Teveel internetgebruikers hebben hun systeem niet in orde.
Dat is nog maar de vraag.is daarbij irrelevant, of het nou waar is of niet, dat geeft KPN nog geen enkele vrijbrief om ongevraagd een betaalde dienst door de strot te duwen.Quote:
- Teveel internetgebruikers hebben hun systeem niet in orde.
Klopt. Dat is wettelijk verplicht en ik mag zelf kiezen wie mijn auto keurt. Ik krijg geen APK-contract door de strot geduwd bij aflevering van mijn auto.Jij moet toch ook één keer per jaar je auto APK laten keuren, en daar zitten toch ook kosten aan?
Die vrijheid heeft iedereen, aangezien er geen wet- of regelgeving is.Als veel mensen van mening zijn dat ze zelf de vrijheid hebben of ze kiezen ze een computer beveiligen of niet
De verplichting om voor adequate beveiling te zorgen kan een provider desgewenst in de Algemene Voorwaarden opnemen, maar ook dan zal een provider zich moeten richten op wet- en regelgeving, want Algemene Voorwaarden mogen niet strijdig zijn met de wet.Op de één of andere manier MOET je de mensen kunnen dwingen dat ze de computer beveiligen.
Niks begrijpelijk, gewoon onacceptabel. KPN dient hier geen ander doel dan haar eigen bedrijfsresultaat. Als het écht alleen om beveiligingsdoeleinden zou gaan dan zouden ze op z'n minst een online security-check moeten aanbieden, vergezeld van de mogelijkheid de betaalde beveiliging uit te schakelen.Dat KPN over de schreef gaat is duidelijk, maar aan de andere kant ook heel begrijpelijk.
Uw redenatie klopt niet. Toen ik dit las dacht ik aan een voorbeeld van een verkeerde redenatie wat ik ooit in een leerboek las:- KPN duwd ongevraagd een betaalde dienst door de strot.
- Teveel internetgebruikers hebben hun systeem niet in orde.
Dan is de link snel gemaakt.
Klopt, hoef je ook niet te installeren.Ik heb internet+bellen van KPN, maar niet het PC veilig pakket (nooit gekregen, nooit geïnstalleerd).
)