[ archief ] kan worden verwijderd.

[MarkII]

Onderwerp beantwoord.

[Bor Komorovski]

In juli 2008 kondigde mijn vrouw onze scheiding aan. Een maand daarvoor had ze haar parttime baantje al opgezegd. Ik moest een advocaat hebben en dacht een toevoeging te krijgen, maar helaas. Mijn salaris is 600 euro te hoog op jaarbasis. Na de voorlopige voorzieningen werd het drama compleet. De rechter oordeelde dat mijn vrouw de woning en de kinderen kreeg. Ik mocht op straat slapen in de auto. Daarnaast werd ik tot de definitieve scheiding verantwoordelijk gesteld de schulden te betalen. Deze schulden kosten mij 805, euro per maand aan rente incl een kleine afbetaling. Daarnaast mocht ik, omdat mijn draagkracht dan wel weg was, 100 euro per maand betalen voor de kinderen. Ik hield dus 745 euro per maand over om zelf van te kunnen leven.

Tja, jij verdient geld en zij niet. En toen jij nog de kostwinner was van het gezin kwamen alle kosten ook uit jouw inkomen, dus wat dat betreft verandert er niets. Uiteraard is gescheiden leven economisch minder efficient dus ga je erop achteruit, maar goed, hoe dan ook, je vrouw en kinderen kunnen niet onverzorgd achterblijven. Bovendien zal jouw loon wellicht stijgen door loonsverhogingen, promotie etc., terwijl de alimentatie dat niet doet. Met alle respect, zo onredelijk is het niet.

Ik vond met geluk een woning voor een jaar, 420 euro per maand. Met het gas en licht en verzekering kon ik nog net rond komen. Eten kopen zat er niet meer in. En toen kwamen de echte klappen. De advocaat begon rekenngen te sturen. Ondertussen zijn de advocaatkosten opgelopen tot 10000 euro en het eind is nog lang niet in zicht. Mijn vrouw verdomd het om te praten, dus alles wat ik moet regelen met haar loopt via onze advocaten. Voor haar 75 euro eenmalig. Voor mij ieder gesprek en/of briefje 150 euro.

Zo’n advocaat werkt met zijn hulpjes tegen gemiddeld 150 euro per uur, dan heeft hij 10,000/150 = ongeveer 66 uur en drie kwartier aan jouw zaak gewerkt. Dat is niet geloofwaardig, en als hij daadwerkelijk dat in rekening heeft gebracht kan je dit zeker met success betwisten. Ik ben zelf jurist en 500-2000 euro valt in de bandbreedte van wat redelijk is. 10,000 euro is buitensporig en als ik jou was zou ik bezwaar maken bij de advocaat. Reageert die niet of afwijzend dan zou ik naar de deken van de Orde van Advocaten stappen en de rekening daar betwisten. Eis ook een volledig overzicht van alle gewerkte uren van deze advocaat, dat moet hij jou verstrekken. Verder zou ik een andere advoaat nemen.

Daarnaast besloot mijn vrouw om samen te gaan wonen. Haar nieuwe vlam werkt fulltime en heeft een inkomen van 2100 euro per maand. Maar inschrijven bij haar doet hij niet, anders kan zij geen uitkering krijgen.

Dat is fraude. Bovendien moet je uitkijken, want als je vrouw bijstand krijgt betekent dat dat ze zelfs met je alimentatie nog niet aan het minimum bestaansniveau komt. De Sociale Dienst zal, als jij meer gaat verdienen, direct eisen dat de alimentatie verhoogd wordt en/of eventuele ten onrechte betaalde bijstand bij jou vorderen. Bovendien is samenwonen een reden om de alimentatie te laten beeindigen. De website alimentatie.nl zegt echter:

Je kunt je voorstellen dat menig detective bureau de kost verdient met het bespionneren van ex-echtgenoten om vast te stellen dat die met een ander samenwonen "alsof ze getrouwd zijn". Als het enigszins mogelijk is probeer dit soort situaties te vermijden door het probleem kordaat aan te pakken. De praktijk wijst uit dat er zelden winnaars zijn als je een gevecht aangaat. Je kunt proberen samen afspraken te maken over de nieuwe situatie (misschien dat het vrijwillig verlagen van de alimentatie een oplossing is). Of je kunt snel en doeltreffend een juridisch standpunt innemen via je advocaat. Die weet wanneer het tijd is om anderen, zoals detectives, in te schakelen. En die kan een goede regie over dat proces houden. Anders bent u misschien duizenden euros kwijt voor het "posten" van detectives terwijl hun bevindingen mogelijk niet goed bruikbaar zijn.

Je kan misschien zelf bewijzen gaan verzamelen, of overleggen met je nieuwe advocaat. Je hebt een troefkaart, want als dit uitkomt dan hangt je ex een bestuurlijke boete, eventuele strafvervolging en terugvordering van ten onrechte ontvangen bijstand boven het hoofd. Wees wel voorzichtig zoals de site terecht aanraadt, want je kinderen zijn hier bepaald niet bij gebaat, en voor je het weet raak je verzeild in een eindeloos gevecht of heb je toch onvoldoende bewijs en is de verhouding complete verziekt. Bovendien kan het wellicht op jezelf terugslaan omdat de Sociale Dienst wellicht jou tot betaling aanspreekt.

Simpel, is er een grens van eigen bijdrage in advocaatkosten bij enorme schulden. De toevoeging word berekend op inkomen, maar houdt geen enkele rekening met uitspraken van rechters. Zoals in mijn geval.

Ik denk zoals eerder gezegd dat niet zozeer de eigen bijdrage maar de rekening van de advoaat onredelijk is.

Kan ik de schulden die ik tot nu toe heb betaald aan onze gezamelijke schuld verekenen met mijn ex? Ze heeft geen inkomen en geen vermogen. Ze verdiend zo weinig dat ze onder de beslagvrije voet valt.
Haar vriend staat niet ingeschreven dus die ziet de rechter niet zitten. Mijn vrouw is nog steeds (net als ik) hoofdelijk verantwoordelijk voor onze schulden. Hoe ga ik haar aansprakelijk stellen?

Als ik het wel heb (wie beter in familierecht zit dan ik, mag me verbeteren) dient de rechter bij vaststelling van alimentatie rekening te houden met aflossingen op schulden etc. Oftewel, als jij de schulden betaalt betaal je minder alimentatie, en als je partner die betaalt betaal je meer. Wel kan de schuldeiser bij de andere ex-echtgenoot aankloppen als degeen die zou moeten betalen dit niet doet.

Wat mag een man voor zichzelf houden na de scheiding. Wat is dus het minimale dat ik mag houden om van te leven?

Volgens mij is dat bijstandsniveau. Maar hoe dat wordt berekend en welke kosten meegenomen worden als aftrekpost buiten jouw alimentatieverplichting, dat weet ik niet. Verwacht niet te snel dat je alimentatie naar beneden wordt bijgesteld.

Voor degene die zich afvraagt of ik mijn kinderen mag zien? Nee, ook dat vind moeder niet nodig. Hij koopt toch niks meer voor jullie? dus houd hij ook niet meer van jullie. (dat zijn haar woorden).

Ik weet niet wat er is afgesproken of wat dan ook, maar je hebt recht op omgang met je kinderen en de moeder moet dat respecteren. Doet ze dat niet, dan kan je naar de rechter stappen. Of het zin heeft gezien de emotionele aspecten weet ik niet, je zal hier zelf heel goed over moeten nadenken, daar kunnen wij je niet bij helpen.

Ik zou dus zelf zeggen:
1. Betwist de advocaatkosten.
2. Neem een andere advocaat of jurist. Of contacteer rechtsbijstand of een vriend die rechten heeft gestudeerd. Veel van je problemen die kan je duidelijk niet zonder advocaat of jurist af, dus je hebt wel zoiemand nodig. Let wel: ik durf te wedden dat het goedkoper kan dan die 10,000 pop.
3. Als je de auto kan missen, doe hem dan van de hand. OV is goedkoper en wordt door de meeste bedrijven vergoed.
4. Reken er niet op dat de alimentatie makkelijk verlaagd zal worden op basis van de betaling van schulden. De rechter wordt geacht daar bij vaststelling van de alimentatieplicht rekening mee te hebben gehouden.
5. Als je ex bijstand ontvangt, let dan op als je zelf salarisverhoging o.i.d. krijgt. Want als de Sociale Dienst er lucht van krijgt komen gaat de alimentatie zelfs omhoog of wordt aan je ex betaalde uitkering bij jou opgevorderd. Over meerdere jaren genomen kan dat fors oplopen.
6. Het stiekem samenwonen is fraude en een reden tot beeindiging van de alimentatie, maar doe geen onbesuisde dingen. Speel het toch via een advocaat en prober eventueel zelf of na overleg met deze advocaat bewijzen te verzamelen.
7. Denk er ook aan voor je wat onderneemt, dat je ex nog wel de moeder van je kinderen is, en dat je wel een band met je kinderen wil opbouwen (tenminste, daar ga ik van uit). Jij blijft altijd hun vader. Overigens dient je ex de band met jouw kinderen op grond van de Wet bevordering voortgezet ouderschap en zorgvuldige scheiding te respecteren.

[MarkII]

Onderwerp beantwoord

[VioletPrue]

Ik snap niet dat een rechter akkoord gaat met het feit dat jij € 745 overhoudt voor je kosten per maand.
Immers, je moet minimaal bijstandsniveau overhouden en daar val jij nu onder.
Voor een alleenstaande is de bijstandsnorm momenteel € 850 excl. vakantiegeld.
Totaal vreemd dus en daar moet verandering in komen.
Heel veel succes!

[Bor Komorovski]

Ja, het is heel vervelend. Allereerst blijf ik van mening dat de advocaat de kosten onnodig hoog heeft laten oplopen. Bovendien is een advocaat volgens mij in principe alleen verplicht voor de rechter, niet voor communicatie met je ex. Desnoods stuur je haar zelf een aangetekende brief o.i.d., of stuur je die aan haar advocaat, dan betaal je 6 euro in plaats van 150.

Wellicht kan je zoals de vorige schrijfster zegt toch iets aan die 745 euro doen, maar ook dan denk ik dat je advocaat serieus wanprestatie heeft gepleegd door dit toe te laten. En dan nog 10,000 euro aan kosten claimen…

Ik denk dat je in ieder geval het best een ferm juridisch standpunt kan innemen over het stiekem samenwonen, het best samen met je nieuwe advocaat. Niet alleen is samenwonen een aanleiding is voor vermindering of beeindiging van alimentatie, maar vanuit bijstandsoogpunt pleegt je ex fraude. Ook omdat je wellicht zelf aansprakelijk gesteld kan worden voor de fraude kan je hier het beste een standpunt tegen innemen. Bovendien, niet alleen salarisverhoging, maar iedere meevaller die je krijgt zal voor de Sociale Dienst aanleiding zijn dit geld op te eisen van jou, omdat je vrouw bijstand krijgt.

Mocht je echt geen andere mogelijkheid zien dan kan je eventueel schuldsanering aanvragen. Als je bent toegelaten dat kan (en moet) je vervolgens nihilstelling aanvragen, wat betekent dat de alimentatie voor de duur van de sanering op 0 gesteld wordt. Als je de sanering succesvol doorloopt zal je in ieder geval van jouw deel van de schulden verlost zijn. Weliswaar moet je daarna weer alimentatie betalen, maar ben je van die schulden af. Nadeel is natuurlijk dat je ex je dit waarschijnlijk zeer kwalijk kan gaan nemen, omdat ze minder alimentatie krijgt, en ook nog eens de schuldeisers op haar dak krijgt. Als ze het immers niet van jou krijgen gaan ze het gewoon bij de ander proberen.

Bedenk wel de eventuele gevolgen voor de relatie met je kinderen van de hierboven beschreven stappen. Als jouw ex in de financiele problemen komt zullen de kinderen zeker de dupe worden, en die hebben hier part noch deel aan.

Helaas gaat men er bij Nederlandse rechters toch vaak van uit dat de vader moet werken en de moeder voor de kinderen moet zorgen. Dus krijgt de vrouw vrijwel altijd de kinderen. En omdat verhuizen belastend is voor de kinderen, krijgt ze ook altijd het huis.

Zoals je ziet, een gouden tip zit er helaas niet bij, de situatie is gewoon niet leuk.

[MarkII]

Hallo allemaal,

Wederom bedankt voor de reacties.

Ik zal nog even iets uit de doeken doen wat deze zaak nog lastiger maakt.
Ik was werkzaam als Buitengewoon Opsporings Ambtenaar vanuit de politiebureaus gevestigd in Amsterdam.
Om de zaak compleet te maken heeft mijn ex zoveel meldingen gemaakt van stalken en andere belaging dat ik nu niet meer vanuit een politiebureau mag werken. Resultaat, functie weg. Ik ben dus nu gedegradeerd naar een andere tak binnen het bedrijf. Wat ik hier mee wil zeggen is dat ik moet kiezen. Of aangiftes doen van ongeregeldheden om mijn baan terug te krijgen. Of vrede hebben met het verlies van mijn baan, en een prettige scheiding. Even voor uw informatie, Nee ik heb haar niks aangedaan. Bij iedere gelegenheid dat mijn vrouw met mij in contact komt zoekt ze ruzie. Dus is er altijd iemand bij mij die kan getuigen. Dit houd wel in dat wanneer ik besluit zonder advocaat met haar te communiceren, zij dit aangrijot als stalking. Brieven sturen die niet als gewenst worden gezien vallen onder belaging. Kortom de brieven zijn geen optie. Ze heeft al 1 keer aangifte gedaan van belaging die is geseponeerd door de officier. Er was geen enkel bewijs. Dat kon ook niet daar het simpelweg niet waar is. Maargoed, U ziet hoe complex deze zaak is, en hij zal er niet makkelijker op worden.

Fijn dat iedereen mee denkt, dat helpt mij naar opties zoeken en geeft me kracht om dit te doorstaan. De schuldsarnering is in mijn ogen geen optie, daar die meteen een BKR aantekening geeft. Daar ik binnen een jaar een woning moet vinden zal ik alleen aan kopen kunnen denken. En dan is een BKR niet op zijn plaats. Als de schulden netjes worden betaald door beide, zag ik kans een hypotheek te nemen. Helaas kon dat nog niet omdat, Jawel, ik ben nog niet gescheiden.

Je zit in een cirkel en je mag er niet uit.

Thanks allemaal.

[Bor Komorovski]

De schuldsarnering is in mijn ogen geen optie, daar die meteen een BKR aantekening geeft. Daar ik binnen een jaar een woning moet vinden zal ik alleen aan kopen kunnen denken. En dan is een BKR niet op zijn plaats. Als de schulden netjes worden betaald door beide, zag ik kans een hypotheek te nemen.

Met alle respect, en ik vind het erg vervelend je daarop in die rotsituatie te wijzen, maar als je een bestedingsruimte van 745 euro hebt zonder uitzicht op een hoger inkomen krijg je geen hypotheek. Tenzij je je schulden over een jaar volledig afbetaald hebt, maar gezien de situatie met je ex en de hoogte van de schulden zie ik dat niet gebeuren. Overgens is schuldsanering iets dat ik alleen als uiterste noodmaatregel noemde, zoals ik al zei zijn uiteindelijk je kinderen daar ook van de dupe en ik denk dat je dat niet zal willen...

[MarkII]

Onderwerp is beantwoord.

[Crisis]

Hoi Mark,

Je verhaal is zo bekend!! Sterker nog: mijn partner houdt nog minder over als jij per maand, die gaat gewoon de min in elke maand!
Het schijnt allemaal te kunnen in Nederland. Echt ongelofelijk.
Deel van het probleem is (althans bij mijn partner wel) is dat er bij de berekening van de draagkraacht de bonus (die altijd resultaatafhankelijk is en dus niet per definitie geind wordt) wordt meegerekend. Als je die dus het jaar daarop idd niet ontvangt .......

En als je het aan wil vechten? Ja, idd weer een gang naar de rechter (waarvan je de uitkomst niet kan voorspellen ondanks dat je denkt dat het zo klaar is als een klontje!) die je weer geld kost (wat er niet is).

Wij zijn ook nog steeds op zoek naar gerechtigheid maar helaas hebben wij het ook nog niet gevonden waardoor schuldhulpverlening helaas nog onze enige optie is.

Ik hoop dat jij er beter uit komt! Succes!

[Bor Komorovski]

Deel van het probleem is (althans bij mijn partner wel) is dat er bij de berekening van de draagkraacht de bonus (die altijd resultaatafhankelijk is en dus niet per definitie geind wordt) wordt meegerekend. Als je die dus het jaar daarop idd niet ontvangt .......

Ik denk dat je de 13e maand bedoelt, dat is geen bonus. Een 13e maand staat altijd in je arbeidscontract, een bonus niet.

[Crisis]

Nee, heb het echt over de bonus! Deze is bij de draagkracht meegerekend.

Vorig jaar heeft hij de bonus niet ontvangen ivm overstappen naar een andere werkgever dus u zult begrijpen wat dit voor consequenties heeft!

[Bor Komorovski]

Maar hoe kan dat dan? Een bonus is een winstuitkering, dan moet er winst gemaakt zijn, en dat weet je niet vantevoren. Of kreeg hij het grootste deel van zijn inkomen in variabele vorm?

[indy40]

Hallo

er zit echt een fout in het Nederlandsrechtsysteem.
mij is ook zoiets overkomen.
ik ging in 1999 scheiden en heb voor de rechter zonder advocaat gestaan .
er was geen geld ( we hadden schulden ) en mijn inkomen was te hoog voor toevoeging advocaat.
ik ben ook nog flink ziek geweest vanaf 1999 tot 2003.
ik verloor de zaak en verloor zelf mijn ouderschap en voogdijschap.
in die periode kwam ik ook in de schuldensanering terecht enw as het contact met mijn 2 dochters kwijt.
afijn toen ik weer beter was ,en uit de schuldensanering kwam ,probeerde ik een advocaat te krijgen ,maar helaas mijn inkomen was iets te hoog en ik had geen spaargeld.
de advocaat vertelde mij dat ik geen recht had op toevoeging en dat de zaak begon met iets van 900 euro en dan was ik er nog lang niet .
Ik kon natuurlijk geen krediet krijgen( ivm Bkr regestratie) maar wou dat ook niet.
omdat je natuurlijk niet weer schulden wil.
het gevolg van dit alles is ,dat ik nu 9 jaar mijn dochters niet gezien heb.
dat ik wel geprobeerd heb via andere wegen contact te krijgen( brieven,via de kinderbescherming)
maar dat is nooit gelukt.
wat ook nog zo is ,als iemand wel toevoeging heeft en de andere niet en de andere heeft ook geen spaargeld, dan kan degene met toevoeging niet zolang doorgaan ,dat de andere gewoon verliest omdat die geen geld meer heeft.
Dus op deze punten klopt het Nederlands rechtssyteem niet.
En er bestaan geen verzekeringen ,die echtscheidingszaken en omgang kinderzaken vergoeden.

gr