[ archief ] wil je Dexia een hoop werk bezorgen

[dejongh1]

Vraag waar je recht op heb.
schrijf Dexia het volgende:
Kunt u mij de afschriften van de beurs(Amsterdam Exchanges) of
kopies hiervan sturen die u ontvangen heeft bij de koop en verkoop
van aandelen.

Wil zij deze niet sturen ,schrijf dan hetzelfde naar je advocaat of
deurwaarder.Mocht niemand ze hebben dan is er waarschijnlijk
sprake van valsheid in geschrifte en onrechtmatig handelen
door Dexia.

[Gvd]

Dit is m.i. een zeer valide verzoek. Het kan best zijn dat Dexia inderdaad de aandelen helemaal niet heeft verkocht in afwachting van betere tijden en vervolgens heeft afgerekend tegen een koers die ergens tussen het hoogste en laagste punt van die dag lag. Dit heet in-house matching en is bij wet verboden

[ebwatch]

Even reageren op de posting van GvD.
Hebben jullie er wel eens aan gedacht, dat Dexia/Legio/Labouchère de aandelen die we met zijn allen leasen helemaal niet daadwerkelijk gekocht heeft en dus ook niet hoeft te verkopen...

Het zou natuurlijk een gigagoed idee zijn om zo te handelen: zogenaamd aankopen tegen een (veel te) hoge koers en dan-ook weer zogenaamd- verkopen tegen een veel te lage koers.

Op het moment dat een lessee er daadwerkelijk om vraagt de aandelen te verkopen, wordt er gewoon afgerekend tegen de dan geldende koers, terwijl de aandelen niet eens verkocht worden; ze zijn er immers niet.

Zo kan Dexia nooit stuk en neemt gewoon op jaarbasis wat put-opties voor alle aandelen die ze in haar leasepakketten doet...voor het geval een leasebelegger na een aantal jaren wil afhaken en de aandelen wil overnemen.

Ware het niet, natuurlijk, dat deze gang van zaken erg kwalijk is en bovendien bij wet verboden is....het is maar een "wild guess", maar toch!

Misschien is het daarom zo moeilijk voor Dexia om aan te tonen welk pakket op welke datum verkocht is tegen welke koersen!!

Wellicht een andere richting waarin het onderzoek uitgebreid dient te worden.

Groet en sterkte voor allen!

[aert0001]

Iedere richting en iedere duidelijkheid is goed, deze vraag was ook gesteld door de gedupeerde in Breda, de rechtbank aldaar was dan ook vanoordeel dat EFM de boeken moet laten controleren door externe accountants, hoe dieper we graven des te meer modder zal er boven komen.
En als we bezig blijven dan ben ik er in ieder geval van overtuigd dat er nog veel te ontdekken valt.

Groeten Ton

[Dubio]

ebwatch,

Stel Dexia had de aandelen niet echt gekocht. En de beurs was gigantisch gestegen. Wie had dan die waarden moeten bijzuiveren, en uit welke middelen. Natuurlijk heeft Dexia die aandelen wel echt gekocht.

[Willems R]

Beste Dubio,

Jouw redenatie dat Legio de aandelen pakketten gekocht zou hebben, zou opgaan, indien b.v. KPN bij verkoop in dec 2000 als Winstverdriedubbelaar niet gezakt zou zijn met 70%(46-->14). Dus de indicatie dat de koersen weer zullen stijgen met 70% is een fabel en dit is nooit gebeurd. Met een klein beetje marktkennis moet het meer dan duidelijk zijn om met alle zekerheid à la baisse te gaan speculeren omdat de koersen in diepe val verkeren, dus er kan geen sprake zijn van enig risiko lopen.Nu is de werkelijkheid m.b.t. wat ik schreef voor wat betreft KPN: deze is daarna (na dec 2000) met eventjes weer met 64% gezakt (14--> 5). En dit moet voor jou een pure bevestiging zijn.

Legio nu kennende zou nooit voor deze fonds 14 betaald hebben terwijl ze nu staan voor 5. Volgens mij had Legio deze stukken in consignatie in afspraak met KPN die nagenoeg bankroek was, of anders een optie om op vervaldag de lage koers te betalen, terwijl zij de klant een hogere aangerekend hebben. Deze zaak is eerder uitgebreid op dit forum gekomen.

M.vr.gr.

[heuve319]

Dikke kans dat Dexia helemaal geen aandelen gekocht heeft, en dus ook nooit verkocht heeft.
Bedrijven die krediten verstrekken lenen toch ook geen geld uit wat van hunzelf is.
Laten we deze mogelijkheid eens serieus onderzoeken voor zover dat mogelijk is.

[Dubio]

Volgens mij heeft Dexia gewoon gedaan wat in het contract stond, nl in 3 x een aandelenpakket kopen met geld dat je van hun leende. Hadden zij gelijk in 1 x het hele pakket gekocht en 12 % rente gevraagd dan betaalde je veel meer, geen 250 p mnd maar ong.375. Door in 3 x te kopen. Was de feitlijke rent over de eindsom ong. 7 a 8%
Daarvoor waren wel die optie-constructies nodig. En voor een optie moet je volgens mij betalen. Deze premie betaalden ze/we van het binnengekregen dividend.

[croosjes]

dubio,volgens mij wordt er gewoon een optie call (in het geval van wvd )gekocht van zeg maar 250miljoen toen guldens.Dit loopt drie jaar en hier maak je een plan voor en een reken technich verhaal,bijvoorbeeld
dat er elk jaar een pakket aandelen gekocht wordt in werkelijkheid dus niet.De rekenformulen zorgd er voor dat waarschijnelijk elke contract houder de aandelen bij contractbreuk tussentijds berekend wordt en natuurlijk ook de boete enz.Maar in werkelijkheid loopt de optie gewoon door voor de planbedenker.O ja misschien zit er wel een optie call van 5 jaar op vanwege de verschillende contract opstelling zie verschillende datum contracten.vrgr.andre de croos

[Dubio]

Het zou inderdaad kunnen dat legio een optie na precies 3 jaar had. Dus 3 jaar rente betalen dan lichten ze de optie en verkopen de boel meteen. Dan hebben ze 3 jaar rente gevangen, en slechts premie betaald over 1 optie. En namelijk die van de hele som.

MAAR dat zou contractbreuk zijn, want het contract heeft het over 3 paketten, en ik heb legio tot nu toe nog niet op contractbreuk kunnen betrappen.

[croosjes]

dubio,waarom contractbreuk die call-optie elke jaar één maal pakket aandelen heeft niks temaken met de bijvoorbeeld 3a5 jarige optie regeling.contracteule optie is dus de formule in het kontract dus een formalieteit ,maar dit is niet de echte call-optie die is aangegaan op de beurs.Dat is het spel wat gespeld wordt als de geruchten waar zijn dat zien we pas als het AFM rapport geopenbaard wordt voor iedereen.Dus zo zou het kunnen wezen,maar zeker weten we het dus nog niet.vrgr.andre de croos