[ archief ] vergoeding bij later passeren / in gebreke stellen

[ro3ck]

We hebben rond 10 december de koopakte ondertekend met als passeerdatum 15 januari 2009. Wij als koper wilden eigenlijk dat het eind januari zou plaatsvinden met het oog op onze drukke agenda's en feestdagen. De makelaar (Meeus Maastricht) is de koopakte persoonlijk komen ophalen en gaf aan dat het geen probleem was als het een week later zou zijn. De datum in de koopakte was maar een formaliteit, zo werd gezegd.

We hebben ons goed verdiept in de mogelijkheden mbt hypotheken en begin januari hebben we uiteindelijk de offerte akkoord bevonden. Er werd helaas ook duidelijk dat 15 januari niet haalbaar zou zijn. Het zou een week later worden. Dit hebben we uiteraard doorgegeven aan de makelaar. De dag erna belt hij terug dat de verkoper een rentevergoeding wil ontvangen van € 45,- per dag. Hier ben ik niet mee akkoord gegaan, aangezien hij heeft gezegd dat het zonder consequenties zou zijn.

Navraag bij de notaris leert dat er in onderling overleg kan worden afgeweken van de datum, maar dat het ook soms gebruikelijk is dat er dan een vergoeding wordt gevraagd. De notaris gaf ook aan dat de aflosnota van de verkopende partij niet op tijd zou kunnen worden opgeleverd.

De makelaar belt me weer op dat indien wij niet akkoord gaan met de vergoeding hij ons in gebreke gaat stellen. Hierbij geef ik aan dat de verkoper de aflosnota en dus ook de woning niet hypotheekvrij kan opleveren. Hierop krijg ik weer als reactie dat ik eerder een notaris had moeten doorgeven, dat dit ook mijn schuld is.

Het is op zich geen groot geldbedrag, maar wel een principekwestie. Wat kan ik hier tegen beginnen, of moet ik maar akkoord gaan met de vergoeding ?

[nettewerker]

in principe heb je te maken met de verkopers, als zij een vergoeding willen, zul je je daar aan moeten houden of de oorspronkelijke datum in acht houden.

Lees je koopcontract er op na, wat hierover is afgesproken.

[marcel75]

In vrijwel geen enkele koopovereenkomst is hier iets over opgenomen. U bent overeengekomen om op 15 januari een woning af te nemen en de koopprijs te betalen. Aan die verplichting kunt u niet voldoen. Daardoor leidt de verkoper schade en die moet u vergoeden.

Het komt mij vreemd voor dat de aflosnota van de verkoper niet tijdig beschikbaar zou zijn, tenzij er een hypotheek bij ING of Postbank ingelost moet worden. Die houden vast aan een onmogelijke opzegtermijn van 1 maand. Mocht dat toch het geval zijn, dan kunt u de verkoper ook ingebrekestellen omdat zij de woning op dit moment niet vrij van hypotheken kunnen leveren.

Gebruikelijk zou dan zijn om het een tegen het ander weg te strepen en dus geen vergoeding te hoeven betalen. Maar dat had uw eigen makelaar ook moeten kunnen bedenken.

[ro3ck]

Onze hypotheek is rond en de notaris heeft nog 5 dagen nodig om het geld op te vragen. Eind deze week zou de akte dan alsnog kunnen passeren. Ware het niet dat we nu dus moeten wachten op de verkopende partij, aangezien hun bank een termijn van 30 dagen hanteert voor het opvragen van de aflosnota. Zij kunnen de woning dus niet vrij van hypotheek verkopen. Maar ook hier geeft de makelaar ons de schuld van, omdat wij te laat een notaris hebben gekozen.

Zelf hebben we geen makelaar ingeschakeld, alleen een tussenpersoon om ons te adviseren bij de hypotheek.

Bedankt voor jullie reacties

[marcel75]

Ik weet niet hoelang jullie de tijd hebben genomen tussen het moment dat er overeenstemming was (al dan niet mondeling) en het moment dat jullie de notariskeuze bekend hebben gemaakt bij de makelaar. Gebruikelijk is dat zoiets binnen 3 dagen gedaan wordt (liefst meteen). Mede om dit soort vertragingen te voorkomen. Hebben jullie dat ook gedaan, dan blijft dit op het bordje van de verkopers liggen. Waarschijnlijk (ga daar ook maar vanuit) waren de verkopers even vergeten dat ze een opzegtermijn van 30 dagen in acht moesten houden voordat ze de hypotheek kunnen aflossen.

Juridisch gezien zou je nu de verkoper ingebreke kunnen stellen, maar praktisch zou ik het laten zitten.

[ro3ck]

Nee, de notariskeuze hebben we pas later gemaakt, samen met de keuze voor de hypotheek. Aangezien elke hypotheekadviseur ook met een aanbieding kwam voor een notaris, zijn we niet zelf op zoek gegaan naar een notaris. Dit was dus een aantal weken later.

De makelaar heeft ons in de tussentijd wel nog gevraagd of we een notaris hadden uitgekozen, maar verder niet aangegeven dat de bank van de verkoper 30 dagen nodig had. Ook heeft hij ons er niet op gewezen dat dit zo dringend nodig was.

Ik begrijp ook dat de verkoper extra kosten heeft, maar als we dit allemaal geweten hadden, waren we niet akkoord gegaan met die datum in de koopakte. Wellicht dat hij de kosten kan verhalen op de makelaar.

Ik hou jullie op de hoogte. Ik ben in ieder geval niet van plan om die vergoeding te betalen.

[Makger]

Je kan de koopakte niet moeten tekenen met een leveringsdatum van 15 jan. als je vooraf al wist dat dat eigenlijk niet haalbaar is. Nu kan de andere partij je er aan houden.

[Huiskoopadviseur]

Zoals het er nu voorstaat kunt u beiden uw verplichting op 15 jan niet nakomen. Dus u zult er smane uit moeten komen. Zorg dat u zo snel mogelijk uw hyotheek rond hebt en dat passeren bij de notaris. Als de verkoper dan geen aflossingsnota heeft is dat zijn probleem en heeft u schade, welke u u op verkoper kunt verhalen. In de maaste koopakte staat wel dat na ingebreke stelling van en de verloop avn de termijn van 8 dagen ene boete van 3 promille per dag verschildigd is. Maar u had al dit soort problemen kunnen voorkomen door een aankoopmakelaar in te schakelen. De verkopend makelaar heeft echt niet het beste met u voor.

[marcel75]

Als je zelf lang hebt gewacht met het doorgeven van de notaris, dan is dat wel verwijtbaar. Je wist namelijk dat er de 15 januari getekend zou worden. Je moet er dan ook voor zorgen dat ruim op tijd alle stukken naar de notaris gestuurd kunnen worden. Als dat aan jou te verwijten valt, dan heeft de verkoper hier wel een punt. Je kunt namelijk niet verwachten dat je een week van te voren nog een keer een notaris kunt aanwijzen. De makelaar hoeft u namelijk niet te vertellen hoe het met een aflossing van een hypotheek van de verkoper zit. Vaak weet de makelaar niet eens bij welke bank die loopt.

Los het dus op zoals ik eerder heb aangegeven: beiden de eigen kosten voor eigen rekening.

[ro3ck]

De communicatie tussen de makelaar en mij verloopt verre van goed. Ik word van verschillende dingen beschuldigd, hierop heb ik contact opgenomen met NVM. Deze keurt ook het gedrag van de makelaar af en heeft me geadviseerd om een klacht in te dienen. In eerste instantie bij de makelaar en als we niet tot een oplossing komen bij NVM. Gisteren heeft een andere makelaar van Meeus Maastricht contact met mij opgenomen n.a.v. mijn klacht. Hij probeerde in eerste instantie om te doen alsof er niks aan de hand is. Verderop in het gesprek ontkent hij dat er door de betreffende makelaar bepaalde uitspraken zijn gedaan. Op mijn vraag waarom hij dit dan niet heeft ontkent in de vele mailtjes die ik gestuurd heb, kreeg ik geen antwoord. Tot een oplossing zijn we niet gekomen, de makelaar deed net alsof hij hier buiten staat. Hij gaf aan dat er komende donderdag geleverd gaat worden zonder dat er rekening wordt gehouden met een vergoeding.

Is er een mogelijkheid dat de makelaar/verkoper dit achteraf nog op mij kan verhalen ?

[aankoopmakelaar]

.

[ro3ck]

We hadden zelf geen aankoopmakelaar en ik ben te goeder trouw uitgegaan van de mooie belofte van de makelaar. Achteraf hadden we het schriftelijk moeten laten vastleggen, maar dat is dus niet gebeurd.

Op 29 januari is geleverd en de vergoeding is niet in de akte meegenomen. De notaris heeft nog specifiek gevraagd naar de vergoeding, maar de verkopende partij gaf aan dat het geregeld was.

Twee weken later kreeg ik een brief van DAS rechtsbijstand in de bus, met het verzoek om de dagvergoeding te betalen. Het is nu een gevecht tussen onze verzekering en die van hen. Vooral de makelaar speelt een vies spelletje, want hij beweert nu dat hij iets anders gezegd heeft en dat het een misvatting betreft.

Bijkomstig probleem is dat mijn rechtsbijstandsverzekering niet verder wil procederen, aangezien ik geen schriftelijk bewijs heb. Dus ik zal het ook nog alleen moeten doen.

[Rense]

Als ik jou was zou ik de verkoper aansprakelijk stellen voor het ophouden van de overdracht van de woning. Hij had ook zelf een aflosnota op kunnen vragen.
Omdat hij wist dat het tijdstip van passeren kort op het ondertekenen van de akte zat had hij hier rekening mee moeten houden.

Jij kunt niet weten dat het opvragen van de aflosnota bij zijn bank 30 dagen zou duren. Er zijn nl. ook banken die andere termijnen hanteren, varierend van 5 dagen tot 3 maanden.

Het is niet jou schuld dat e.e.a. verlaat is. Opvragen van de aflosnota hoeft niet door de notaris te gebeuren!

Foutje van de verkoper c.q. makelaar dus.

Succes

[ro3ck]

Bedankt voor je reactie, hier kan ik wel wat mee.

Mij wordt o.a. verweten dat ik de notaris te laat kenbaar heb gemaakt bij de verkopende partij en dat daardoor vertraging is opgelopen. Maar als het ook mogelijk is om zelf de aflosnota op te vragen, dan kan mij dit niet verweten worden.

Wordt vervolgd