[ archief ] Incasso bureau jongerius amersfoort

[caro642]

Hallo ,

Wie heeft er ervaring met incasso bureau jongerius te amersfoort?
Ik verhuur een kamer en mijn huurder heeft schulden en zit in traject schuldsanering.
div. malen is jongerius hier op gewezen ondanks dat alles
zijn ze zeer intimiteerend bezig naar mij toe.

Gisteren stond er weer zo n kwibus aan de deur met dreigbrief
dat mijn inboedel in beslag zou worden genomen over 3 dagen
met medewerking van de politie
kan dit allemaal maar???

[mmichel]

Als jij als verhuurder gewoon een standaard geldig kamerhuurcontract met deze huurder hebt, is er voor jou niets loos. Die kwibus aan de deur nergens meer op wijzen, gewoon deur dichtgooien! Is namelijk niet voor jou. Jouw naam staat er niet op period!

[Guardian72]

Lijkt me simpel genoeg.

Dit is duidelijk niet voor jou - dus dit incassoburo zit fout.
Als er weer zo`n kwiebus aan de deur staat (leuk woord trouwens) - bel je direct de politie, en meld je dat je bedreigd word.

En anders is het poging tot afpersing, want jij staat helemaal buiten de (treurige) zaak van de huurder.

Ik zou het er in ieder geval niet bij laten zitten - en actie ondernemen.
Schijnbaar is dit zo`n baggerclub die nalaat om ook maar enige controle uit te voeren, en gewoon in het wilde weg begint te slaan.

[vladja]

Alleen gerechtsdeurwaarders hebben inzicht in de Gemeentelijke Basis Administratie. Incassobureaus niet. Die kunnen dus niet nakijken of er meer personen op dat adres wonen.

Als u zeker weet dat het incassobureau is en geen officiële deurwaarder, dan staat dat incassobureau een partij te bluffen. Incassobureaus hebben niet meer rechten dan bijvoorbeeld uw buurman en kunnen dus helemaal geen beslag leggen.

Beslaglegging is alleen mogelijk als er een gerechtelijke uitspraak ligt. Het kan zijn dat uw huurder wel veroordeeld is tot betaling door de rechter. Maar dan komt er een deurwaarder en geen incassobureau. Een deurwaarder hoort het adres na te kijken in de GBA.

Als het vordering is van een overheidsinstantie zoals belastingdienst, sociale dienst, waterschap etc. dan is er geen gerechtelijk vonnis nodig en kan er door een deurwaarder rechtstreeks actie ondernomen worden.

Maak een kopie van het huurcontract en geef dat de volgende keer aan het incassobureau.

[Guardian72]

@ Vladja...

Het zijn gerechtsdeurwaarders:
http://www.jongerius-incasso.nl/

Dat betekend dus dat men OF niet een GBA check hebben gedaan,
of de huurder heeft zich niet uitgeschreven.

Maar dan nog. Als verhuurder kan aantonen dat huurder er niet woont - dan hebben ze, voor zover ik weet, geen poot om op te staan aangezien verhuurder geen partij in het conflict is, tenzij verhuurder en huurder ook nog financiele zaken af te wikkelen hebben, en verhuurder dit via het incassogebeuren zou doen (ik begrijp dat dit niet het geval is).

[mmichel]

@ Guardian72

Eerhm volgens mij woont de huurder er nog.

[vladja]

Uit de vraag maak ik op dat de huurder er nog woont.

Het deurwaardersbedrijf heeft ook een incasso-poot. Dus welke poot is er aan de deur geweest? De deurwaarders- of de incasso-poot?

Waarschijnlijk/mogelijk is de huurder (bij verstek) veroordeeld bij de rechtbank tot betaling. Mensen met schulden gaan vaak niet naar een rechtszitting en worden dan zonder meer veroordeeld tot betalen, omdat ze geen verweer voeren.

Vraagsteller kan dit niet zomaar laten lopen. Maar wat meer info zou welkom zijn.

Vladja

[gravedigger]

Caro642 geeft ook niet veel info. Bestaat er een huurcontract? Hoe is er verhuurd? (on)gemeubileerd|. Is de huurder ingeschreven op dat adres? Is caro zelf benaderd door Jongerius of was de post bestemd voor de huurder? Onder welke per opereert Jongerius? Als deuwaarder of incassobureau? Vragen zat!

[caro642]

allereerst ontzettend bedankt voor jullie reacties
ik heb hier nooit mee te maken gehad vandaar
dat ik er dus helemaal niks van weet
dank ben weer een stuk wijzer geworden
zal even wat meer toelichting geven

ik heb dus een kamer verhuurd (gemeubileerd) met gebruik van alle faciliteiten, tv, wasmachine, tuin, etc.
ik heb een huurders overeenkomst
de huurder woont er maar is veel weg voor zijn werk
de huurder is door ex partner in grote financieele problemen gekomen en zit inmiddels in de schuldverlening
dat heeft hij ook gemeld bij jongerius maar die hebben er dus p...aan
de post heb ik verder niet gezien maar ze staan hier bij mij aan de deur zeer intimiteerd te doen en te dreigen

[vladja]

Caro,

Stuur een aangetekende brief met ontvangstbewijs aan het deurwaarderskantoor, waarin je beschrijft dat deze persoon een kamer huurt met beschrijving van alle meubel- en andere stukken die de huurder met de kamer van jou huurt. Beschrijf vooral de elektrische apparaten, die zich in de kamer bevinden, die van jou zijn en onder de huurovereenkomst vallen. Elektrische apparaten zijn dingen, die eventueel nog een cent opleveren en dus beslagwaardig zijn. Desnoods zet je er nog een paar dingen bij, die van jouw huurder zijn zoals laptop/computer, magnetron, koffiezetapparaat etc. Maak duidelijk dat daar niets anders te halen is dan de persoonlijke papieren en zijn kleren. Voeg een kopie van de huurovereenkomst bij.

Stel verder dat als zij jou blijven lastig vallen en bedreigen dat je niet zult aarzelen om een uitspraak over hun handelen te vragen van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders en dat ze deze brief alvast als klacht kunnen beschouwen. Je moet eerst bij de deurwaarder zelf geklaagd hebben, voordat je een klacht bij de Kamer kan indien. Uit de Gemeentelijke Basis Administratie, waartoe deurwaarders toegang hebben, blijkt duidelijk dat er meer personen op dit adres ingeschreven staan. Dat hoeft nog niet te betekenen dat deze personen een gezamenlijke huishouding voeren, zodat enige voorzichtigheid geboden is.

Stuur de brief ook per gewone post met de mededeling dat het aangetekende exemplaar er achteraan komt. Gewone post gaat sneller, dan zijn ze dus snel op de hoogte.

Ik verhuur ook een kamer, gemeubileerd. aan iemand, die in vergelijkbare omstandigheden kwa schulden verkeert. In het huurcontract stond de magnetron (mijn eigendom) en de computer (zijn eigendom) niet vermeld en dus riep de deurwaarder, dat ze die dan wel zouden meenemen. Vandaar mijn advies om alles te beschrijven. De computer heeft mijn huurder nodig voor zijn werk en andere zaken, dus heb ik het "papieren" eigendom van de computer maar overgenomen.

Vladja

[stofzuigertje]

Als in het huurcontract duidelijk staat dat het gemeubileerd is kunnen ze alleen de niet beschreven goederen in beslag nemen.

Verder hoeft U als de huurder niet aanwezig is deze personen niet toe te laten.
U heeft geen enkele schuld en als zij Uw info niet verwerken is dat hun probleem
Verder zijn niet aangetekende brieven ongeldig, dus als zij iets schreven bestaat de kans dat U deze niet heeft gekregen.

Maak vooral geen kosten naar dure 0900 nummers die ze soms hebben en stuur geen aangetekende stukken.
Het beste is Email, en ontvangstbevestiging en de antwoorden van hun uitprinten is voldoende bewijs.
Gratis en beter als aangetekende stukken die U veel geld zouden kosten.
Vooral nooit bellen want dan heeft U geen bewijs.

Lees bovenstaande antwoorden goed door en deze was slechts een aanvulling op de zeer deskundige antwoorden van collega's.

[gravedigger]

Verder hoeft U als de huurder niet aanwezig is deze personen niet toe te laten.

Hier maak je-denk ik- een fout. De deurwaarder heeft wel degelijk het recht de gehuurde kamer te betreden. In de rest van de woning heeft hij niets te zoeken.

dus als zij iets schreven bestaat de kans dat U deze niet heeft gekregen.

Die zijn niet aan caro verstuurd. want die is geen partij in het geding. Wel even goed bij de les blijven. Houd je bij de adviezen van vladja Caro.

[vladja]

Stofzuigertje,

Mis dus. Als er een gerechtelijke uitspraak is, of het is een incasso van de overheid, dan heeft de deurwaarder het volste recht van toegang met de politie (en eventueel een slotenmaker) tot het adres, waarop de schuldenaar verblijft om beslag op zijn spullen te leggen. Maakt niet uit of je thuis bent of niet. Je kunt maar beter thuis zijn dan kan je de deur open doen en verdere schade (die voor jouw rekening komt) te vermijden.

Er is nog geen jurisprudentie over het feit of een E-mail met ontvangstbevestiging voldoende bewijs is voor het verzenden en ontvangen van berichten, gelijkwaardig aan het aangetekend met ontvangstbevestiging verzonden brief. Tot die tijd is het beter op safe te spelen en ouderwets Tante Post in te schakelen, want daar is wel jurisprudentie over.

Uiteraard heeft bellen geen zin, tenzij je het gesprek opneemt.

Vladja

[caro642]

ben echt blij met jullie
maar nog wat vragen
- als ik een kopie van de huurovereenkomst stuur
(had mijn huurder al gedaan) ben ik dan van ze af?
of mogen ze dan nog steeds mijn woning binnen dringen ?

- hoe zit het met faxen is dat wel rechtsgeldig?
- wordt openbreken vd woning vtv aangekondigd ?

ik werk wel, maar partime omdat ik een kleine heb
ik spaar mijn verlof dagen liever voor nood voor als mijn
kindje ziek is

weet iemand hoe het zit als je (geloof dat het dagtekening heet)
bij de belasting dienst.

[Guardian72]

Mis dus. Als er een gerechtelijke uitspraak is, of het is een incasso van de overheid, dan heeft de deurwaarder het volste recht van toegang met de politie (en eventueel een slotenmaker) tot het adres, waarop de schuldenaar verblijft om beslag op zijn spullen te leggen. Maakt niet uit of je thuis bent of niet. Je kunt maar beter thuis zijn dan kan je de deur open doen en verdere schade (die voor jouw rekening komt) te vermijden.

Ho even...

Je stelt dus dat de politie/deurwaarder het pand van Persoon A mag binnendringen, als men denkt dat persoon B daar woont - en dat alle schade die zij toebrengen voor rekening van Persoon A is?

Het kan aan mij liggen - maar dit lijkt me toch op zijn minst onredelijk.

Want, indien zoals gesteld, Persoon A (de TS dus), geen partij is in dit geschil, waarom zou men dan wel schade toebrengen aan de spullen / eigendommen (woning) van deze persoon?

[vladja]

Ze hebben recht van toegang om beslag te kunne leggen. Aangezien ze geen sleutel van de voordeur hebben, zal het slot mogelijk geforceerd moeten worden of op andere wijze toegang tot de woning verkregen worden. Ik verwacht niet dat dat zonder schade gebeurd. Voor de rest dienen ze wel van de spullen van de hoofdbewoner af te blijven.

De toegebrachte schade kan door de hoofdbewoner op de huurder verhaald worden, daar deze de aanleiding van de schade was.

[Guardian72]

Dit vind ik toch een enge bedoening.

En, de eigenaar zou kunnen zeggen dat er spullen verdwenen / beschadigd zijn.

Laten ze de deur dan, als ze weg gaan, gewoon open?

Voor mijn gevoel klopt het van geen kant.

[caro642]

ja guardian72
dat vraag ik me dus ook of
stel dat mijn huurder bij de burgemeester een kamer huurt
dan doen ze dat toch ook niet
ik vind het zo wie zo te zot voor woorden wat die incasso bureau allemaal doen om aan hun geld te komen
ZE GAAN OVER LIJKEN

[vladja]

Guardian,

De deurwaarder mag niet alleen naar binnen, maar vergezeld door de politie. Die moet erop toezien dat het ordelijk verloopt. Achteraf hoort hier door de politie ook een proces-verbaal van opgemaakt te worden.

Nee ze laten de deur niet open staan als ze weggaan. Als ze het slot open krijgen zonder beschadiging dan doen ze gewoon de deur dicht. Lukt dat niet, dan moet de slotenmaker een nieuw slot monteren en komt er een briefje te hangen dat de nieuwe sleutel op een bepaalde plaats opgehaald kan worden. De deurwaarder huurt de slotenmaker in, is dus opdrachtgever en betaalt de slotenmaker. Echter deze kosten worden bij de schuld opgeteld en komen dus uiteindelijk voor rekening van de schuldenaar. Dit is uit de praktijk.

Dit is niet bij mij gebeurd met mijn huurder in de schulden. Ik heb de deurwaarder via aangetekende brief met ontvangstbewijs (zie mijn raad aan Caro) op de hoogte gesteld dat er niets te halen viel. In die brief heb ik de deurwaarder ook duidelijk gemaakt, indien hij tot een dergelijke aktie overging, ik niet zou aarzelen een klacht in te dienen bij de Kamer met overlegging van de kopiebrief, kopie huurcontract etc. zoals door mij aan hem geschreven, waaruit duidelijk naar voren komt dat er niets te halen is.

Tevens heb ik de deurwaarder erop gewezen dat als hij onnodige kosten maakt dit ook aan de Kamer voor te leggen, omdat deze - volgens de richtlijnen - vermeden moeten worden.

Over het algemeen zijn deurwaarders geen onredelijke figuren en valt er best met ze te praten. Er lopen echter een paar drabbers tussen, maar die hebben zich wel te houden aan de regels. Het beste is om die gelijk schriftelijk op de vingers te tikken.

Het is dus beter om de brief aan de directie te sturen. Die directie is er niet happig op om zaken bij de Kamer te moeten gaan uitleggen. De loopjongens in het veld moeten scoren en verliezen daarbij nog wel eens de grenzen uit het oog. Als de "loopjongen" zo optreedt als beschreven, dan heeft hij meer weg van een incassocowboy dan van een eerbiedwaardig benoemde deurwaarder.

Vladja

[vladja]

Caro,

Wat bedoel je hiermee:

weet iemand hoe het zit als je (geloof dat het dagtekening heet)
bij de belasting dienst.

Vladja