[ archief ] Blouse na wassen niet meer mooi

[Irene28]

Ik heb in februari een blouse gekocht bij H&M (gewone klassieke blouse, blauw/wit gestreept).
Deze nog niet aangehad sinds een week of 2 geleden. Nadat de blouse gewassen is, blijkt hij bobbelig te worden en met strijken is dit niet weggegaan. De blouse is zoals voorgeschreven gewassen en gestreken, maar blijkbaar is de stof niet geschikt.

Nu heb ik geen bonnetje meer, maar wel een rekeningafschrift waar de aankoop op staat. Kan ik teruggave van het aankoopbedrag eisen, nu de blouse niet voldoet?
Normaal gesproken mag je toch verwachten dat er niets met de blouse gebeurt als je hem volgens voorschrift wast?

[M.e.n.a.s.o.r.2.0.0.2]

nou meid wat denk jezelf dik 2 maanden later geen bon ..pfff

Zal wel verkeerd wasmiddel/verzachter gebruikt hebben. (van zijde toevallig ? die mag je al helemaal niet zomaar wassen)

dus gewoon lekker gaan shoppen weer en een ander halen.

[sjoegel]

Je hebt niks te eisen. Zijde mag je inderdaad niet zomaar wassen. In de blouse zit een wasvoorschrift.
Als je geen bon hebt lacht die 16 jarige meid achter de servicebalie je vierkant uit.
Maar bobbels zijn in tegenwoordig. Gewoon aantrekken.

[Katja46]

Je kunt het altijd proberen.
Ik heb zoiets gehad met een trui van mijn man die bij C&A weg kwam.
Daar vielen allemaal kleine gaatjes is.
Ik mocht toch een nieuwe uitzoeken ondanks dat ik geen bon meer had.
En die was al 3 maanden oud.
Neem wel het rekeningsafschrift mee.

[Irene28]

Wie gaat ervan uit dat het zijde is? Het is gewoon katoen met een paar procent elastan! Daarnaast is de blouse gewassen volgens voorschrift en door iemand die al 40 jaar wast en nog nooit zoiets aan de hand heeft gehad.

Daarnaast geldt een rekeningafschrift ook als bon.
Ik laat me niet zomaar afschepen en daarnaast is het een non-conformiteit, net zoals de trui.

[dhc]

Beste Irene,

je hebt gewoon gelijk. Gasten als...2002 en sjoegel zijn niet op de hoogte van het consumentenrecht.
Een afschrift geldt wettelijk als aankoopbewijs en het produkt voldoet niet aan de eisen die je als consument aan dit produkt mag stellen.
Bovendien is de aankoop korter dan een half jaar gedaan dus heb je wettelijk recht op vervanging, herstel of geld terug.
En nu maar wachten op de reacties van ...2002 en sjoegel.....

[Toolboy]

Als er op het label handwas staat heeft u geen poot om op te staan

[miffy53]

Waar slaat dat nu weer op, Irene zegt toch dat ze de blouse heeft gewassen volgens het wasvoorschrift. Ik kan me ook niet voorstellen dat er in een gewone katoenen blouse 'handwas' staat.

Ik heb zoiets een keer gehad met een vestje van H&M, een soort synthetisch (neopreen) spul met allemaal hele korte haartjes. Kon gewoon in de wasmachine op 30 graden. Na een keer wassen hadden veel van die haartjes losgelaten en zaten er allemaal kale plekken op het vestje. Heb gewoon mijn geld teruggekregen.

Ik koop niet meer bij H&M omdat de kwaliteit bar slecht is, veel dingen zien er in de winkel leuk uit maar na een paar keer wassen is het een drama (kleuren vervagen, gewone t-shirts worden opeens 'naveltruitjes').

[M.e.n.a.s.o.r.2.0.0.2]

Afschrift is niet geldig maat,die kun je makkelijk vervalsen. Je heb ten alle tijden gewoon de bon nodig simpel.(of d ecoulance vd winkelier)

En als er dan iets idd niet goed blijkt te zijn als je idd alles goed heb gedaan qua wassen dan heb je wat om te klagen anders niet .

Mensen zoals jij dhc dus die sjoemelen dus altijd met bonnen om dingen geruild te krijgen dat is wel duidelijk. Winkelier bepaalt ten alle tijden zelf of je mag ruilen/geld terug (mits echt ondeugdelijk aantoonbaar is)dus klets niet. Je weet helemaal niks dhc waarom heb je anders zogenaamd tig baantjes gehad juist.... i rest my case.

Maar irene je kan het altijd gewoon proberen natuurlijk niemand die je tegenhoud sowiso , Nee heb je Ja kun je misschien krijgen.

en als H&M echt zo slecht is als de andere poster hier zegt tja waarom er kopen dan ?

Laat je ff weten hier of ze je klacht gehonoreert hebben ?weten we gelijk of hm service wel of niet verleent.

[alfatrion]

Met een afschrift kun je ook bewijzen dat je daar de koop hebt gedaan, dus het is geldig. Je mag inderdaad verwachten dat er niets met de blouse gebeurt als je hem volgens het voorschrift wast. Als er met de kassa medewerker niet uitkomt, vraag dan naar de manager. Jij hebt het gebrek binnen zes maanden ontdekt dus is het uitgangspunt dat de blouse ondeugdelijk is.

[dhc]

Winkelier bepaalt ten alle tijden zelf of je mag ruilen/geld terug (mits echt ondeugdelijk aantoonbaar is)dus klets niet. Je weet helemaal niks

Middels deze quote is wederom aangetoond dat jij geen verstand hebt van de consumentenwet.
Een winkelier bepaalt helemaal niets, heeft zich gewoon aan de wet te houden en mag geen beperkingen opleggen.
Ken je dat filmpje van dat jongetje dat zijn kapotte speelgoed terugbrengt naar de winkel, met een bankafschrift als geldig aankoopbewijs?

Kan niet wachten op weer "deskundige" reactie, doe je best.....

[M.e.n.a.s.o.r.2.0.0.2]

zoals ik al eerder zei ik reageer niet meer op zo betweter als jij..

Zonder bon ken je het gewoon vergeten ,toch zelf meegemaakt (na 3 weken)mocht je toch mooi zelf met fabrikant contact opnemen.(ok die heeft het overigens wel goed opgelost) dus klets niet zit per winkel/bedrijfstak toch duidelijk verschil in..

Dat sommige een afschrift wel accepteren das mooi maar zeker niet verplicht..

[dhc]

Prima knul, als jij in je onwetendheid denkt gelijk te hebben, wees er gelukkig mee.

Van consuwijzer.nl geplukt:

Ik heb de bon niet meer. Wat nu?
Wilt u teruggaan naar de winkel omdat het gekochte product ondeugdelijk is? En hebt u de bon niet meer? Dan kunt u misschien op andere manieren bewijzen dat u dit product gekocht hebt bij deze winkel. Misschien hebt u gepind, of via internet betaald. Dan kunt u uw bankafschrift als bewijs gebruiken, wanneer daaruit blijkt wat u heeft gekocht, en op welke datum .....

En je belofte om niet meer te reageren, nu al vergeten?

[M.e.n.a.s.o.r.2.0.0.2]

GaaaaaaP , vraag me toch af hoe is dat nou zo in je uppie thuis achter de pc zonder ook maar iemand die om je geeft ?? Want je schreeuwt om aandacht hier he

[dhc]

zoals ik al eerder zei ik reageer niet meer op zo betweter als jij..

Korte termijngeheugen?

[BBCS]

Een winkelier bepaalt helemaal niets, heeft zich gewoon aan de wet te houden en mag geen beperkingen opleggen.

?


Toch mag een winkelier wel een beperking opleggen:

In de normale winkel bestaat geen bedenktermijn. In de normale winkel is het gewoon Koop=koop.
Je hebt nooit het recht als consument om een product terug te brengen en je geld terugeisen. Een uitzondering erop is dat als het product kapot is gegaan buiten de schuld om van de consument. Dan alleen heb je het recht om terug te gaan.

Ken je dat filmpje van dat jongetje dat zijn kapotte speelgoed terugbrengt naar de winkel, met een bankafschrift als geldig aankoopbewijs

Wat de wetboek als garantiebewijs zegt:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/6a.html

Ik wil niet lullig doen, maar wettelijk gezien is een kassabon geen garantiebewijs en een bankafschrift al helemaal niet.

Men verstaat onder een kassabon of een aankoopbewijs wel als een garantiebewijs, maar wettelijk gezien is een garantiebewijs een document waarop de gegevens van de verkopende partij staat en tegen welke garantieregels de garantie verstrekt is.

Kassabon
Als u iets koopt, krijgt u een bon. In een winkel krijgt u een kassabon. Koopt u iets via internet, dan heet de bon een pakbon.

Dit klopt dus ook niet.
Als je via internet iets koopt, dan heet die de bon niet de pakbon, maar een factuur.
Een pakbon is alleen een document waarop staat wat er in het pakket zit en heeft voor de rest geen waarde qua garantie.
Als je op internet iets koopt, dan krijg je een factuur en een factuur dient dan als garantiebewijs.

[Irene28]

Ik dacht dat dit een serieus forum was...

Een bankafschrift geldt als aankoopbewijs, maar je kunt er ook een beroep op garantie mee doen (om het zo maar te zeggen).
Garantie kun je claimen als je een bewijs van aankoop hebt, dat mag een kopie van de bon zijn.

Daarnaast heb je wettelijke garantie (welke is terug te vinden in boek 7 Burgerlijk Wetboek), deze geldt altijd en je hebt fabrieksgarantie, die meestal voor een bepaalde periode geldt.

De wettelijke garantie houdt in, dat een product moet voldoen aan wat men er redelijkerwijs van mag verwachten, ook qua levensduur. Deze wettelijke regel is vastgelegd in boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Dit wordt ook wel de conformiteitsvereiste genoemd. De wettelijke garantie is altijd van toepassing, ongeacht de fabrieksgarantie. De wettelijke garantie betreft de koopovereenkomst en bindt dus koper en verkoper

Artikel 7:17 lid 2 BW
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Artikel 7:18 lid 2 BW
2. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

(Vermoed geeft aan dat tegenbewijs mogelijk is, dus dan zal de verkoper moeten aantonen dat niet correct is omgegaan met het product)

Artikel 7:21 BW
1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

a. aflevering van het ontbrekende;

b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

2. De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.

3. De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

4. Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

5. Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

6. Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

Zo, ik heb me er even in verdiept (er wordt te weinig aandacht gegeven bij m'n opleiding aan het consumentenrecht, maar ik weet het wel te vinden). Ik wilde het bericht niet te lang laten worden, daarom enigzins beknopt waar je je op kunt beroepen.

[BBCS]

De wettelijke garantie houdt in, dat een product moet voldoen aan wat men er redelijkerwijs van mag verwachten, ook qua levensduur. Deze wettelijke regel is vastgelegd in boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Dit wordt ook wel de conformiteitsvereiste genoemd. De wettelijke garantie is altijd van toepassing, ongeacht de fabrieksgarantie. De wettelijke garantie betreft de koopovereenkomst en bindt dus koper en verkoper

De wettelijke garantie bestaat niet, dat is punt één.

Punt twee is dat het bovenstaande zeer onduidelijk is.

Wat mag je redelijkerwijs van een product verwachten? De verwachting die een koper heeft? Nogal onduidelijk. Voor de ene persoon is dat 1 jaar, terwijl de ander dat op 5 jaar zet.
De wetboek gaat uit van de uitspraken van de fabrikant en winkelier, terwijl veel consumentenorganisaties uitgaan van de verwachtingen van de consument.

De wettelijke garantie houdt in, dat een product moet voldoen aan wat men er redelijkerwijs van mag verwachten, ook qua levensduur.

Over de levensduur is totaal niks geregeld. Men roept het wel, maar voor de rest niet.

De gemiddelde levensduur? Bestaat niet voor de fabrikanten. Wel de economische levensduur.

Ik wil hiermee aangeven dat er zo verschikkelijk veel verschillen zitten in de regelgeving en ook de onduidelijkheden.
In theorie is het mooi gezegd, maar vertaal het maar eens naar de praktijk. En voila! Genoeg onduidelijkheden.

[Irene28]

Ten eerste het is het wetboek en daarin staat notabene de wettelijke garantie beschreven, maar ga jij maar van je eigen dingen uit. Alles wat hierboven staat, heeft betrekking op die wettelijke garantie.

Wat je van een product mag verwachten wordt objectief vastgesteld. Je mag verwachten dat een product aan bepaalde vereisten (normale gebruiksvoorwaarden) voldoet. Voldoet het hier niet aan, dan spreek je over een non-conformiteit.

De wetboek gaat uit van de uitspraken van de fabrikant en winkelier, terwijl veel consumentenorganisaties uitgaan van de verwachtingen van de consument.

En waar baseer je dat op?

Daarnaast is de gemiddelde levensduur de economische, maar wordt dat zo in een wetboek omschreven.

[BBCS]

Je mag verwachten dat een product aan bepaalde vereisten (normale gebruiksvoorwaarden) voldoet. Voldoet het hier niet aan, dan spreek je over een non-conformiteit.

Als je dus het product gebruikt volgens de gebruiksaanwijzing die door de fabrikant is opgesteld of wat je zelf denkt hoe het product gebruikt moet worden?

Het klinkt als spijkers op laag water zoeken, maar dat is het niet.

De fabrikanten zijn daar heel duidelijk over: als het product anders gebruikt is dan welke in de gebruiksaanwijzing of handleiding beschreven staat vervalt altijd de garantie. En zo hoort het ook.

Je mag verwachten dat een product aan bepaalde vereisten (normale gebruiksvoorwaarden) voldoet.

Wie bepaalt dan die eisen?
De fabrikant?

Als je kijkt naar wat de fabrikanten beschrijven en wat de consumentenorganisaties nog wel eens aangeven, daar zit echt soms een enorm verschil in.

Neem nu het mooie voorbeeld de mobiele telefoon:
De fabrikanten geven aan dat met een normale mobiele telefoon mee in de regen lopen en gebruiken niet onder normaal gebruik valt, de directeur van de consumentenautoriteit heeft daar een totaal andere mening over.