[ archief ] dwalingsclaim indienen... en dan?

[benjbenj]

Beste Anti101,

Wat ik tot nu toe heb gelezen hier op het forum, is dat als je niet hebt afgekocht (of gaat afkopen) binnen vijf jaar nadat de polis is gaan lopen, je nog steeds mee schijnt te kunnen doen met zo'n schikkingsovereenkomst van Verliespolis of Woekerpolisclaim. Maar ja, er wordt ook gezegd dat deze regeling tussen verzekeraars en Verliespolis c.q. Woekerpolisclaim voor de meesten bijna geen zoden aan de dijk zal zetten.

Arie Wever zei eerder in deze thread een aantal wetenswaardige dingen over producten gebaseerd op beleggingsverzekeringen:

Al die producten, gebaseerd op een beleggingsverzekering, hebben een onduidelijke en verschillende kostenstructuur en beleggen in verschillende aandelenfondsen met weer verschillende onderliggende fondsen. Sommige producten hebben een koppeling met de een of overlijdingsrisico-verzekering endere weer niet. Er is niemand die daarover het overzicht heeft en er is ook niemand die in zijn algemeenheid daarover iets kan zeggen.
Polishiouders moeten het zelf uitzoeken.

[...]

Wat er aan gedaan moet/kan worden is dus niet direct duidelijk. De meningen zijn verschillend afhankelijk van het type polis en de situatie van de polishouder.

[...]

Een ieder is vrij om volgens eigen inzicht het probleem van een woekerpolis op te lossen. De oplossing van afkopen omdat je dan van alles af bent vind ik zelf, ook al kies ik hier niet voor, niet zo gek. Afkopen is een duidelijksignaal voor de verzekeraar en tussenpersoon dat het product niet goed is bevonden.

Verder blijven ook de Kifid-procedure, de stichting consumentenclaim en een eventuele eigen rechtsprocedure als mogelijkheid tot gerechtsdoening bestaan.

Als je meer wilt weten over de Kifid-procedure, zie dan post 8 van Arie Wever in deze thread (post geplaatst op 15 april om 22:15 uur). Echt vrolijk word je er niet van. Ik heb op dit forum nog niet over iemands ervaringen met Consumentenclaim gelezen. Zelf heb ik maanden geleden een mailtje gestuurd met een verzoek om iets meer informatie, maar dat mailtje is onbeantwoord gebleven. Dat gaf me niet echt een lekker gevoel. Zelf een rechtsprocedure starten is een zaak van lange adem. Plus kostbaar. Niet echt aan te raden, geloof ik.

Kortom, echt hoopgevend nieuws schijnt er tot nu toe niet te zijn.

[benjbenj]

Beste Peewee,

Daar gaat dus mijn laatste hoop... Het goede nieuws is dat ik nu vrijwel zeker weet dat in mijn geval afkopen tot de minst beroerde oplossingen behoort. In elk geval mijn dank voor deze aanvullende informatie over het indienen van een dwalingsclaim!

[Anti101]

Beste Benjbenj,

Dank je wel voor je reactie.

Ik heb op internet alles al afgezocht wat je nog kan doen na een dwaling biref maar helaas ik heb nergens iets kunnen vinden.
Heel veel mensen schrijven dat ze een brief hebben geschreven maar niet of ze hun geld terug hebben gekregen met de wettelijke rente.
Ik heb ook niets gelezen wat ze daarna doen. Beginnen ze dan met een rechtszaak of schrijven ze nog een brief. Rechtszaak is voor mij niet rendabel. Mijn totale inleg is rond de 7500euro. Wat nu over is 2000euro.

Ik heb vandaag aan mijn tussenpersoon een sms gestuurd wat de afkoopwaarde is als ik zou stoppen. Wat is de waarde vanaf 2000 op de eind datum vd polis als ik geen premie betaal.

Op dit moment denk ik dat het beste oplossing is afkopen die handel.
Weg ermee maar wel met een vergoeding maar HOE?

[benjbenj]

Beste Anti101,

Wat ik sinds kort van Peewee weet, is dat een dwalingsclaim wellicht alleen een kans van slagen maakt als je bereid bent (en bakkenvol geld hebt) om een lange gerechtelijke procedure te doorlopen. Mocht je na een paar jaar als winnaar uit de bus komen, dan is het mogelijk dat je alles wat je ooit hebt ingelegd, terugkrijgt. Je bent dan wel weer door advocaatkosten en andere kosten duizenden euro's lichter geworden, dus het zullen er maar weinigen zijn die tot het gaatje willen gaan.

Je kunt natuurlijk de weg van www.consumentenclaim.nl gaan bewandelen. Ik schreef eerder dat Consumentenclaim een mailtje van mij onbeantwoord liet, maar vandaag zag ik op de site expliciet vermeld staan dat mails niet beantwoord kunnen worden. Telefonisch zijn ze ook (vooralsnog) onbereikbaar. Zie http://www.consumentenclaim.nl/ShowTekst.aspx?MenuId=3 voor hun werkwijze in een notendop.

Een ander haalbaar alternatief schijnt te zijn dat je een brief schrijft waarin je verklaart dat je misleid bent en nooit adequaat geïnformeerd bent over de kosten. en waarin je tevens het verzoek doet om een (gespecificeerde) kostenverrekening. Ergens op de site van Radar staat een interessante voorbeeldbrief. Volgens mij moet je achter het tabblad 'Dossiers' kijken. De brief kan vergezeld gaan van een stuitingsbrief om zo verjaring te voorkomen.

Als de verzekeraar niet naar tevredenheid reageert of met een onacceptabel voorstel komt — en de kans daarop schijnt erg groot te zijn — dan zou je een Kifid-procedure kunnen overwegen. Arie Wever heeft er in deze thread al flink wat over geschreven:

Als [de brief] onvoldoende resultaat oplevert kan een klacht ingediend worden bij het kifid. Maar verwacht er niet teveel van. Het Kifid wordt betaald door de financiele sector en is dus niet onafhankelijk.
De kifid prcedure bestaat uit 2 delen, nl de bemiddelingsprocedure m.b.v. de kifidombudsman, dhr. Wabeke, en vervolgens de procedure via de Kifid-geschillencommissie.
De procdure via de kifid-ombudsman zal niets/weinig opleveren omdat er een schikkingsovereenkomst tussen Delta-Lloyd en verliespolis en woekerpolisclaim is geregeld via de procedure van de kifid-ombudsman zelf. Dus als het goed is zal die procedure snel beeindigd kunnen worden, want de Kifid-ombudsman zal aangeven dat er volgens zijn wensen is geschikt. Het is belangrijk dat aan de kifid-ombudsman wordt doorgegeven dat Delta-lloyd geen duidelijke kostenverrekening presenteert. De procedure via de ombudsman is vrijblijvend en niet bindend.

De vervolgprocedure bij de geschillencommissie heeft een bindend karakter omdat Delta-Lloyd daarvoor enkele jaren terug voor heeft getekend. Zelf moet je ook tekenen voor het bindende karakter van de uitspraak. In deze geschillenprocedure kun je aangeven dat je bij aangaan van de polis bent misleid door onvoldoende of verkeerde informatie van de tussenpersoon en/of verzekeraar en kun je vragen om verandering van de kostenverrekening, zoals je dat, volgens de informatie, gedacht had, of ontbinding van de polis met uitkering van de totale inleg vermeerderd met de wettelijk voorgeschreven rente.

[...] In het verleden zijn sommige gedupeerden van verkeerde financiele producten, via de kifid-geschillencommissie, behoorlijk schadeloosgesteld. Bijv. de gedupeerden van het aandelen-lease product van Fortis. (Fortis-groeivermogen.)

Volgens Arie Wever is het mogelijk om volledig schadeloosgesteld te worden, maar op dit forum heeft, geloof ik, niemand nog in deze kwestie het einde van een Kifid-procedure bereikt. Het blijft dus ongewis hoeveel kans een gedupeerde nou precies heeft om er goed uit te springen.

En wat je lopende de Kifid-procedure moet doen? Wat ik heb begrepen, is dat je, als de beurs eenmaal flink is aangetrokken, kan overwegen de boel af te kopen (want zelfs bij een goede beurs zul je vanwege kostenafslag nooit echt een schitterend rendement behalen). Als je financieel wanproduct zo in elkaar zit dat afkopen onmogelijk is, dan houdt het op (geloof ik). En afhankelijk van het product zijn er wellicht andere redenen om juist vooral niet af te kopen. Hopelijk kunnen anderen op dit forum je wat meer vertellen over wat je gedurende de Kifid-procedure zou kunnen doen om je verliezen in te dammen. Ze zullen dan wel eerst willen weten wat voor product je precies is aangesmeerd. En dan nog zal het vaak moeilijk in te schatten zijn wat je moet doen om de schade zo veel mogelijk te beperken.

[Anti101]

Beste Benjbenj,

Alweer dank je wel voor je wijze woorden!

Ik heb al zo een soort brief geschreven. Zie hierboven, mijn eerdere reactie.
NN heeft een schikkingsovereenkomst getroffen maar dat schiet niet op. Je krijgt eventueel iets terug eind van de rit. Dus over 30jaar.
Tot die tijd mag je gewoon betalen.Als je afkoopt wordt het dan ook gecompenseert?
Wat ik ook erg jammer vind dat niemand ervaring heeft na zo een soort brief. Of na een procedure. Voor mij heeft geen zin om aan een procedure te beginnen omdat het handel vol geld kost en de waarde van mij polis is nu maar 2000euro ipv 7500 (zonder rente)
Ik zal naar Arie Wever kijken wat hij schrijft!! Ik zal bij Kifid kijken!
Het zou mooi zijn om schadeloosgesteld te worden.

Ik kan wel afkopen zei mijn tussenpersoon maar ik verlies 5500euro.
Ik heb wel belasting voordeel gehad.
Ik weet wat ze per jaar berekenen dat is bijna de helft van mijn inleg.
Premievrijmaken kan ook...dan betaal je iets minder kosten maar als de beurs niet antrekt hou ik niets meer over....
Het blijft een moeilijke materie.

Consumentenclaim, verliespolis, woekerpolisclaim geeft geen individuele antwoord op brieven dat heb ik ook gelezen.


Ik ben veel wijzer gewoorden door je antwoorden.

[benjbenj]

Hallo Anti101,

Hoe meer je je door alle threads heen worstelt, hoe meer antwoorden je krijgt, maar ook: hoe meer je het gevoel krijgt dat er helemaal geen oplossing bestaat waarbij je niet verliest. Het is een duivels dilemma. De boel zou pas echt in beweging komen als iedereen met zo'n prulpolis massaal in opstand komt, rechtszaken aanspant, dreigt met afkopen (= voorstel van maria123) of nog dollere dingen doet. Aan te nemen valt dat de verzekeraars dan eieren voor hun geld kiezen en met betere compensatieregelingen komen. Helaas zwemmen nu de meesten die wakker zijn geworden in de fuik van Verliespolis en Woekerpolisclaim. Elke mogelijke opstand is veilig in de kiem gesmoord, ben ik bang.

Begrijp ik het goed dat je een brief hebt geschreven waarop NN slechts reageerde met een verwijzing naar een schikkingsovereenkomst? Volgens mij was het Arie Wever die zei dat je dan nog steeds een Kifid-procedure kunt aanspannen.

In een van de threads staat ook dat je nog steeds kunt meedoen met een schikkingsovereenkomst als je hebt afgekocht of gaat afkopen. Maar dan wel pas na vijf jaar. Wie binnen vijf jaar na het ingaan van de polis afkoopt, valt buiten de boot. Overigens blijft het hoe dan ook een doekje voor het bloeden. Of zelfs dat niet. Het is een rafeltje voor op een opengereten buik.

Ik ben geen expert, maar nu afkopen lijkt mij in jouw geval geen goed idee. 5500 euro aan ingelegd geld verliezen is een enorme klap! Wellicht zullen ook anderen op het forum je aanraden pas bij een betere beurs te gaan afkopen. Het zal dan nog steeds op een verlies uitdraaien, maar vast niet meer dan 5500 euro op een totaal van 7500 euro. Dat is gewoon waanzinnig!

[KingBeezz]

Dit product eindigde dus ten tijde van de beurshausse die duurde van 1994 -2000. Desalniettemin, had je familie dit geld maandelijks op een gewone spaarrekening gestort dan had dit méér opgeleverd, na 15 jaar.

Echt waar? Het door mij genoemd rendement (1,50 voor elke ingelegde euro) staat ongeveer gelijk aan 4% rente bij de bank. Ik kan mij niet herinneren dat je destijds zoveel rente of zelfs meer bij een spaarrekening kreeg. En daarnaast was dit belastingvrij. Overigens gold er destijds nog wel een garantie dat je je inleg ten aller tijde terug zou krijgen. Dit was in 1993 al niet meer het geval.

[wevera]

Hallo,
De juridische mogelijkheden om teveel verrekende kosten, die verder gaan dan de bestaande schikkingsovereenkomsten, zijn (lijken) inderdaad erg beperkt.
Maar er lopen natuurlijk nog een aantal zaken waardoor in de toekomst mogelijk verbetering mogelijk is, Bijv. de zaak tegen het koersplan van Aegon ( zie www.koersplandewegkwijt.nl ) en bij de geschillncommiessie van het KIFID. Zodra er over mijn geschil met Avero-Achmea meer duidelijkheid is zal ik daarover berichten.

Verder zijn er ook mogelijkheden via consumentenclaim, maar dan moet je wel hun procedure opstarten en doorlopen.
Voorzover ik het heb begrepen lopen er wel een aantal zaken via consumentenclaim voor beleggingspolissen met een hoge waarde. Dat is voor consumentenclaim, die op basis van no cure no pay werkt, financieel interessanter. Consumentenclaim werkt met een vergoeding van 25% van het rendement wat ze er uit weten te halen en dan zijn kleine polisjes niet zo interessant. Maar het is wel opvallend dat je nog helemaal niets hoort van geslaagde acties van hun kant. Maar dat kan natuurlijk nog komen.

Verder is het blijkbaar zo dat er bij de bankverzekeraars zelf , het KIFID, de commissie van financien van de tweede kamer ( zie www.tweedekamer.nl ) en de AFM nog steeds te weinig klachten over beleggingspolissen binnenkomen.
Gedupeerden zullen dus duidelijker en vaker moeten aangeven wat er fout is in de zgn. financiele dienstverlening. Dat kan alleen maar verbeterend werken op deze belangrijke maatschappelijke sector. Maar verbeteren doen ze niet uit zichzelf.
Succes en met vriendelijke groet, Arie Wever

[Henk Schilder Separaad]

Toch even reageren op dit ogenschijnlijk vriendelijke stukje....

"Een afspraak met een van de financiële adviseurs die een 'gratis polisscan' doet ter waarde van € 150,00".
'Als het een woekerpolis is wordt er een oplossing geboden", geeft u aan. Ik zet hier toch een aantal vraagtekens bij (alvast sorry...):

Ten eerste hoeft een woekerpolis helemaal niet iets met beleggingen te maken te hebben. Zogenaamde 'garantie' over de premie minus een hoge kostencomponent is mijns inziens ook een woekerpolis, garantiepolissen dus. Vaak blijkt dat het 'netto-garantierendement' niet boven de 1,5 procent uit te komen van de bruto premie die je betaalt.
Sommige 'adviseurs' verkopen dit als zijnde een 'niet-woekerpolis'wat het uiteraard wél is...

Ten tweede is naar mijn mening 'gratis' nooit gratis. Niemand werkt over het algemeen gratis. Je bent over het algemeen aan het werk om je gezin te eten te kunnen geven, te wonen etc.

€ 150,00 ? Gemiddeld heb je 3 minuten werk om erachter te komen of een polis als 'woekerpolis' kan worden gedefinieerd (www.afm.nl). Dat kan dus iedereen makkelijk zelf. Kunt u aangeven waarom het gratis is en hoe deze € 150,00 is opgebouwd, m.a.w. uit welke kosten?

Graag ontvang ik via dit medium een aantal voorbeeldoplossingen van u die een klant wordt geboden.... , maar dan wel oplossingen waar de klant erop vooruit gaat...
Ik ben benieuwd welke oplossingen dit dan zouden kunnen zijn, dus u bent hierbij vriendelijk uitgenodigd.
Er wordt in het schrijven aangegeven dat 'er een oplossing wordt geboden'.
Ik kan de indruk krijgen dat u consumenten werkelijk wilt helpen. Dat kan dan om te beginnen via deze weg om een paar 'oplossingen' te geven die de klant kennelijk toch 'gratis' krijgt aangeboden... of niet?

Doe het dan niet individueel, maar collectief via het forum....

Lezers op dit forum zijn over het algemeen belazerd of voelen zich volgens mij vaak zo en ontvangen heel graag produktieve oplossingen voor hun probleem.

alvast bedankt voor jullie reactie en de gegeven oplossingen!

p.s. het is nu 30 april en elders op het forum heb ik nog geen reactie gehad op dezelfde vraag van 26 april...
ik wacht rustig af...

Met vriendelijke groet,


Henk Schilder MFP
www.separaad.nl

[Henk Schilder Separaad]

Beste Anti 101,

mijn advies is om die lijfrentepolis af te kopen of over te hevelen naar lijfrentesparen.

1. afkoop kleine lijfrente 2009:

vanaf 01-01-2009 kan je een 'kleine' lijfrentepolis afkopen zonder revisierente (zeg maar: extra boete).
De grens van € 4.068 voor de afkoop van kleine lijfrenten geldt per lijfrentecontract! Daarbij geldt dan ingeval een belastingplichtige meerdere lijfrenten bij dezelfde verzekeraar heeft afgesloten, deze lijfrenten geacht worden tezamen één lijfrente te vormen.

Je schrijft een briefje aan de verz. Mij dat je wilt afkopen, doe de originele polis erbij (of wacht dat ze een vrijwaringsverklaring sturen) en meldt het bank.rek.nr.
De uitkering wordt uiteraard wel progressief belast in de IB., maar je hebt geen extra boetes meer. Je stopt met premie betalen.

2. overhevelen naar lijfrentesparen. Je kunt het overhevelen naar 'lijfrentesparen', ook wel banksparen genoemd.
Als het dan op een (geblokkeerde) bankrek. staat mag je bijstorten of niet. De kosten zijn als je rente kiest 0,0 % en dat is fijn. Er zijn nog meer voordelen...

Mijn mening: klagen, stuitingsbrieven, aansluiten bij (dure!) advocaten die alleen maar HUN beurs vullen zal niets helpen. De race is gelopen en onderschat niet de macht van de lobby van verzekeraars en banken. Klanten krijgen een fooi terug op het einde vd looptijd. Stop er mee en ga door met je leven zonder de valse hoop dat er ooit iemand door de knieën gaat.... iedereen blijft zijn geld verdienen...
O ja, vraag eens aan je tussenpersoon om op papier te zetten wat hij verdiend heeft aan jouw polis, je zult nog schrikken......

groeten,

Henk Schilder MFP
www.separaad.nl

[benjbenj]

@Arie,

Ik hoop dat je binnenkort een verlossend antwoord krijgt, maar ik ben bang dat het Kifid niet zo heel veel op heeft met het woord 'binnenkort'... Ook jammer om te horen dat Consumentenclaim waarschijnlijk alleen geïnteresseerd is in grote vissen. Dat ben ik overduidelijk niet. Anti101 ook niet, neem ik aan.

@Henk Schilder,

Ik ben bang dat 'The Best Solution' niet zal reageren. Erachter komen of je een woekerpolis hebt, hoeft immers inderdaad geen 150 euro te kosten! Alles staat op internet (ook al vergt het soms wat zoeken).

Je advies aan Anti101 begreep ik minder goed. Van Anti101's totale inleg van 7500 euro is nu 2000 euro over, nog voordat er afgekocht is. Die afkoopkosten zijn dus nog niet meegerekend. Is het dan toch niet verstandiger om nog even af te wachten? Of weegt het wachten op betere koersen niet op tegen de voortschrijdende kostenafslag gecombineerd met het mislopen van spaarrente?

[peewee]

Vonissen van rechters over beleggingsverzekeringen zijn tot nu toe zeldzaam. In een zeldzame zaak wees de Rechtbank Rotterdam op 10 oktober 2007 vonnis waarin dwaling werd toegekend. Deze zaak, aangespannen tegen verzekeraar Erasmus en (tussenpersoon) C&E Assurantie, ging het o.m. over dwaling. De dwalingsclaim werd toegekend en de overeenkomst vernietigd.

Het vonnis (ook het tussenvonnis van 8 maart 2006) vonnis is met enig googelen wel te vinden en lezenswaardig voor degene die echt geinterresseerd is in de aard van zijn geschil met zijn verzekeraar.

Bij mij is niet bekend of Erasmus tegen dit vonnis in hoger beroep is gegaan bij het Hof Den Haag. Zo ja, dan loopt die appelprocedure vermoedelijk nog (duurt in NL al snel 2 tot 2 half jaar)

Andere jurisprudentie die van belang is, betreft een arrrest van 5 maart 2002 van het Europees Hof van Justitie in de zaak Axa Royal Belge tegen Georges Ochoa. (zaak nummer C-386/00)

[Henk Schilder Separaad]

Beste Benjbenj anti101,

Ik wacht ook nog steeds op reactie van 'The Best Solution'...

mbt wachten of nu stoppen... dat is nu maar de vraag....

in ieder geval eerst premievrij maken en de 'afkoopwaarde' aanvragen bij de Mij. Noem het maar de 'afkoop- overdrachtswaarde', anders krijg je weer een briefje dat een lijfrentepolis niet kan worden afgekocht....

Vaak ligt bij 'beleggingspolissen' de 'afkoopwaarde' dicht bij de depôtwaarde (behalve bijv. bij Falcon).
Dan rest de vraag wat de aandelen gaan doen, wil je blijven beleggen?
Op een bedrag van € 2000 in het m.i. gewoon doen wat je zelf wilt.
Het risicoprofiel is belangrijk: hoeveel risico wil je lopen?
Stel dat het 10 % stijgt, dan is het rendement (bruto) 'slechts' € 200, hier moeten de kosten dan vanaf. Bij een groter bedrag is dit belang groter....

Maar stel dat de koersen dalen i.p.v. stijgen? Wie wil het zeggen? Met andere woorden:
als je 'ziek' bent van de polis en van beleggen, ga dan in rente. Open een 'lijfrentespaarrekening' en hier wordt 100 % op je geblokkeerde rekening gestort. hevel het kapitaal uit je polis over, boek dicht en een strik eromheen.

Uiteraard kunnen koersen stijgen, maar ook dalen! Een rente is een rente, maar wél een plus....
Achteraf weet iedereen het, dus risico bepalen is nr. 1 en de 'lopende' kosten zijn ook belangrijk.

Ook een belangrijk punt is eigenlijk waarom je het allemaal hebt gedaan: een (aanvullende) oude(re)dagsvoorziening.
Met als beleggingscomponent rente kan je veel nauwkeuriger naar je doelkapitaal rekenen. Het is duidelijker en beter te bepalen wat je straks krijgt. Bovendien vind ik een nadeel van beleggen het tijdstip waarop je het risico weghaalt. Is dit 5 jaar voor einddatum, 7 of 8 jaar? Het zal toch niet gebeuren dat je een prachtig rendement heb gehaald, 2,3 of 4 jaar voor de einddatum bent en je pensioenpot daalt (wéér) met bijv. 40 procent.....

Wellicht dat het hele beleggingsidee weggehaald moet worden als het om 'pensioen' (oude(re)dagsvoorziening gaat....., maar dat is mijn mening.
Als je persé wilt beleggen, doe dat dan met geld in Box III.

Tot slot: ik zie geen enkel nut in brieven, klachten, verweer, zelfstandig of via welke stichting of vereniging dan ook. Ik heb dit bijv. gezien bij Vie d'Or. Ging dus zelf failliet in 1993 (!) en nu pas is het rond. Ik verwacht hier dus niets van. Sterker nog, alle afspraken zijn al gemaakt, alleen de advocaten verzinnen steeds weer iets om de zakken ook gevuld te houden. Helaas, maar waar. Advies: stoppen en vergeten de hele boel....


groeten,


Henk Schilder

[Anti101]

Beste Benjbenj, Henk Schilder, Peewee,

Verliespolis, woekerpolisclaim hebben al een schikking getroffen. Zoals Henk Schilder al schreef denk ik dat het gewoon ophoudt met brieven schrijven en advocaten in dienst nemen heeft ook geen zin.Ik ben een klein vis...
Ik denk het ook niet dat ik nog iets kan bereiken (ik hoop nog wel).
Ik heb nog geen voldoening. Maar dankzijn jullie antwoorden word ik wel wijzer en langzamerhand denk ik dat ik alles gedaan heb wat ik kon doen.
Ik heb het tussenvonnis van 8 maart 2006 gelezen. Ik heb ook zo een soort brief geschreven zie mijn eerdere reacties maar ik kreeg het antwoord terug dat ze al een schikking hebben getroffen...
Hoe heeft persoon X het allemaal voor mekaar kunnen krijgen dat vraag ik me nog wel af?!
Ik snap niet waarom mensen niet in opstand komen met dwaling brieven...


Afkopen lijkt mij nu het beste dan ben ik gewoon vanaf. Als ik nog een jaar blijf betalen dan gaan weer 390euro kosten eraf. Mijn inleg is 828euro per jaar als de koers nog meer gaat zakken dan hou ik helemaal niets meer over.
Mijn tussen- persoon zei dat er dan geen kosten eraf gaan dus als ik nog 2000euro heb staan dan krijg ik dat. Is dat ook zo?
Ik heb ook belasting voordeel gehad dat zal rond de 2700euro geweest zijn.
Ik moet dan via mijn IB terug betalen.
Als ik afkoop krijg ik dan gelijk die compensatie of na 30jaar?
Wat krijg ik terug?

Wat zijn meer voordelen van banksparen?

Ik wou toen die tijd alleen maar sparen. Na een paar jaar kwam ik achter dat ik niet aan mijn geld kon komen.

Bedankt voor jullie reacties!!!

[wevera]

Beste Henk Schilder
Stoppen en vergeten is te gemakkelijk voor die kliek in de financiele dienstverlening die beleggingsverzekeringen/woekerpolissen hebben ontwikkeld en in de markt hebben gezet en verkocht.
Deze financiele producten zijn bewust zo gemaakt en vermarkt dat het gros van de Nederlanders er mee belazerd is en financieel gedupeerd.
Het gaat niet alleen om individuele financiele genoegdoening. Het gaat er ook om dat er in de zgn. financiele dienstverlening een andere ethiek komt, die uit gaat van de belangen van de klant. Het is eigenlijk te gek om het hierover te hebben, want we hebben het toch over financiele "dienstverlening ".

Als de mentaliteit in die sector niet verandert worden er telkens weer financiele producten in de markt gezet die voor gedupeerden zorgen. Er verandert dan niets. Daar gaat het ook om.

Je moet ook kijken naar de kleine vooruitgang. De schikkingsvoorstellen van verliespolis en woekerpolis geven op zich , voor de individuele polisbezitter, te weing schadeloosstelling maar het is beter dan niets. Bankverzekeraars zullen zich toch even achter de oren krabben denk ik.

Dat er in Tros-Radar aandacht besteed wordt aan woekerpolissen is ook belangrijk om in de financiele dienstverlening positieve veranderingen o.a. een betere productontwikkeling, te krijgen. Zonder die aandacht was er verder ook niks geweest.

Ongeveer een jaar geleden heb ik mijn eerste klachtbrief, aangetekend, toegestuurd naar Avero-Achmea. Die werd niet eens beantwoord, en is ook nooit beantwoord. Maar na het indienen van een klacht hierover bij de kifid-ombudsman werden mijn verschillende klachtbrieven wel, en inhoudelijk redelijk, beantwoord.
Blijkbaar is het zo dat aan sommigen, die in de fianciele dienstverlening werken, elementair fatsoen geleerd moet worden. Daaraan geeft de kifid-ombudsman blijkbaar ook een bijdrage zonder dat er verder geld over de brug gaat, maar belangrijk is het wel. Hufterig gedrag verdwijnt niet zomaar, maar het begin is er.

Het kan best zou zijn dat de procedure, bij de kifid-geschillencommissie, waarmee ik nu bezig ben financieel voor mij niet veel oplevert. Maar deze procedure zorgt er wel voor dat Aver-Achmea zich toch moet bezinnen over de rare kostenberekening die er in hun Hollandsch-Glorie-Polis zit.

Wat dit betreft zou een vereniging van woekerpolisgedupeerden ook zinvol zijn. Zo'n vereniging zou ook niet als hoofddoel moeten hebben om voor financiele genoegdoening van de leden te zorgen maar meer de functie moeten hebben om als waakhond te functioneren voor het in de markt zetten van foute producten, verkeerde marketing en misleidende informatie/reclame en belangenbehartiging voor ernstige gedupeerden, de zgn. schrijnende gevallen.

Het zo maar laten passeren van het woekerpolisprobleem, afkopen en verder niks, lijkt mij voor niemand goed, ook niet voor de financiele dienstverlening zelf.
Met vriendelijke groet, Arie Wever

[tinas]

Wevera ben ik totaal mee eens. Momenteel staan de polishouders mat dank zij de acceptatie van Verliespolis en Woekerclaim maar dat de polishouders schaakmat staan kan nog jaren duren.
Heb al eerder geschreven dat mensen heus wel wakker worden als zij de kleine vergoedingen zien die zij krijgen van onze betrouwbare Verzekeringmaatschapijen er zullen dan ook weer organisatie opstaan om de belangen te verdedigen van de polishouders d.m.v. rechtzaken.
Kijk maar naar het verloop van de DEXIA bank die ook alleen het graaien hoog in het vaandel had staan en geen oog had voor de betrouwbaarheid en dienstverlening.

Tinas

[KingBeezz]

Wat dit betreft zou een vereniging van woekerpolisgedupeerden ook zinvol zijn. Zo'n vereniging zou ook niet als hoofddoel moeten hebben om voor financiele genoegdoening van de leden te zorgen maar meer de functie moeten hebben om als waakhond te functioneren voor het in de markt zetten van foute producten, verkeerde marketing en misleidende informatie/reclame en belangenbehartiging voor ernstige gedupeerden, de zgn. schrijnende gevallen.

Is dit niet de functie van de AFM?

[wevera]

Hoi King Beezz
De AFM, de autoriteit financiele markten, is toezichthouder en wordt ook wel de waakhond van de financiele wereld genoemd. Maar het is een luie en passieve waakhond.
De AFM doet niets aan preventie. Ze laat eerst alles op zijn beloop en komt alleen in actie als er veel klachten komen, dus te laat. Het uitgangspunt van de AFM, conform de ideologie van het neo-liberalisme, is zelfcontrole. Op zich niks mis mee, iedereen moet zijn eigen verantwoordelijkheid nemen en zelf verkeerde zaken recht zetten. Maar de wereld van de financiele dienstverlening is daartoe blijkbaar niet in staat en de AFM heeft dat niet , of te laat, in de gaten. Of wil het niet zien.

Op dit moment doe de AFM een onderzoek naar de DSB-bank. Maar dat is omdat er al jarenlang klachten over de DSB-bank zijn geuit en omdar er al een aantal juridische procedures tegen deze bank lopen. De DSB-bank heeft de meest verregaande woekerpolis van Ned. in de markt gezet, de zgn. Holland/Nederland Welvaren Plus Polis met in sommige varianten een jaarkostenafslag van meer dan 8%. Dit is door de AFM, in het onderzoek naar beleggingsverzekeringen, zelf geconstateerd. Je zou dan verwachten dat de AFM direct de verkoop van zo'n product verbiedt en aan de DSB-bank beveelt de teveel verrekende kosten, met rentevergoeding, terug te betalen. Maar dat doet de AFM niet. Ze laat het maar voorthobbelen.

Volgens het AFM-onderzoek hadden 14% van de beleggingsverzekeringen teveel kosten. De AFM vindt 3.5% jaarkosten afslag maximaal toelaatbaar, conform de Aanbeveling van de kifid-ombudsman. De AFM is dus erg soepel/coulant voor bankverzekeraars wat dit betreft. De maximale toelaatbare kostenafslag volgens de schikkingen van woekerpolis en verliespolis is 2.5% jarkostenafslag. Volgens de AFM zijn die schikkingsovereenkomsten al erg voordelig voor de consument/polishouder.

Het is trouwens ook zo dat de AFM wel boetes kan opleggen aan financiele bedrijven die in de fout zijn gegaan maar niet treedt in de bemiddeling/vergoeding naar/aan individuele gedupeerden. Gedupeerden moeten, voor zover ik het weet, na een veroordeling door de AFM, toch zelf weer naar de burgerrechter om het eigen recht op te eisen. Het is natuurlijk wel zo dat na een veroordeling van de AFM de kansen van gedupeerden op een positieve uitspraak aanzienlijk zijn toegenomen en dat de veroordeelde partij dan meestal met een goede schikking komt. In de schikkingsovereenkomst staat dan bijna altijd dat de gedupeerde over de riante tegemoetkoming niets aan derden mag vertellen of naar buiten mag brengen. Een soort stiekeme omkoping dus.

Om de AFM te activeren moeten gedupeerde dus gaan klagen bij de AFM. Over het gros van beleggingsverzekeringen komen nog steeds te weinig klachten bij de AFM binnen. Dit gegeven maak een vereniging van gedupeerde woekerpolishouders zeker niet overbodig.

Met vriendelijke goet, Arie Wever

[benj]

Beste Arie,

Je schreef:

Het zo maar laten passeren van het woekerpolisprobleem, afkopen en verder niks, lijkt mij voor niemand goed, ook niet voor de financiele dienstverlening zelf.

Het zo maar laten passeren van het woekerpolisprobleem stuit me ook tegen de borst, maar in die ene maand dat ik op dit forum actief ben, zag ik mij gaandeweg van alle illusies beroofd. Zo veel speelruimte heb je simpelweg niet:

1. Verliespolis en Woekerpolisclaim: zorgen ervoor dat je na tientallen jaren slechts een fooi krijgt.
2. Kifid: lange procedure met kleine kans dat je in het gelijk wordt gesteld. Een uitspraak in je nadeel is bovendien bindend.
3. Premievrij maken en de rit uitzitten: gaat je bergen geld kosten.
4. Consumentenclaim: alleen voor grote vissen.
5. Zelf dwalingsclaim indienen: vereist gang naar rechter, gaat jaren duren en kost zo veel geld dat het voor de kleine vissen niet loont.

Ik begrijp nu steeds beter dat mensen in arren moede maar gaan afkopen. Is ook een rib uit je lijf, maar je bent wel in één keer verlost van je kwellende verzekeraar/tussenpersoon.

En zelfs als genoeg mensen de puf hebben om een soort gedupeerdenvereniging op te zetten, dan nog is het maar de vraag of sleutelfiguren binnen deze vereniging niet ook zullen bezwijken voor de verlokkingen van de verzekeraars. Voor je het weet krijgen de leden dan een voorstel voorgeschoteld waar ze tegen heug en meug maar ja op zeggen.

Of ben ik nu te negatief? Nou ja, misschien zie ik morgen weer een lichtpuntje...

[juwita]

Arie, Tinas,

Het oprichten van een Vereniging van Woekerpolisgedupeerden lijkt mij overbodig. In Nederland zijn daar al organisaties voor, sinds 1953.
-De Consumentenbond (opgericht in 1953)
-De Vereniging Consument & Geldzaken (opgericht in 1994)

Toegegeven de Consumentenbond heeft nooit bijster veel oog gehad voor de dreigende problemen met woekerpolissen.
De Vereniging Consument & Geldzaken wel, deze club heeft in 1998 al een zeer kritisch arikel in haar ledenblad gewijd aan de verborgen kostenhoudingen bij producten als Koersplan en ABC Spaarplan.

En......consumentenorganisaties zijn ledenverenigingen en das logisch, ze worden niet door de overheid gesubsidieerd, maar kunnen bestaan dankzij de contributiebijdragen van hun leden.