[ archief ] Vreemde manier van handelen...

[IJskonijn]

Beste lezer, we zijn erg benieuwd of de situatie waar we nu in zitten een normale situatie betreft.

We zijn vorig jaar januari een winkel begonnen in Amersfoort met behulp van de bank. We hadden een "risico" product, aldus de bank. I wijd verder niet uit over het product, aangezien de bank voldoende klanten in haar bestand heeft staan die ditzelfde product ook hebben en meer dan voldoende omzet (en winst) eruit halen.

Het eerste jaar is best redelijk verlopen, we zijn uiteindelijk met een kleine 300 euro verlies het nieuwe jaar ingestapt. (omzet was iets meer dan 200.000 euro). Het verlies komt mede voort uit de nog op te bouwen staffelkorting bij onze leverancier. Uiteindelijk scheelde dit een kleine 4/5.000 euro met onze prognose over 2008. In mijn ogen toch echt geen slechte start!

Nu het euvel, ons bankairkrediet bedraagt 40.000 euro. (startkapitaal, inboedel, deel voorraad) Naast de best wel hoge rente, staat een famillielid borg voor bijna het gehele bedrag. Hier bovenop wordt elk kwartaal ons limiet "ingeperkt". (elk kwartaal incasseert de bank een bedrag wat we dan niet meer rood kunnen staan; ofwel, het kredietlimiet wordt lager/minder ruimte).

We hebben vaker aangegeven dat de inperking(en) ons danwel te vroeg, danwel helemaal niet meer moeten gebeuren. We zitten immers in onze startfase waarbij we veel aan promotie, reclame en overige starters-kosten kwijt zijn. Daarbij, wat voor risico loopt de bank nog met al deze zekerheden (en hoge rente). We hadden hierover vorig jaar na de laatste inperking een duidelijke afspraak over gemaakt, de inperking(en) zouden ver vooruit geschoven worden, zeker nu de "kredietcrisis" ook grotere vormen aanneemt in de detailhandel. Wij zien de inperking liever helemaal niet meer terugkomen maar goed, hier konden we ons (tijdelijk) in vinden.

Nu de bank onze jaarcijfers heeft ontvangen komen ze terug op deze afspraak en maakt de omzet niet meer uit, ze vonden de jaarcijfers niet goed genoeg en is 300 euro verlies "teveel". Dit heeft geresulteerd in het volgende, de inperking is dus gewoon doorgegaan aangezien het "risico is vergroot", aldus de bank. Ik kan me hier compleet niet in vinden en ook niet bij neerleggen, ze wisten dat we druk bezig waren met het opstarten en dat we elke euro moesten omdraaien. Nu in deze barre tijden met de crisis hadden we die 5000 euro die ze hebben ingeperkt echt nodig, sterker nog, deze heeft ons in een echt benauwde situatie gebracht, zeker een waar de bank voor heeft gezorgd.

Is dit een normale manier van doen? Hebben we een verkeerde constructie, of kan het zeker anders? Ik hoor graag een mening!

[Noble]

Deze bank is dus een ONBETROUWBARE factor,
en ik zou zo snel mogelijk met andere banken/geldschieters gaan praten.

Wie is deze bank??
Goed om te weten voor mensen die óók wat willen gaan ondernemen.

[mmichel]

Zij (de banken)hebben onverantwoorde risico's genomen. Wij (de ondernemers) krijgen dat op ONS dak.
Een kleine euro 300 verlies op een omzet van 200.000 in een startup-fase van 1 jaar is peanuts.
De meeste banken weten niet eens wat een risico-product is, ze gissen maar wat. Als er ergens ter wereld een sector slecht gaat dan geldt dat opeens ook voor jou indien je in dezelfde sector als ondernemer werkzaam bent. Indien je bij het old-boys netwerk hoort, of een vriendje bij de bank hebt werken dan kan er ongebreideld gefinancierd worden.

De banken zijn altijd al onbetrouwbare factoren geweest. Zij zijn degenen die de meeste ondernemers de nek omdraaien. Inflexibel arrogant en alwetend zijn zij degenen geweest die naar nu blijkt de zaak goed hebben onderschat. Iets wat een ondernemer in welke sector dan ook nooit zou doen. ( Uitzonderingen daargelaten.)

Ik denk dat de bank een schatting van +4000 euro naar min 300,- wat te ruim vindt, vandaar dat ze het risicoprofiel hebben aangepast, met navenant gevolg, minder krediet.
Je bent helaas niet de enige, er zijn ondernemers bij die OPEENS na jaren goed te draaien een krediet (wat ze al jaren hebben) niet meer kunnen opnemen. En die draaien gewoon winst!

Je zou het bij een andere bank kunnen proberen, maar ik zie het somber in nu.

[IJskonijn]

mmichel, bedankt voor je bericht, ik haal hieruit dat je er zelf ook ervaring mee hebt, of er verstand van hebt.

We zijn nu inmiddels alweer een week of wat verder en houden nog steeds de nek (net) boven water. We gaan nu pogen om met andere banken te praten. Echter is het, zoals je zelf ook aangaf, niet echt een goede tijd ervoor.

Ik blijf erbij dat ik het gehele verhaal echt te bizar vind. Als je 300 euro verlies in het eerste jaar niet kunt aanzien kun je naar mijn weten maar meteen de bank dichtgooien.

[Chanmaster]

Ik heb genoten van de opluistering bij het lezen van de aangedragen aspecten. Ondernemen is risico lopen laat dat helder zijn.
Laat ik u tevens zeggen dat, wanneer u 200.000 omzet draaide u minimaal 50.000 euro winst had moeten maken. De bank heeft haar eerder ingenomen standpunt hierdoor gewijzigd. Had ik ook gedaan.
In werkelijkheid krijgt u binnen kort namelijk een probleem met de belastingdienst. Die verlangt namelijk dat u minimaal de winst maakt welke redelijk staat tot het product wat u verkoopt. U verkocht zo te lezen, ofschoon u het zelf niet door had, de producten onder de marktwaarde en wel op jaarbasis 50.300 tekort. Helaas zijn dit de feiten en dat is niet een kleinbeetje. De winst moet gemiddeld 25% boven het honder bedragen. Dit is een boekhoudkundige term die u als zakenpartner heel goed in de gaten moet houden.
Had u dat gedaan dan had de bank er geen enkel probleem mee gehad. Nu komt de belasting dadelijk en zal u aanslaan voor 50.300 winst en moet u vervolgens aantonen waardoor de derving is ontstaan.
Indien blijkt dat in deze pioniersfase de producten te goedkoop aanbiedt dan pleeg u concurentievervalsing en krijgt u last met de fiscus. Altijd minimaal 25% boven het honder vragen is veilig zaken doen. Waar het gaat om bedervelijke waar dan ligt de winstmarge vaak op 50% omdat de producten veel derving kennen en gecompenseerd dienen te worden. Wanneer de producten vervolgens tegen het bederf aan komen kunnen ze vervolgens tegen gereduceerde prijs worden aangeboden dan wel afgeboekt en vernietigd worden. Dat is handel.

CM

[Rense]

@Chanmaster

Hoe kun je het verzinnen!?!

Ooit van investeringen en kosten gehoord.

De winstmarge kan wel 100% bedragen en dan nog kun je verlies lijden.

Absoluut onzin verhaal dus wat mij betreft!

Bij de belastingdienst zitten gelukkig mensen die het wel begrijpen en die zullen jou (ijskonijn) dan ook geen strobreed in de weg leggen.

Succes bij het vinden van een andere geldverstrekker

[The Sandman]

@Chanmaster,

wordt eens wakker uit jouw droomwereld!!!!

Je praat echt complete onzin.

Ja, ik weet waar ik over praat. Al ruim 11 jaar ondernemer. 4 B.V.'s en genoeg omzet!

[gtp]

Uitspraak van een veeboertje van 70 jaar in 1977 aan een bankmedewerker die tegen hem zij,he meneer ..... da,s een tijd geleden, ach ja zij het boertje de bank he zij geven je een paraplu maar als het gaat regenen willen de paraplu weer terug en sta ik in de regen.

[IJskonijn]

Chanmaster, ik heb genoten van UW uitspraak. Overduidelijk dat u geen kaas (of misschien letterlijk kaas) heeft gegeten van het ondernemen.

Tevens, ter informatie we hebben diverse banken en ook andere accountants gesproken, puur voor hun mening over dit geheel. Nagenoeg zeggen ze allemaal dat het een vreemde zaak is en ook niet de juiste manier van doen. Ook onze constructie bij onze huidige bank werd als "niet normaal" bestempeld. Dus Chanmaster, zo vreemd is het niet....

[roro25]

Dus Chanmaster, zo vreemd is het niet....

nee, maar Chanmaster is wel een beetje vreemd..
and he is back again