[ archief ] Mycom - laptop met software probleem

[jor]

Volgens de Eurocommissarissen genieten consumenten onvoldoende bescherming bij de aankoop van software. Op een fysiek product moet de fabrikant twee jaar garantie geven; dit zou ook moeten gaan gelden voor programma's. Volgens Reding en Kuneva moeten consumenten bij de aankoop van software dezelfde rechten krijgen als wanneer ze een apparaat kopen: het recht op een product dat werkt, tegen redelijke commerciële voorwaarden.

Het lijkt toch eigenlijk niet teveel gevraagd,het recht dat het product ( software in dit geval )werkt en dat tegen redelijke commerciële voorwaarden. Klinkt niet heel erg onredelijk naar mij smaak.

[Ouwe aap]

Misschien een domme vraag maar hoe is het nu geregeld dan ? Even los van besturingssoftware ?

[jor]

ertrouwen opbouwen
Commissaris Kuneva stelt dat meer verantwoordelijkheid voor softwaremakers, en leveranciers van digitale diensten, consumenten meer keuze zal bieden.

"Als we willen bereiken dat consumenten goed rondkijken en de mogelijkheden van digitale communicatie goed benutten, dan moeten we hun rechten garanderen", zegt Kuneva. "Dat betekent dat we rechten moeten opstellen die overeenkomen met de hoge standaard die nu al in winkels geldt. Het internet biedt consumenten alles, maar we moeten vertrouwen opbouwen, zodat mensen met een gerust hart kunnen winkelen."

http://www.zdnet.nl/news/102237/eu-wil- ... -software/

Want onderstaand is natuurlijk ook geen houding,Alles bij de klant leggen en je handen in onschuld wassen als de boel crasht.

Softwaremakers zijn al tijden tegen het accepteren van verantwoordelijkheid voor de veiligheid en efficiency van hun code. Linux-kernelontwikkelaar Alan Cox stelde in 2007 voor een comité van het Britse House of Lords dat ontwikkelaars van zowel gesloten als openbronsoftware niet verantwoordelijk gehouden mogen worden voor hun code.

[alfatrion]

Open source code wordt doorgaans gratis aangeboden, dan is het niet onredelijk dat men niet aansprakelijk gehouden wil worden.

[WillemV]

Geplaatst op 11 Mei 2009 19:00 door jor

Want onderstaand is natuurlijk ook geen houding,Alles bij de klant leggen en je handen in onschuld wassen als de boel crasht.

Softwaremakers zijn al tijden tegen het accepteren van verantwoordelijkheid voor de veiligheid en efficiency van hun code. Linux-kernelontwikkelaar Alan Cox stelde in 2007 voor een comité van het Britse House of Lords dat ontwikkelaars van zowel gesloten als openbronsoftware niet verantwoordelijk gehouden mogen worden voor hun code.

Die quote klopt niet. Alan Cox had het daar enkel over de veiligheid van de code en de aansprakelijkheid daarvoor (o.a. vervolgschade) en niet over de efficiency. En daar heeft hij een aantal sterke argumenten voor:

Cox said that closed-source companies could not be held liable for their code because of the effect this would have on third-party vendor relationships: "

Code: Selecteer alles

 should not be the [legal] responsibility of software vendors, because this would lead to a combatorial explosion with third-party vendors. When you add third-party applications, the software interaction becomes complex. Rational behaviour for software vendors would be to forbid the installation of any third-party software." This would not be feasible, as forbidding the installation of third-party software would contravene anti-competition legislation, he noted.

Cox said that it would be difficult to make open-source developers liable for their code because of the nature of open-source software development. As developers share code around the community, responsibility is collective. "Potentially there's no way to enforce liability," he said.

The question of open-source liability becomes more complex because of how the code is used, added Cox. Open-source code is generally given away, but companies use that code to develop their own products. Cox said that there was a question of how liability would move from the initial developers to the companies.

[url]http://news.zdnet.co.uk/security/0,1000000189,39285532,00.htm[/url][/quote]
Je kan een slotenmaker nu eenmaal ook niet zomaar aansprakelijk stellen als er bij je ingebroken wordt (terwijl je de deur niet op slot gedaan hebt). Als je bijvoorbeeld een virus oploopt kan de verkoper/fabrikant van die software waarschijnlijk simpel stellen dat dat geen normaal gebruik van het product is en er dus geen garantie gegeven hoeft te worden.

Maar het voorstel van de EU commissarissen gaat denk ik meer over de kwaliteit van software op zich. Dus de hoeveelheid bugs e.d. Op zich kan ik het daar wel mee eens zijn. Er wordt een hoop troep (voor veel geld) verkocht.

De soep moet niet zo heet gegeten worden zoals die opgediend wordt. Het is nog maar een voorstel en er zal nog veel aan veranderd worden voordat dit wetgeving wordt.

In dat artikel van tweakers staat trouwen ook een fout:
[quote]Op een fysiek product moet de [b]fabrikant[/b] twee jaar garantie geven; dit zou ook moeten gaan gelden voor programma's.

[url]http://tweakers.net/nieuws/60068/eurocommissarissen-willen-garantie-op-software.html[/url][/quote]
Niet de fabrikant maar de winkelier moet twee jaar garantie geven in de EU...

[BBCS]

Enneh.. die van macaffee is een geintje, hoop ik

McAfee was bij de consumentenbond als best getest uit de bus gekomen.
Persoonlijk vind ik McAfee compleet waardeloos, het was beter geweest dat Kaspersky als één van de beste uit de bus gekomen.

[Guardian72]

Voor de gemiddelde thuisgebruiker is Norton en de Mc te zwaar.
Neemt veel geheugen en proceskracht in beslag.

Ik adviseer vaak Kaspersky, AVG of Avast - en de laatste twee zijn ook nog gratis voor niet commercieel gebruik.

Alle drie veel lichter, sneller, en minimaal net zo goed als de dure commerciele zooi.

Ik vraag me dan ook af waarop de test van de CB is gebaseerd.

[BBCS]

Ik vraag me dan ook af waarop de test van de CB is gebaseerd.

Zal wel weer het uiterlijk en de bediening zijn.
Telt bij hun zwaarder dan wat er onder de motorkap gebeurd.

Als McAfee goedkoper is dan Kaspersky, dan zal McAfee eerder als best getest uit de bus komen dan Kaspersky, ook omdat bij CB de aanschafprijs zo belangrijk is.