[ archief ] Nanotechnologie

[Radar]

Wetenschappers kunnen werken met deeltjes die 10.000 keer kleiner zijn dan een mensenhaar: zogenaamde nanodeeltjes. Vaak zonder dat u het weet is dergelijke nanotechnologie al toegepast in uiteenlopende producten.

Het wordt dus al toegepast, maar hoeveel weten we eigenlijk van de technologie af? Wat is het precies en wat zijn de risico’s? Antwoord op deze vragen, maandagavond, in Radar.

Uitzending Ma. 18 mei 2009 , Ned 1, 20.33 uur
Herhaling Di. 19 mei 2009, Ned 2, 14.15 uur

Nanotechnologie in de uitzending

[arnozegers]

Zal na verloop van jaren wel weer blijken dat dit net zo schadelijk is als de straling van het mobiele verkeer , wel/niet/wel/niet.
Nu krijgt men een onzichtbare tumor omdat deze te klein is om te zien

[mw]

Helaas was de vraagstelling in de enquete niet gelijk met de conclusies die gepresenteerd werden in de uitzending. Zo werd mij gevraagd of ik een product zou kopen als er op het etiket zou staan dat er nano technologie in zou zitten. Dit is niet het geval, want ik zou niet een artikel kopen omdat er nano technologie in zit.

Maar in de uitzending beweerden ze dat er zoveel procent van de mensen een artikel niet zouden kopen omdat er nano technologie in zit....

Dit klopt dus niet met de vraagstelling!!!!

[Paul123]

Wetenschappers kunnen werken met deeltjes die 10.000 keer kleiner zijn dan een mensenhaar: zogenaamde nanodeeltjes. Vaak zonder dat u het weet is dergelijke nanotechnologie al toegepast in uiteenlopende producten.

Het wordt dus al toegepast, maar hoeveel weten we eigenlijk van de technologie af? Wat is het precies en wat zijn de risico’s? Antwoord op deze vragen, maandagavond, in Radar.

Wetenschappers kunnen werken met deeltjes die 1.000.000 keer kleiner zijn dan een mensenhaar: zogenaamde moleculen. Vaak zonder dat u het weet zitten moleculen in uiteenlopende producten.

Het wordt dus al toegepast, maar hoeveel weten we eigenlijk van moleculen af? Wat zijn het precies en wat zijn de risico’s? Antwoord op deze vragen, volgende week maandagavond, in het pseudowetenschappelijke consumentenprogramma, Radar.

[jan.knapen]

Het onderwerp is niet duidelijk gebracht. Er is ook groot verschil tussen het verwerken van sterkere materialen in een tennisracket en het verkleinen van stoffen die in voedsel of medicijnen gebruikt worden. Als er reële twijfel is aan de gezondheid van dit soort toepassingen in voedsel of medicijnen dan mag dat pas na goedkeuring op de markt komen. Etikettering helpt daar niet bij.

Door de wijze waarop het onderwerp zonder veel uitleg gepresenteerd wordt wordt de indruk gewekt dat er sprake is van een bedreiging van gezondheid of milieu. Als dat echt zo zou zijn dan zijn alle controlerende instanties al gigantisch tekortgeschoten. Of dat werkelijk het geval is werd mij uit de uitzending niet duidelijk.

[kompanier]

Met verbijstering heb ik zojuist naar het item over nanotechnologie gekeken. Meestal ben ik wel te spreken over de manier waarop radar een onderwerp brengt en de uitleg daarbij, maar deze keer stond het item bol van suggestieve uitspraken en enkele feitelijke onjuistheden.

Belangrijkste fout is dat nanotechnolgie, een (verzameling van) productiemethod(en), steeds wordt verward met nanodeeltjes, het resultaat van nanotechnologie. Feitelijk onjuist is dat een van de experts stelt dat verschillende verschijningsvormen van bv. koolstof allemaal 'zuivere koolstof' zijn. Dit is gewoon niet waar en iedereen weet dit ook. 'Zuivere koolstof' bestaat uit losse koolstof deeltjes en kennen we als gewoon roet. Daarnaast komt koolstof ook voor in 'zeshoekjes' oftewel grafiet (zoals in een potlood) en tenslotte ook nog in 'tetraeders', beter bekend als diamant.
Nanotechnolgie voegt daar nog een aantal vormen aan toe en hoewel deze allemaal uitdezelfde atomen bestaan, zijn de molecuulstructuren die ze vormen zeer verschillend.

Ook het voorbeeld dat zilverdeeltjes in bv deodorant niet gereguleerd is, is feitelijk onjuist. Er bestaan al zeer lang regels over de maximaal toegelaten hoeveelheid zilver in dit soort producten. Het idee dat nanotechnolgie een ander soort zilver produceert wat niet onder bestaande regelgeving valt is onjuist.

Het foutieve idee dat nanotechnologie iets volkomen nieuws produceert wat niet onder bestaande regelgeving zou vallen is mischien het belangrijkste zorgpunt. Mogelijk suggereren producenten dat nanodeeltjes niet onder bestaande regelgeving valt en mogelijk laten controlerende instanties zich voor de gek houden.
Dit punt komt helaas niet goed naar voren tussen uitspraken als ' waarom staat niet op de verpakking dat nanotechnologie is gebruikt?'. Terwijl dat vergelijkbaar is met vragen 'waarom staat niet vermeldt dat een mengmachine is gebruikt?'. Het is niet relevant.

Ik begrijp best dat radar geen wetenschappelijk programma is, maar juist daarom is het belangrijk geen halve uitleg te geven maar te focussen op het feitelijke probleem voor de consument. In dit geval is de insteek naar mijn mening ook teveel beinvloedt door de politieke agenda van de SP gaste (ben haar naam even kwijt).

Volgende keer beter!

[MediaDeelJeDoorDrie]

Nanotechnologie wordt in deze uitzending behandeld als een onbekend monster.

Nanotechnologie is materie, dat hebben we al, dat zijn we al.
Vanaf het begin van de mensheid komen wij in aanraking met nanotechnologie, alleen nu pas is de wetenschap in staat er iets mee te doen.
De levensgevaarlijke 'nanotechnologie-tandenborstel' heeft geen extra gevaren tov iedere andere tandenborstel.

Zie het als de ontwikkeling van de digitale camera, we hadden al een tijd 4 megapixel, en nu hebben we ook 12 megapixel, we hadden het al lang, alleen het bevat veel meer informatie

Was weer een schitterend staaltje media opklopperij

[john van kampen]

geacht forum,
soms stoor ik mij aan bepaalde zaken c.q. uitspraken. De uitzending over nanotechnologie begon met de mededeling dat de te verwerken deeltjes een miljoen keer zo klein zijn dan een mensenhaar. Kan U mij misschien deze rekensom eens uitleggen. Ik heb het geprobeerd bij de krant, de quest en nu U weer. Niemand kan mij helpen of deze misrekening uit de wereld helpen. m.v.g. John van Kampen.

[fransberkvens]

Op www.beautyjournaal.nl schreef Monique LIndeboom een goed verhaal over nanotechnologie dat ook gepubliceerd is geweest in de Estheticienne. Ga naar http://www.beautyjournaal.nl/gebruik-va ... er-worden/
of download de pdf van dit artikel
http://www.beautyjournaal.nl/wp-content ... ologie.pdf

[fransberkvens]

Volgens mij heeft een en ander veel te maken met de manier waarop deze hele kleine deeltjes worden verwerkt. Was het tot nu toe wellicht zo dat bepaalde anorganische stoffen zoals zware metalen (wel of niet in oxidatieve toestand) in ons milieu reeds voorkwamen dan wellicht niet toegepast op de manier zoals in nanotechnologie. Over fijnstof had niemand het 10 jaar geleden en is nu ook een 'hot' topic. Nanodeeltjes zijn nog veel kleiner dus is het mijns inziens noodzakelijk onderzoek te doen naar de gevolgen van verschillende manieren van blootstelling in het milieu. Asbest in vast vorm is relatief ongevaarlijk maar bij het breken van asbest komen hele fijne deeltjes vrij die kanker kunnen veroorzaken, dit is ook pas laat ontdekt, te laat voor velen. Het is best voorstelbaar dat wanneer nanodeeltjes de menselijke cel binnendringen daar DNA schade kunnen veroorzaken. Andersom is het heel goed voorstelbaar dat nanodeeltjes kunnen helpen om cellen juist te genezen of verkeerde, kanker, cellen kunnen vernietigen.

[Viva la Vivo]

Voor eenieder die geinteresseerd is in de ethische en esthetische aspecten van biotechnologie en levenswetenschappen (denk bijvoorbeeld aan genetisch gemodificeerd voedsel) organiseert Waag Society in samenwerking met biokunstenaar Adam Zaretsky een reeks lezingen en cursussen in Amsterdam in mei, september en november. Veel hedendaagse wetenschappelijke ontwikkelingen worden al toegepast terwijl de (lange termijn) risico's voor gezondheid, milieu en welzijn in het laboratorium onmogelijk vastgesteld hebben kunnen worden. Nu ook de verantwoordelijke instituties niet langer absolute zekerheid kunnen bieden, vraagt dit om een breed gedragen debat over technologieen die de samenleving en het leven zelf ingrijpend kunnen veranderen.

De laagdrempelige en vaak ludieke benadering van Zaretsky biedt iedere geinteresseerde toegang tot een wondere wereld, die dichterbij is dan het lijkt. De ethische en esthetische insteek leidt daarbij tot een reflectie die verder reikt dan een eenduidig 'voor' of 'tegen'. Maak je handen nat en denk mee!

Meer informatie en aanmelden: http://vastal.eu

[Guiseppe Ruisseau]

beste Radar ,
ik heb een paar X-socks sky run en X-socks speed-one met zilver hierin verwerkt, is dit nu een gevaar voor mijn gezondheid.
in de uitzending werd gesteld dat de zilverdeeltjes(ionen) actief zijn, betekend dit dat nano zilverdeeltjes mijn huid doordringen en in de bloedbaan komen?

[Jetdj]

Laat radar volgende keer eerst even op wikipedia kijken voordat ze zeggen dat 'nano levensgevaarlijk is'. Nano?:

Nano (symbool: n) is het SI-voorvoegsel dat gebruikt wordt om een factor 10-9 , oftewel 1/1 000 000 000 aan te duiden. Men gebruikt nano ook om aan te geven dat iets in de orde van grootte van een nanometer is, bijvoorbeeld in nanotechnologie.

De term wordt gebruikt sinds 1960; de naam is afgeleid van het Griekse íáíïò voor dwerg.

[Ex-beheerder]

Tenenkrommende uitzending. Wat een suggestieve anti-propaganda van een niet-bestaand gevaar. Alleen het feit dat men het nu zichtbaar kan maken en daarom ook veelvuldig wordt gebruikt als marketing-term spreekt men volgens Radar ineens over een onbekende materie.

Ok, ze kunnen nu van een buisje een balletje maken, maar daardoor wijzigt de materie niet als zodanig. Alleen de manier van gebruik is gewijzigd. Er komen echt niet duizenden elementen bij, zoals een "wetenschapper"beweert. Hiervan zal wellicht in de toekomst sprake van zijn als men weer verder is met de nanotechnologie in de biochemische industrie. De hedendaagse nanotechnologie wordt nu alleen gebruikt om de vorm op nano-niveau te wijzigen. De pure stof blijft ongewijzigd en vormt dan ook geen enkel gevaar. Men verwacht pas in 2020 voorzichtig te starten met de resultaten van biochemische elemennten. En reken er maar op dat elk risico wordt vermeden.

[Justin4]

Beste Allen,

Over zilver gesproken, ik gebruike voorheen medicijnen waardoor auto rijden soms te gevaarlijk was. Teveel bijwerkingen., teveel gif in mijn lichaam. Door aanraden van een kennis ben ik over gestapt naar zilver water. Na een paar weken gebruikt te hebben ben ik mijn klachten kwijt. De doktoren stonden voor een raadsel en heb uitgelegd wat ik heb gebruikt. 1 doktor begon te lachen en zei tegen mij. Met ziilver is heel wat op tossen maar wat denk je wat dat gaat kosten als dat bekend wordt. Met andere woorden leve de farmaceutische industrie. Logisch dat ze proberen dit aan banden te leggen.
Vroeger werden er al zilver muntjes bij het eten gevoegd..Denk aan de aziatische landen. Dan nog mensen die reuma hebben. Die kregen weleens een goud injectie, Wat te denken aan goud water.mmmmm op internet is genoeg te vinden, Zorg er wel voor dat het op de juiste manier is klaar gemaakt. Dus niet met een electrolyser.

[boog]

Gelukkig dat ""RADAR"" signaal heeft gegeven over deze nanotechnologie.
Het is veel gevaarlijker dan U doet voorkomen.
Op internet kunt U lezen wat de grote verzekeraars in Zwitserland al jarenlang over de gevaren van bijv.CNT,s Carbon Nano Tubes denken
deze vezeltjes (een nano partikel is een KUBUS met 6 atomen)als we die in ons lichaam krijgen ziet het er slecht uit,deze CNT,s schijnenen 1000 maal zo gevaarlijk te zijn dan astbest microvezels nie BEST dus.

Groetjes

BooGerrit

[kompanier]

BooGerrit,

sorry, maar een nano deeltje (partikel) is niet per definitie een kubus.
En een kubus heeft 8 atomen, niet 6 (een veelvlak met 6 atomen is een bv. hexaeder).

En inderdaad CNT's zijn (lange) vezels en ook helemaal niet bedoelt om te consumeren (je moet ook geen nylon vezels inslikken).

Studies (Dr maynard, Cambridge bv.) wijzen uit dat CNT's waarschijnlijk net zo gevaarlijk zijn als asbest (dus niet 1000x zo gevaarlijk).

Maar dit betekent niet dat het productieproces (nanotechnolgie) per definitie gevaarlijk is. Als ik houtsnippers doorslik sterf ik waarschijnlijk aan een geperformeerde maag, maar niemand roept op om houthakken te verbieden....

[Ulbe]

Nanotechnologie is natuurlijk ideaal voor versteviging van Materialen,

Wel lijkt het mij voor de afvalverwerking een probleem, de verstevigde materialen zijn natuurlijk veel moeilijker af te breken, hetgeen natuurlijk speciale apparatuur vereist, en daarbij natuurlijk veel meer energie verbruikt wordt, hetgeen ook voor de productie van de materialen geldt,

Er zijn dus voor- en nadelen voor de nanotechnologie,


Nanotechnologie in voedingsmiddelen, en verzorgingsmiddelen lijkt me niet echt verstandig, de relatief "open" huid neemt deze stoffen zeer snel op en bij opname in het lichaam is het niet bekend hoe het lichaam hierop reageert,

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

[lines]

inderdaad Ulbe,

daar maak ik mij zorgen over:
in de elmextandpasta voor mijn peuter zit titanium dioxide.
dat slikt zij in.....
ook in de nivea zonnebrandcreme voor haar zit titanium dioxide...
als niet bekend is wat de gevolgen zijn van directe inname of opname in de bloedbaan, waarom dit al toepassen bij produkten voor babies?

groeten, lines

[sjorsie1982]

Ik heb met verbazing de reacties hier gelezen. Dit soort angsten krijg je dus als er een uitzending gemaakt wordt over iets wat de meeste mensen ver boven de pet gaat.

Ik heb een reactie gelezen van iemand die bang is dat moleculen in allerlei producten zitten. Nou even voor de duidelijkheid: Alle materie, dus alle mensen, bomen, tafels, zelfs de aarde, zon, etc. bestaan allemaal uit moleculen.
Moleculen zijn de kleinste deeltjes van een stof, waarbij de eigenschappen van deze stof nog gelijk blijven.
Moleculen bestaan weer uit atomen, deze atomen hebben dus niet meer dezelfde eigenschap. Als voorbeeld zuurstof. Zuurstof is een moleculen, die bestaat uit twee atomen. Een los atoom van een zuurstof molecuul heeft dus niet meer de eigenschappen van de stof zuurstof.

Nanodeeltjes zijn pakketjes atomen, niks meer en niks anders. Het bekendste voorbeeld zijn de koolstofbuisjes.
Koolstof is het belangrijke atoom voor levende wezens. Het koolstofatoom bevindt zich in alle levende wezens, maar ook in veel brandstoffen, en nog nog een scala van stoffen.

Koolstofatomen vormen zeer veel verschillende structuren, zoals bijvoorbeeld grafiet en diamant. Een diamant zijn dus koolstofatomen die zich in een specifiek rooster bevinden.
Als het rooster, hoe de atomen gerangschikt worden, veranderd kan worden onstaan dus zeer veel andere stoffen met andere eigenschappen.
Dat is nanotechnologie. Niks meer en niks anders. Dus gewoon het rangschikken van atomen zodat andere stoffen ontstaan.