[ archief ] Wel of niet betalen?

[m.h.]

Ik ben een gedupeerde van een tussenpersoon, die bij ons binnen kwam, nadat we zijn gebeld door een onderzoeksbureau, die zich bezighield met het te veel betalen van verzekeringspremies. Ze heeft alles bekeken, vond alles prima voorelkaar, op twee dingen na,die we beter konden stoppen. Zij had wel iets beters(dit speelde februari 2001).Mijn man vroeg haar nog of het geen aandelen-lease was, als van legio, waar ik een jaar eerder 2000 gulden had ingezet. Wij wilden iets over 5 jaar, wat veilig was. Ze verzekerde dit gegarandeerd. Ze maakte een afspraak voor de week daarop. Belde nog een keer om de afspaak te versnellen,maar ik zou dan niet aanwezig zijn. Op de gemaakte afspraak kwam ze een half uur te vroeg, om 13.30, mijn man zou om 1400 thuiskomen. het was chaotisch bij ons, kinderen met adhd, en ik dacht tekenen, zonder dat ik het goed heb gelezen.
Na 6 dagen vroeg mijn man om de polis en tot onze schrik had ik getekend voor een totaal overeengekomen lease-som van 47.891,03 gulden. Te betalen 200 gulden over een periode van 20 jaar. We hebben direct gebeld om te annuleren, ze wilde ons niet te woord staan. Ik heb hulp gezocht bij Bank Labouchere, Stichting ombudsman, Kamer van koophandel, verbond van verzekeraars. Mijn nichtje, een juriste, heeft een brief opgesteld, die we toen ook direct hebben verstuurd(waar hetcontract vernietigd wordt verklaard, op grond van colportage en dwaling.) Dit was een brief naar Bank deLabouchere. Wij hebben tot nu toe niets betaald,ook niet de maandelijkse betaling. Na verschillende incasso's, hebben we 2 weken geleden van de GGn een incasso van bijna 10.000,00 euro gekregen. We hadden een rechtsbijstand verzekering, helaas, deze helpt niet bij effectenlease(wat is dan het nut om je te verzekeren? Nu mijn vraag, wat moeten we doen? Ik ben vrij nuchter,maar mijn man kan helemaal niet overweg met deze problematiek, slaapt geen nacht meer en is sinds een paar dagen aan de anti-depressieva. Zo gaat een gezin er aan kapot.

[Maarten Banco]

Hi MH,

Een bijzonder verhaal aangezien van meet af aan door jullie duidelijk is gemaakt dat dit niet de bedoeling was. Er is werkelijk nimmer ook maar één cent aan Labouchere/ Dexia betaald? Heeft men wel dividend uitgekeerd? En zo ja, wat hebben jullie daarmee gedaan?

Wat mij in ieder geval wel opvalt is dat jullie Eega leasers kunnen zijn. Je man heeft geen schriftelijke toestemming gegeven voor het afsluiten van deze overeenkomst en kan daarom mogelijk de overeenkomst vernietigen op basis van 1:88 BW. (zie voor meer info: http://www.eegalease.nl) Bijzonder is hier echter wel dat de overeenkomst al vernietigd is. Dat brengt wellicht complicaties met zich mee. Want hoe kun je nu iets vernietigen dat al vernietigd is? Je loopt het risico dat je (je man dus) daarmee de eerdere vernietiging ongedaan maakt. Met name indien hij mede degene is geweest die de eerste vernietiging heeft gedaan.

Het is vanwege deze complicaties daarom verstandig om professionele juridische bijstand te vragen (advocaat). Neem in het kennismakingsgesprek alle stukken mee (inclusief de vernietigingsbrief die je nichtje heeft opgesteld).

Groet Maarten

[m.h]

Even een proefzin

[m.h. kees]

Hoi Maarten
Bedankt voor de duidelijke reactie. Nee, We hebben nooit iets betaald.
Alhoewel, eenmaal is er 200.00 gulden van mijn rekening afgehaald, wat ik direct heb laten storneren en de automatische incasso stopgezet. We hebben dit alles binnen een week gedaan, nadat we mijn vergissing ontdekten. Vlak hierna, toen de aandelen daalden, kwam het een beetje in de plubiciteit. Een jaar hebben we ook niets van Labouchere gehoord en we hoopten dat het met een sisser zou aflopen, maar mooi niet. Dexia is met frisse moed weer begonnen. Op je vraag of er aldivident uitgekeerd is, kan ik negatief antwoorden. Wij zijn aangesloten bij leaseverlies, nog niet bij eegaverlies, ik weet dat mijn man eventueel binnen 3 jaar een brief moet schrijfen i.m.v. verjaring. ja. ons geval is misschien iets anders, dus het lijkt jou toch het beste om een advocaat te zoeken?

[Maarten Banco]

Hi M.H. Kees,

Juist omdat er in het verleden al vernietigd is moet je oppassen dat later gedrag van jullie die vernietiging niet ongedaan maakt. Als je vernietigt moet je je daar ook naar gedragen. Anders wordt uit je handelen later mogelijk afgeleid dat je op die vernietiging bent teruggekomen. Een voorbeeld is het vernietigen van een overeenkomst op grond van dwaling om dan vervolgens toch door te gaan met de maandelijkse betalingen. Waarop zijn die betalingen dan gebaseerd? Men had toch immers vernietigd? Maar goed dat is bij jullie niet aan de orde want jullie hebben nimmer betaald. En wat dat betreft daarmee dus ook gehandeld conform de vernietiging. Opnieuw vernietigen is dan op zich eigenaardig. Zie wat ik hierboven schreef. Maar aan de andere kant is de vernietiging op basis van het ontbreken van de toestemming van je echtgenoot misschien wel sterker dan de op dwaling gebaseerde vernietiging zoals die twee jaar geleden door jullie is ingeroepen. Dat kan ik niet bekijken. Het was het mooiste geweest als je echtgenoot toendertijd ook had vernietigd op basis van het ontbreken van zijn toestemming. Maar ja, dat is achteraf praten en toendertijd realiseerde men zich die mogelijkheid ook nog niet. Hoe dan ook jullie situatie lijkt mij dermate complex (juist in zijn ogenschijnlijke eenvoud) dat het naar mijn idee inderdaad het verstandigste is om het aan een advocaat voor te leggen (neem wat wij hier besproken hebben ook mee).

Ik denk dat de Stichting leaseverlies overigens niet zoveel zin heeft in jullie geval. Jullie zijn immers niet misleid door de reclame (en ondervinden dáár dus ook geen schade van) want jullie wisten al op voorhand dat het riskant was.

Groet Maarten

[JL]

Zeker weten om zo snel mogelijk een advocaat in te schakelen. En niet zelf vernietigen.

JL

[m.h.]

Dus Ik moet een advokaat gaan zoeken. Wie weet een goede advocaat in friesland?
groetjes m.h.

[m.h.]

Ik heb inmiddels contact opgenomen met een advocaat, maar na het opsturen van mijn dossier nog niets weer gehoord. Volgens de advokaat zijn de kosten voor een "gewoon" burger onbetaalbaar. Ik wilde graag vanavond mijn zaak voorleggen aan de advokaten, maar moest helaas werken. Tweede brief inmiddels ontvangen van de GGN. Ik sta vaak in dubio, soms denk ik, maar betalen, dan kunnen we weer slapen. Maar dan denk ik nee!!!, want zulke oneerlijke praktijken mogen niet zegevieren.
groetjesw m.h.

[F. Duchateau]

Tja m.h. dat is een lastig probleem. Als alles goed gegaan was had je een vette winst uit je aandelen lease en geld zat voor een advocaat maar die had je in dat geval niet nodig, nu het misgelopen is heb je een advocaat nodig maar weer geen geld.