Overigens toch nog even @ParrotLover
Het NOP heeft 2 van mijn vogels binnen de eerste 2 jaar dood laten gaan en is de 3e kwijt geraakt en van wat ik lees en hoor vinden ze dat prima, normaal, iets waar niet over gezeurd met worden en ook nog eens voor grootschalige herhaling vatbaar. Leg mij dan eens uit hoe ik het NOP meer onderuit kan halen dan ze zelf doen ?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Mensen die hun papegaai naar het NOP brengen zouden van deze feiten op de hoogte gebracht moeten worden.
- Weten ze dat ze mogelijk voorgelogen zullen worden over het welzijn van hun papegaai....
- Weten ze dat de kans erg groot is dat hun papegaai op korte termijn komt te sterven....
- Weten ze dat hun papegaai mogelijk weggegeven wordt of uitgeleend wordt naar andere instellingen....
- Weten ze dat hun papegaai mogelijk uitgeleend wordt naar kwekers...
Helemaal mee eens! Geen normaal mens die zn geliefde papegaai dan nog naar het NOP brengt!
Het is vandaag precies een jaar geleden dat ik de papegaai van mijn moeder bracht. Zij kon er niet meer voor zorgen omdat ze naar een verpleeghuis moest. En die dag vergeet ik nooit! Ik was ontroostbaar maar verzoende mij met met feit dat hij in een paradijs terecht kwam, zoals werd voorgespiegeld. Na 4 maanden werd hij dood gevonden.
Regelmatig vraagt mijn moeder hoe het met haar papegaai gaat en dan zeg ik maar steeds dat het goed met hem gaat. Ik kan dat mens toch niet vertellen dat ik hem de dood ingejaagd heb! Want zo voelt het wel!
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Ik snap trouwens niet dat er nog steeds zoveel mensen met oogkleppen op lopen en zich laten verblinden door de mooie praatjes en promotiefilmpjes van het NOP. En dan dat zgn. "onafhankelijke" onderzoek 
. Dhr. Dorresteijn heeft zelf banden met het NOP en minister Verburg is helemaal niet in het onderzoek geïnteresseerd. Hoe kun je dan verwachten dat daar iets zinnigs uitkomt? In 1997 was er al een rapport dat er het e.e.a. niet deugde bij het NOP en dat is ook de doofpot ingestopt. En dus kan het NOP weer gewoon op oude voet verder gaan en dhr. Van Meegen verder met het opzetten van een centrum in Suriname en zijn Siberische tijgers. Ik hoop dat Radar toch nog het één en ander aan bewijzen heeft kunnen vinden en de zaak niet wéér in de doofpot wordt gestopt. Verder is er nog maar één oplossing: als niemand zijn dier meer naar het NOP brengt, is deze organisatie overbodig en kan deze opzoeken. Met het hoge sterftecijfer kan het dan niet lang duren voor de opvang zijn deuren kan sluiten.... 
Ik ken al diverse mensen die n.a.v. de uitzending hun dier niet naar het NOP hebben gedaan en ik hoop dat die trend doorzet.
Ken je mensen in je omgeving met een papegaai? Maak deze op de uitzending attent en druk deze op het hart het dier daar NOOIT heen te brengen
. Dhr. Dorresteijn heeft zelf banden met het NOP en minister Verburg is helemaal niet in het onderzoek geïnteresseerd. Hoe kun je dan verwachten dat daar iets zinnigs uitkomt? In 1997 was er al een rapport dat er het e.e.a. niet deugde bij het NOP en dat is ook de doofpot ingestopt. En dus kan het NOP weer gewoon op oude voet verder gaan en dhr. Van Meegen verder met het opzetten van een centrum in Suriname en zijn Siberische tijgers. Ik hoop dat Radar toch nog het één en ander aan bewijzen heeft kunnen vinden en de zaak niet wéér in de doofpot wordt gestopt. Verder is er nog maar één oplossing: als niemand zijn dier meer naar het NOP brengt, is deze organisatie overbodig en kan deze opzoeken. Met het hoge sterftecijfer kan het dan niet lang duren voor de opvang zijn deuren kan sluiten.... Ik ken al diverse mensen die n.a.v. de uitzending hun dier niet naar het NOP hebben gedaan en ik hoop dat die trend doorzet.Ken je mensen in je omgeving met een papegaai? Maak deze op de uitzending attent en druk deze op het hart het dier daar NOOIT heen te brengen
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Het blijft opmerkelijk rustig vanuit de NOP hoek, de te treffen maatregelen op gebied van management milieu/hinderwet/bouwvergunningen vogelverzorgingen etc etc blijven annoniem, zelfs op de NOP site lees je er niets over, Stilte voor de storm ??? 
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Het is triester dan dat Henri. Ik geloof niet dat er een storm zal komen.
Het NOP is vrolijk alle vergunningen bij de gemeente gaan halen en dient daarbij ook nog een subsidieverzoek in voor extra personeel.
http://www.ed.nl/regio/veldhoven/486333 ... p-orde.ece
http://www.ed.nl/regio/veldhoven/487302 ... regels.ece
En daarmee gaat nog steeds 60% van de opgevangen vogels binnen 2 jaar dood omdat ze ze ongecontroleerd bij elkaar zetten in kooien met smerige bodems, maar wordt er in ieder geval geen handel meer gestolen en zijn de wettelijk benodigde vergunningen op orde. En meer subsidie is meer geld dus dat zullen ze vast ook fijn vinden. Op de agenda van de tweede kamer zie ik het NOP nergens meer terugkomen. Prachtig Nederland waar alle dierenrechtenorganisaties, een partij voor de dieren en een minister van landbouw dus niets meer dan een wassen neus zijn. En consumentenrecht kennelijk ook niet bestaat. Goed nieuws voor alle stichtingen en opvangcentra voor dieren die Nederland rijk is: u mag gewoon liegen! U mag liegen tegen de mensen die afstand doen van een dier, vast ook tegen mensen die een dier adopteren, dierentuinen mogen ook grove fouten maken in het bij elkaar plaatsen van te veel dieren. Het mag hier allemaal. Het interesseert de verantwoordelijke minister tenminste helemaal niets. En als je je vergunningen niet op orde hebt kan je die altijd op een later moment nog eens aanvragen. Geen enkel probleem.
Het NOP is vrolijk alle vergunningen bij de gemeente gaan halen en dient daarbij ook nog een subsidieverzoek in voor extra personeel.
http://www.ed.nl/regio/veldhoven/486333 ... p-orde.ece
http://www.ed.nl/regio/veldhoven/487302 ... regels.ece
En daarmee gaat nog steeds 60% van de opgevangen vogels binnen 2 jaar dood omdat ze ze ongecontroleerd bij elkaar zetten in kooien met smerige bodems, maar wordt er in ieder geval geen handel meer gestolen en zijn de wettelijk benodigde vergunningen op orde. En meer subsidie is meer geld dus dat zullen ze vast ook fijn vinden. Op de agenda van de tweede kamer zie ik het NOP nergens meer terugkomen. Prachtig Nederland waar alle dierenrechtenorganisaties, een partij voor de dieren en een minister van landbouw dus niets meer dan een wassen neus zijn. En consumentenrecht kennelijk ook niet bestaat. Goed nieuws voor alle stichtingen en opvangcentra voor dieren die Nederland rijk is: u mag gewoon liegen! U mag liegen tegen de mensen die afstand doen van een dier, vast ook tegen mensen die een dier adopteren, dierentuinen mogen ook grove fouten maken in het bij elkaar plaatsen van te veel dieren. Het mag hier allemaal. Het interesseert de verantwoordelijke minister tenminste helemaal niets. En als je je vergunningen niet op orde hebt kan je die altijd op een later moment nog eens aanvragen. Geen enkel probleem.
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Deze artikelen in het ED zijn al een aantal weken oud, de vergunningen worden niet zomaar verleend door de gemeente en de bezwaarmakers, subsidie voor personeel is uiteraard nonsens.
V Meegen wordt geevalueerd en hopelijk plaats men een algemeen directeur boven hem om het mangement te structureren
V Meegen wordt geevalueerd en hopelijk plaats men een algemeen directeur boven hem om het mangement te structureren
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Dat van de evaluatie wist ik niet. Niet onverstandig lijkt mij. Ik mag het ook hopen, maar zal het toch eerst moeten zien. En kunnen we nog alleen maar hopen dat de nieuwe directeur de vogels voortaan op een andere manier op zal gaan vangen. Als het meerendeel van de problemen enerzijds door gebrekkige hygiene veroorzaakt wordt, maar anderzijds ook door de manier waarop de vogels zonder hersocialisatie op de grote schaal bij elkaar geplaatst worden (en daar kennelijk ook nog dusdanig mee geschoven wordt dat ze uiteindelijk geen idee meer hebben welke vogel nu eigenlijk waar zit), zal het verder nog allemaal weinig opschieten. En dat zijn nu juist de zaken die in het rapport als "weinig relevant" genoemd zijn. Daarbij vind ik nog steeds dat V Meegen niet in zijn functie zou moeten mogen blijven. Incorrecte voorlichting zowel in persoon als op zijn website, geen enkele vorm van administratie van de onder zijn verantwoording opgevangen vogels (ik heb er om moeten vragen niet alleen mijn vermiste roodstaartje te zoeken maar dan ook meteen even alle chipnummers af te lezen om de inventarisatie van alle kooien helemaal op orde te brengen), bewuste acceptatie van sterftecijfers waarvan hij wist dat die door de mensen die de vogels brengen als volslagen onacceptabel gezien zouden worden en die vervolgens verzwijgen en in eerste instantie na de uitzending van Radar zelfs ontkennen (vandaar de uitvinding van vlieghal 5 vermoed ik zomaar). Dat kan toch eigenlijk gewoon niet.
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Radar heeft maandagavond weer aandacht besteed aan de NOP affaire
De overkoepelende organisatie heeft NOP uitgesloten.
v Meegen blijft de niet wetende directeur spelen
vd Baar zie en hoor je in geen wegen
de 2* kamer spoort de minister aan om een echt onafhankelijk onderzoek te laten verrichten
de gemeente Veldhoven bezint zich op maatregelen
De overkoepelende organisatie heeft NOP uitgesloten.
v Meegen blijft de niet wetende directeur spelen
vd Baar zie en hoor je in geen wegen
de 2* kamer spoort de minister aan om een echt onafhankelijk onderzoek te laten verrichten
de gemeente Veldhoven bezint zich op maatregelen
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Ik heb de uitzending net gezien ja. Grote klasse van Radar en ook grote klasse van VOND. Die daar dus nog wel wat problemen mee krijgen, waarbij ik mij afvraag wie er nu wie eigenlijk imagoschade heeft bezorgd. Het lijkt mij toch eerder dat de NOP toestanden het imago van VOND hebben beschadigd dan andersom eigenlijk. Ik moet zeggen dat door al deze toestanden ik zelf ook wel een beetje aan VOND begon te twijfelen en ben alleen maar vreselijk blij om te horen dat dit toch niet terecht was 
http://www.ed.nl/regio/veldhoven/499518 ... ND-aan.ece
Laten we hopen dat er inderdaad nog een echt onafhankelijk onderzoek komt en dat er vanuit die resulaten een wel functionerende papegaaienopvang zal ontstaan.
Ik had geen idee trouwens dat de gemeente Veldhoven ook maatregelen wil treffen. Klinkt alsof er achter de schermen toch nog veel gebeurd. Ik mag het graag hopen
http://www.ed.nl/regio/veldhoven/499518 ... ND-aan.ece
Laten we hopen dat er inderdaad nog een echt onafhankelijk onderzoek komt en dat er vanuit die resulaten een wel functionerende papegaaienopvang zal ontstaan.
Ik had geen idee trouwens dat de gemeente Veldhoven ook maatregelen wil treffen. Klinkt alsof er achter de schermen toch nog veel gebeurd. Ik mag het graag hopen
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Hoera, dat is eindelijk goed nieuws! Ik hoop ook dat er nu (onder druk?) een echt onafhankelijk onderzoek gaat komen en Van Meegen en co niet weer gewoon verder hun gang kunnen gaan (en eindelijk uit hun functie worden ontheven, weg ermee) Radar, ik hoop dat jullie deze zaak ook verder in de gaten blijven houden en indien nodig een duwtje in de goede richting geven!!
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
De overheid is aan zet, Verburg ( minister CDA) dient in te grijpen ivm dringende vragen vanuit de 2* kamer 
-
Papegaai_Matthijs
- Berichten: 6
- Lid geworden op: 26 mei 2009 09:23
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Onderstaande tekst is overgenomen van de website van het papegaaienpark in Veldhoven. Het pleit het papegaaienpark grotendeels vrij van wantoestanden. Het zou de redactie van Radar sieren als zij in een uitzending een genuanceerder beeld van het papegaaienpark aan het Nederlandse publiek zouden laten zien.
De poster van dit bericht is op geen enkele manier aan het papegaaienpark verbonden.
Hieronder volgt de tekst - deze is integraal en zonder wijzigingen gekopieerd.
7 april 2009: Persconferentie 7 april 2009
De Raad van Toezicht van de Stichting N.O.P. (Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien) heeft begin januari 2009 door drs. A.H. Dorresteijn een onafhankelijk onderzoek laten verrichten naar het functioneren, beleid en kwaliteit van het Papegaaienpark in Oerle. Aanleiding voor dit onderzoek was een tv-uitzending van TROS RADAR op 12 januari 2009 waarin een eenzijdig en zeer negatief beeld van Stichting NOP werd geschetst.
Op 7 april 2009 heeft een persconferentie plaatsgevonden waarin dit onderzoeksrapport besproken is. De sprekers op deze persconferentie waren:
Dhr drs. A.H. Dorresteijn
Voormalig directeur van Diergaarde Blijdorp Rotterdam en bestuurslid van de Nederlands Vereniging van Dierentuinen
Dhr. P.M.J van den Baar
Voorzitter Raad van Toezicht Stichting N.O.P
Dhr. T. van Meegen
Directeur Stichting N.O.P.
Rapportage onderzoek dhr. drs. A.H. Dorresteijn
Op 9 januari 2009 is door de Raad van Toezicht van de Stichting N.O.P. (Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien) besloten een onderzoek te laten verrichten naar een aantal zaken die het functioneren van het N.O.P. raken. Het onderhavige rapport betreft de rapportage over dit onderzoek dat in de periode 19 januari – 25 maart 2009 door de auteur is uitgevoerd.
Uitgangspunt hierbij was om inzicht te krijgen in de kwaliteit van het collectiebeheer en collectiemanagement binnen het N.O.P. In dit kader is aandacht besteed aan het dierenwelzijn, het gevoerde diermanagement, de registratie van de collectie en de inzichtelijkheid daarin, alsmede het functioneren van de directie in deze. Het rapport geeft op basis van een analyse een concreet oordeel, bevat een aantal conclusies en doet een aantal aanbevelingen aan de RvT van het N.O.P.
Ten behoeve van dit onderzoek en deze rapportages is met veel mensen gesproken en / of contact geweest; medewerkers van het N.O.P. en haar directeur, leden van de Raad van Toezicht, vrijwilligers, bij het N.O.P. betrokken en andere dierenartsen, mensen die vogels aan het N.O.P. ter opvang hebben geschonken, vertegenwoordigers van andere opvanginstituten in Nederland, mensen werkzaam in andere dierentuinen in Nederland en Duitsland, mensen werkzaam bij de politie en het Ministerie van LNV. Hun bereidwilligheid om hun medewerking te verlenen en informatie te verstrekken en hun openheid was groot, waardoor een woord van dank op zijn plaats is. Dat geldt evenzeer voor de personele ondersteuning die de opsteller van deze rapportage bij dit onderzoek heeft gekregen. Ook daarvoor past een woord van dank. Een en ander laat onverlet dat deze rapportage onder volledige verantwoordelijkheid van de opsteller wordt uitgebracht.
In het kort de conclusie en aanbevelingen:
Administratieve registratie
De administratieve registratie van de in het park aanwezige papegaaien, als deel van de collectie is op zich in orde, maar zou verder moeten worden aangescherpt. Alle ter opvang aangeboden vogels (en niet alleen papegaaien) zouden moeten worden opgenomen in de administratieve registratie, alsmede hun levensloop binnen het N.O.P. Het onderscheid in registratie van de drie verschillende collectiedelen, hoewel onderdeel uitmakend van een en hetzelfde systeem, dient duidelijk te zijn. In dit verband is het positief om te constateren dat er met ingang van 2009 al een start is gemaakt met de registratie van niet-papegaai-achtigen. Professionele vaste versterking op dit gebied (zeker gezien de hoeveelheid tijd die dit kost) binnen het N.O.P. zelf wordt aanbevolen.
Dierenwelzijn
De sterfte van ter opvang aangeboden papegaaien is zeker in de eerste twee tot drie jaar na opvang, groot. Er is hier echter een aantal oorzaken voor aan te wijzen, die een en ander in perspectief plaatsen. Gezondheid bij opvang, leeftijd, huisvestingssysteem, voortdurend wisselende groepssamenstelling en de voorgeschiedenis van de vogel zijn in doorslaggevende mate bepalend voor de hoge sterftecijfers. Dat in acht nemende, is er geen aanleiding tot de conclusie dat het dierenwelzijn van de in het N.O.P. aanwezige dieren onvoldoende is en niet wordt gewaarborgd. De conclusie van de Minister van LNV wordt in deze onderschreven.
Diermanagement
Het diermanagement, uitgevoerd door een mixture van vaste dierverzorgers, vrijwilligers aangevuld met stagiaires is van ruim voldoende tot uitstekende kwaliteit. Het N.O.P. is wel kwetsbaar omdat vrijwilligers relatief veel werk verrichten en bij het wegvallen daarvan een vervelend gat kan ontstaan n bepaalde, essentiële werkzaamheden binnen het park. De vraag kan worden gesteld of op deze wijze de gewenste continuïteit in beheer en management voldoende is gewaarborgd. Het niveau, de kwaliteit en de inzet van de stagiaires is wisselend, variërend van zeer goed tot nauwelijks gemotiveerd. Een betere selectie en controle op gewenste kwaliteit van de stage wordt gewenst geacht.
Informatievoorziening
De informatievoorziening in de richting van personen die vogels ter opvang hebben aangeboden en daarna informatie vragen is onvoldoende en soms misleidend. Dit is betrekkelijk eenvoudig te wijzigen, maar vergt tijd en menskracht. Aanpassing is echter absoluut noodzakelijk.
Diefstal vogels
Het N.O.P. is in zijn huidige setting zeer kwetsbaar voor diefstal van vogels. Dit probleem is, gezien de aard van de collectie niet helemaal weg te nemen, maar verbetering van de beveiliging is dringend gewenst. Gezien de functie van het N.O.P. in de Gemeente Veldhoven wordt geadviseerd hierover met de gemeente goede afspraken te maken.
Functies N.O.P.
Naar de buitenwereld toe bestaat onduidelijkheid over de diverse functies die het N.O.P. anno 2009 precies heeft. Het is niet alleen opvangcentrum voor papegaaien (en andere vogels en enkele reptielen) die door derden worden aangeboden, maar ook een door de overheid aangewezen ‘opslagcentrum’ voor In Beslag Genomen dieren en daarnaast een met vergunning van de overheid werkende dierentuin. In relatie met dit laatste fungeert het als fokcentrum voor bepaalde vogelsoorten en is het volledig legaal en met instemming van de relevante instanties en de Raad van Toezicht betrokken bij fokactiviteiten van vogels elders (bijvoorbeeld Suriname). Aanbevolen wordt deze aspecten duidelijker te communiceren.
Management
Het management van een instelling als het N.O.P. anno 2009 is nogal verschillend met dat van het N.O.P. van 10 – 15 jaar geleden. Geconstateerd moet worden dat het dagelijkse management van het N.O.P. niet in dezelfde mate met die veranderingen is meegegroeid. Juist een relatief complex instituut als het N.O.P. dat bovendien op vele manieren met de buitenwereld dient te communiceren vergt een hierop toegesneden managementstructuur en management. Dit laat de enorme toewijding, betrokkenheid en kennis van het huidige management onverlet. Aanbevolen aan de Raad van Toezicht wordt om kritisch te kijken of er, en zo ja welke, aanpassingen zouden moeten worden doorgevoerd om een en ander te overbruggen.
Reacties
De heer P. van den Baar, voorzitter van de Raad van Toezicht, heeft tijdens de persconferentie bevestigd de aanbevelingen volledig te zullen opvolgen en is opgelucht dat de aantijgingen van Tros Radar betreffende dierenwelzijn en verzorging volledig weerlegd zijn.
Een enigszins opgeluchte Directeur Tonnie van Meegen zegt n.a.v. vragen dat de uitzending een enorme impact gehad heeft op zowel medewerkers als vrijwilligers. Niemand is naar aanleiding van de vele aantijgingen opgestapt en zij hebben massaal hun steun en vertrouwen uitgesproken in het management en het dierenwelzijn op het N.O.P..
Veel donateurs hebben hun donateurschap opgezegd door de eenzijdige benadering van Tros Radar. Op dit moment is door deze negatieve berichtgeving nog geen 50% van de donaties binnen gekomen dan normaal het geval is enhet bezoekersaantal tevens drastisch lager is. Zeker gezien de strengste winter sinds jaren, waardoor er veel stookkosten gemaakt zijn voor de binnenverblijven, is dit catastrofaal voor het N.O.P..
Ook zijn de schulden in het algemeen enorm toegenomen door de gemiste donaties en moeten o.a. renovatiewerkzaamheden tot onbepaalde tijd uitgesteld worden. Directeur Tonnie van Meegen verzoekt eenieder dan ook om het N.O.P. weer volop te steunen en het Papegaaienpark te bezoeken.
Tevens dank voor de velesteunbetuigingen die mengestuurd heeft en dank aan de mensen die hun vertrouwen uitgesproken hadden voor het N.O.P. en spreekt de wens uit dat het N.O.P. met vol vertrouwen weer een zonnige toekomst tegemoet kan zien.
De poster van dit bericht is op geen enkele manier aan het papegaaienpark verbonden.
Hieronder volgt de tekst - deze is integraal en zonder wijzigingen gekopieerd.
7 april 2009: Persconferentie 7 april 2009
De Raad van Toezicht van de Stichting N.O.P. (Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien) heeft begin januari 2009 door drs. A.H. Dorresteijn een onafhankelijk onderzoek laten verrichten naar het functioneren, beleid en kwaliteit van het Papegaaienpark in Oerle. Aanleiding voor dit onderzoek was een tv-uitzending van TROS RADAR op 12 januari 2009 waarin een eenzijdig en zeer negatief beeld van Stichting NOP werd geschetst.
Op 7 april 2009 heeft een persconferentie plaatsgevonden waarin dit onderzoeksrapport besproken is. De sprekers op deze persconferentie waren:
Dhr drs. A.H. Dorresteijn
Voormalig directeur van Diergaarde Blijdorp Rotterdam en bestuurslid van de Nederlands Vereniging van Dierentuinen
Dhr. P.M.J van den Baar
Voorzitter Raad van Toezicht Stichting N.O.P
Dhr. T. van Meegen
Directeur Stichting N.O.P.
Rapportage onderzoek dhr. drs. A.H. Dorresteijn
Op 9 januari 2009 is door de Raad van Toezicht van de Stichting N.O.P. (Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien) besloten een onderzoek te laten verrichten naar een aantal zaken die het functioneren van het N.O.P. raken. Het onderhavige rapport betreft de rapportage over dit onderzoek dat in de periode 19 januari – 25 maart 2009 door de auteur is uitgevoerd.
Uitgangspunt hierbij was om inzicht te krijgen in de kwaliteit van het collectiebeheer en collectiemanagement binnen het N.O.P. In dit kader is aandacht besteed aan het dierenwelzijn, het gevoerde diermanagement, de registratie van de collectie en de inzichtelijkheid daarin, alsmede het functioneren van de directie in deze. Het rapport geeft op basis van een analyse een concreet oordeel, bevat een aantal conclusies en doet een aantal aanbevelingen aan de RvT van het N.O.P.
Ten behoeve van dit onderzoek en deze rapportages is met veel mensen gesproken en / of contact geweest; medewerkers van het N.O.P. en haar directeur, leden van de Raad van Toezicht, vrijwilligers, bij het N.O.P. betrokken en andere dierenartsen, mensen die vogels aan het N.O.P. ter opvang hebben geschonken, vertegenwoordigers van andere opvanginstituten in Nederland, mensen werkzaam in andere dierentuinen in Nederland en Duitsland, mensen werkzaam bij de politie en het Ministerie van LNV. Hun bereidwilligheid om hun medewerking te verlenen en informatie te verstrekken en hun openheid was groot, waardoor een woord van dank op zijn plaats is. Dat geldt evenzeer voor de personele ondersteuning die de opsteller van deze rapportage bij dit onderzoek heeft gekregen. Ook daarvoor past een woord van dank. Een en ander laat onverlet dat deze rapportage onder volledige verantwoordelijkheid van de opsteller wordt uitgebracht.
In het kort de conclusie en aanbevelingen:
Administratieve registratie
De administratieve registratie van de in het park aanwezige papegaaien, als deel van de collectie is op zich in orde, maar zou verder moeten worden aangescherpt. Alle ter opvang aangeboden vogels (en niet alleen papegaaien) zouden moeten worden opgenomen in de administratieve registratie, alsmede hun levensloop binnen het N.O.P. Het onderscheid in registratie van de drie verschillende collectiedelen, hoewel onderdeel uitmakend van een en hetzelfde systeem, dient duidelijk te zijn. In dit verband is het positief om te constateren dat er met ingang van 2009 al een start is gemaakt met de registratie van niet-papegaai-achtigen. Professionele vaste versterking op dit gebied (zeker gezien de hoeveelheid tijd die dit kost) binnen het N.O.P. zelf wordt aanbevolen.
Dierenwelzijn
De sterfte van ter opvang aangeboden papegaaien is zeker in de eerste twee tot drie jaar na opvang, groot. Er is hier echter een aantal oorzaken voor aan te wijzen, die een en ander in perspectief plaatsen. Gezondheid bij opvang, leeftijd, huisvestingssysteem, voortdurend wisselende groepssamenstelling en de voorgeschiedenis van de vogel zijn in doorslaggevende mate bepalend voor de hoge sterftecijfers. Dat in acht nemende, is er geen aanleiding tot de conclusie dat het dierenwelzijn van de in het N.O.P. aanwezige dieren onvoldoende is en niet wordt gewaarborgd. De conclusie van de Minister van LNV wordt in deze onderschreven.
Diermanagement
Het diermanagement, uitgevoerd door een mixture van vaste dierverzorgers, vrijwilligers aangevuld met stagiaires is van ruim voldoende tot uitstekende kwaliteit. Het N.O.P. is wel kwetsbaar omdat vrijwilligers relatief veel werk verrichten en bij het wegvallen daarvan een vervelend gat kan ontstaan n bepaalde, essentiële werkzaamheden binnen het park. De vraag kan worden gesteld of op deze wijze de gewenste continuïteit in beheer en management voldoende is gewaarborgd. Het niveau, de kwaliteit en de inzet van de stagiaires is wisselend, variërend van zeer goed tot nauwelijks gemotiveerd. Een betere selectie en controle op gewenste kwaliteit van de stage wordt gewenst geacht.
Informatievoorziening
De informatievoorziening in de richting van personen die vogels ter opvang hebben aangeboden en daarna informatie vragen is onvoldoende en soms misleidend. Dit is betrekkelijk eenvoudig te wijzigen, maar vergt tijd en menskracht. Aanpassing is echter absoluut noodzakelijk.
Diefstal vogels
Het N.O.P. is in zijn huidige setting zeer kwetsbaar voor diefstal van vogels. Dit probleem is, gezien de aard van de collectie niet helemaal weg te nemen, maar verbetering van de beveiliging is dringend gewenst. Gezien de functie van het N.O.P. in de Gemeente Veldhoven wordt geadviseerd hierover met de gemeente goede afspraken te maken.
Functies N.O.P.
Naar de buitenwereld toe bestaat onduidelijkheid over de diverse functies die het N.O.P. anno 2009 precies heeft. Het is niet alleen opvangcentrum voor papegaaien (en andere vogels en enkele reptielen) die door derden worden aangeboden, maar ook een door de overheid aangewezen ‘opslagcentrum’ voor In Beslag Genomen dieren en daarnaast een met vergunning van de overheid werkende dierentuin. In relatie met dit laatste fungeert het als fokcentrum voor bepaalde vogelsoorten en is het volledig legaal en met instemming van de relevante instanties en de Raad van Toezicht betrokken bij fokactiviteiten van vogels elders (bijvoorbeeld Suriname). Aanbevolen wordt deze aspecten duidelijker te communiceren.
Management
Het management van een instelling als het N.O.P. anno 2009 is nogal verschillend met dat van het N.O.P. van 10 – 15 jaar geleden. Geconstateerd moet worden dat het dagelijkse management van het N.O.P. niet in dezelfde mate met die veranderingen is meegegroeid. Juist een relatief complex instituut als het N.O.P. dat bovendien op vele manieren met de buitenwereld dient te communiceren vergt een hierop toegesneden managementstructuur en management. Dit laat de enorme toewijding, betrokkenheid en kennis van het huidige management onverlet. Aanbevolen aan de Raad van Toezicht wordt om kritisch te kijken of er, en zo ja welke, aanpassingen zouden moeten worden doorgevoerd om een en ander te overbruggen.
Reacties
De heer P. van den Baar, voorzitter van de Raad van Toezicht, heeft tijdens de persconferentie bevestigd de aanbevelingen volledig te zullen opvolgen en is opgelucht dat de aantijgingen van Tros Radar betreffende dierenwelzijn en verzorging volledig weerlegd zijn.
Een enigszins opgeluchte Directeur Tonnie van Meegen zegt n.a.v. vragen dat de uitzending een enorme impact gehad heeft op zowel medewerkers als vrijwilligers. Niemand is naar aanleiding van de vele aantijgingen opgestapt en zij hebben massaal hun steun en vertrouwen uitgesproken in het management en het dierenwelzijn op het N.O.P..
Veel donateurs hebben hun donateurschap opgezegd door de eenzijdige benadering van Tros Radar. Op dit moment is door deze negatieve berichtgeving nog geen 50% van de donaties binnen gekomen dan normaal het geval is enhet bezoekersaantal tevens drastisch lager is. Zeker gezien de strengste winter sinds jaren, waardoor er veel stookkosten gemaakt zijn voor de binnenverblijven, is dit catastrofaal voor het N.O.P..
Ook zijn de schulden in het algemeen enorm toegenomen door de gemiste donaties en moeten o.a. renovatiewerkzaamheden tot onbepaalde tijd uitgesteld worden. Directeur Tonnie van Meegen verzoekt eenieder dan ook om het N.O.P. weer volop te steunen en het Papegaaienpark te bezoeken.
Tevens dank voor de velesteunbetuigingen die mengestuurd heeft en dank aan de mensen die hun vertrouwen uitgesproken hadden voor het N.O.P. en spreekt de wens uit dat het N.O.P. met vol vertrouwen weer een zonnige toekomst tegemoet kan zien.
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Voorgaand verhaal is oude koek en inmiddels achterhaald, De NOP club is door de overkoelende organisatie uitgesloten, hopelijk komtv er een echt onafhankelijk onderzoek, niet door Dorresteijn ivm z,n relatie met de NOP directie
-
Papegaai_Matthijs
- Berichten: 6
- Lid geworden op: 26 mei 2009 09:23
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Inderdaad... In Veldhoven zijn ze geen lid van VOND. Maar wie is dat dan wel? Er zijn maar liefst tien leden. Het lijkt me dat het VOND een eliteclub is, niet? Er is slechts één Stichting Dierenambulance lid, bijvoorbeeld. Lid zijn van VOND of daar afgewezen worden, lijkt me geen criterium. (http://www.vond.org/ledenvond.html)
Ik heb gezocht naar informatie over de relatie tussen Dorresteijn en de NOP. Ik kan alleen vinden dat Dorresteijn naar verluid er papegaaien heeft gekocht. Dat zou dan in strijd zijn met de doelstellingen van het NOP. Zou dan Dhr. Dorresteijn, oud directeur van Diergaarde Blijdorp, willens en wetens mee werken aan massale vogelsterfte bij het NOP? Onwaarschijnlijk toch voor een professionele en idealistische dierenliefhebber, toch?
Ik heb gezocht naar informatie over de relatie tussen Dorresteijn en de NOP. Ik kan alleen vinden dat Dorresteijn naar verluid er papegaaien heeft gekocht. Dat zou dan in strijd zijn met de doelstellingen van het NOP. Zou dan Dhr. Dorresteijn, oud directeur van Diergaarde Blijdorp, willens en wetens mee werken aan massale vogelsterfte bij het NOP? Onwaarschijnlijk toch voor een professionele en idealistische dierenliefhebber, toch?
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Papegaai_Matthijs namens wie vertolk jij hier woorden??,
Jij noemt Dorresteijn een pro en liefhebber, waar weet jij dat van ?.
Uitgesloten te zijn door Vond vind de NOP directie genoeg redenen om een kort gedicht te willen opstarten.
NOP kan beter de regels aan scherpen, het management wijzigen, commerciele handelingen stoppen en de gemeentelijke voorwaarden nakomenen
(*-*)
Jij noemt Dorresteijn een pro en liefhebber, waar weet jij dat van ?.
Uitgesloten te zijn door Vond vind de NOP directie genoeg redenen om een kort gedicht te willen opstarten.
NOP kan beter de regels aan scherpen, het management wijzigen, commerciele handelingen stoppen en de gemeentelijke voorwaarden nakomenen
(*-*)Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Wat de vraag wat VOND dan wel betreft:
Elke organisatie die zich bezighoudt met de opvang van niet-gedomesticeerde dieren kan in principe lid van de VOND worden.
Om de kwaliteit te waarborgen worden kandidaten vóór toelating aan de VOND-gedragscodes getoetst door een onafhankelijke commissie. Deze brengt advies uit aan het bestuur, die uiteindelijk over toelating beslist. Ook de oprichters van VOND zijn aan de gedragcode getoetst.
En aangezien het specifiek de opvang van niet-gedomesticeerde dieren betreft kan ik mij voorstellen dat het aantal leden niet heel groot is. Daarbij moeten die leden dan ook een bepaalde kwaliteit leveren en dat laatste is nu exact de reden dat het NOP nu dus geen lid meer is Dat dan in tegenstelling tot bijvoorbeeld de zeehondencreche van Lenie 't Hart, Stichting Aap, etc...
Maar het belangrijkste punt uit deze discussie blijft dat er bij het NOP een onacceptabele hoeveelheid vogels dood gaat of kwijt raakt. Als het zo zou zijn dat er bij het gemiddelde honden/katten asiel bijna evenveel dieren jaarlijks zouden overlijden als dat er binnen gebracht wordt zou er ook geen mens meer zijn die zijn hond/kat daar naartoe zou brengen. Het vervelende bij het NOP is alleen dat ze weigeren te erkennen dat ze er een zooitje van gemaakt hebben, geen moeite willen doen daar iets in te veranderen en ook geen verantwoording willen nemen voor de fouten die ze tot nog toe gemaakt hebben. Ze schuiven alles af op de vorige eigenaars van de vogels (die ze jarenlang voorgelogen hebben) en dat klopt gewoon van geen kanten. Het zou fijn zijn als ze gewoon toe zouden geven dat ze het verprutst hebben en inderdaad zouden doen wat Henri ook zegt: NOP kan beter de regels aan scherpen, het management wijzigen, commerciele handelingen stoppen en de gemeentelijke voorwaarden nakomenen
Elke organisatie die zich bezighoudt met de opvang van niet-gedomesticeerde dieren kan in principe lid van de VOND worden.
Om de kwaliteit te waarborgen worden kandidaten vóór toelating aan de VOND-gedragscodes getoetst door een onafhankelijke commissie. Deze brengt advies uit aan het bestuur, die uiteindelijk over toelating beslist. Ook de oprichters van VOND zijn aan de gedragcode getoetst.
En aangezien het specifiek de opvang van niet-gedomesticeerde dieren betreft kan ik mij voorstellen dat het aantal leden niet heel groot is. Daarbij moeten die leden dan ook een bepaalde kwaliteit leveren en dat laatste is nu exact de reden dat het NOP nu dus geen lid meer is
Dat dan in tegenstelling tot bijvoorbeeld de zeehondencreche van Lenie 't Hart, Stichting Aap, etc... Maar het belangrijkste punt uit deze discussie blijft dat er bij het NOP een onacceptabele hoeveelheid vogels dood gaat of kwijt raakt. Als het zo zou zijn dat er bij het gemiddelde honden/katten asiel bijna evenveel dieren jaarlijks zouden overlijden als dat er binnen gebracht wordt zou er ook geen mens meer zijn die zijn hond/kat daar naartoe zou brengen. Het vervelende bij het NOP is alleen dat ze weigeren te erkennen dat ze er een zooitje van gemaakt hebben, geen moeite willen doen daar iets in te veranderen en ook geen verantwoording willen nemen voor de fouten die ze tot nog toe gemaakt hebben. Ze schuiven alles af op de vorige eigenaars van de vogels (die ze jarenlang voorgelogen hebben) en dat klopt gewoon van geen kanten. Het zou fijn zijn als ze gewoon toe zouden geven dat ze het verprutst hebben en inderdaad zouden doen wat Henri ook zegt: NOP kan beter de regels aan scherpen, het management wijzigen, commerciele handelingen stoppen en de gemeentelijke voorwaarden nakomenen
-
Papegaai_Matthijs
- Berichten: 6
- Lid geworden op: 26 mei 2009 09:23
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Ton Dorresteijn was ruim 20 jaar directeur van Diergaarde Blijdorp in Rotterdam.Papegaai_Matthijs namens wie vertolk jij hier woorden??,
Jij noemt Dorresteijn een pro en liefhebber, waar weet jij dat van ?.
Uitgesloten te zijn door Vond vind de NOP directie genoeg redenen om een kort gedicht te willen opstarten.
NOP kan beter de regels aan scherpen, het management wijzigen, commerciele handelingen stoppen en de gemeentelijke voorwaarden nakomenen (*-*)
http://www.omroepbrabant.nl/?news/11493 ... itiek.aspx http://www.mijnzoo.nl/news/761 Dit jaar is hij op Koninginnedag onderscheiden; hij werd Officier in de Orde van Oranje Nassau (http://www.blijdorp.nl/p3.php?docid=4106#Dorresteijn). Je krijgt zo'n koninklijke onderscheiding niet als je niet smetteloos bent. Het lijkt me dat Dhr. Dorresteijn niet mee werkt aan de mishandeling en verwaarlozing van papegaaien.
Van een kort geding tegen VOND kon ik op het internet niets vinden. Het lijkt me ook niet relevant voor de opvang van papegaaien; het hele VOND is niet relevant.
Het valt op dat op dit forum vrij klakkeloos de relletjes van Radar worden nagevolgd zonder kritisch te kijken naar wat Radar allemaal beweert. Radar weet het beter dan de minister, beter dan de AID en beter dan de oud-directeur van een dierentuin. Hoeveel dierenartsen heeft Radar in dienst? Wat Radar heeft aangetoond is dat de administratie niet deugt. Big deal.
En nee, Henri, ik heb niets te maken met het NOP. Toevallig ben ik er onlangs twee keer geweest rond de tijd dat Radar terug kwam op haar uitzending. Als ik iets te vertellen had bij het NOP, dan spande ik een kort geding aan tegen de TROS in plaats van op een forum als dit in discussie te gaan.
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Matthijs,
of Dorresteijn nu smetteloos is of niet is eigenlijk een stuk minder relevant dan VOND als je het mij vraagt. Daar zitten namelijk mensen bij uit vogelopvangparken waar ze de vogels wel in leven proberen te houden. Dorresteijns onderzoek gaf best veel resultaten (die aardig overeenkwamen met die van Radar als ik mij niet vergis), maar de aanbevelingen en conclusies waren gewoon erg slecht. En misschien is dat helemaal niet verwonderlijk als iemand gewend is aan hier en daar wat dode beesten als er een overschot is (http://www.rotterdamzoo.nl/?DocID=3474 ), maar echt niet kan wanneer je het over een opvangcentrum hebt waar papegaaien die door de mensen die daar afstand van doen als huisdier zijn gehouden in opvangt en je die mensen dan voorliegt dat die dieren daar heel gelukkig oud gaan worden, het eigenlijk niet verantwoord is dat die mensen ze in de eerste plaats al als huisdier hielden en de mensen daarna voorliegt over het welzijn van de die dieren. En dat is wat Radar aan het licht heeft gebracht: NOP biedt geen lang en gelukkig leven. NOP biedt een 3 jaar durende lijdensweg van stress, vechtpartijen en besmettelijke ziektes en alleen de vogels die dat overleven lopen het risico daar oud te worden.
of Dorresteijn nu smetteloos is of niet is eigenlijk een stuk minder relevant dan VOND als je het mij vraagt. Daar zitten namelijk mensen bij uit vogelopvangparken waar ze de vogels wel in leven proberen te houden. Dorresteijns onderzoek gaf best veel resultaten (die aardig overeenkwamen met die van Radar als ik mij niet vergis), maar de aanbevelingen en conclusies waren gewoon erg slecht. En misschien is dat helemaal niet verwonderlijk als iemand gewend is aan hier en daar wat dode beesten als er een overschot is (http://www.rotterdamzoo.nl/?DocID=3474 ), maar echt niet kan wanneer je het over een opvangcentrum hebt waar papegaaien die door de mensen die daar afstand van doen als huisdier zijn gehouden in opvangt en je die mensen dan voorliegt dat die dieren daar heel gelukkig oud gaan worden, het eigenlijk niet verantwoord is dat die mensen ze in de eerste plaats al als huisdier hielden en de mensen daarna voorliegt over het welzijn van de die dieren. En dat is wat Radar aan het licht heeft gebracht: NOP biedt geen lang en gelukkig leven. NOP biedt een 3 jaar durende lijdensweg van stress, vechtpartijen en besmettelijke ziektes en alleen de vogels die dat overleven lopen het risico daar oud te worden.
-
Papegaai_Matthijs
- Berichten: 6
- Lid geworden op: 26 mei 2009 09:23
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Dag Judith,
Ik denk dat VOND niet echt relevant is. Bij VOND zijn een stuk of tien dierenwelzijnsorganisaties aangesloten, meer niet. Er is bijvoorbeeld maar een dierenambulance lid. VOND is niet gespecialiseerd in vogels. De Zeehondencrèche van Lenie 't Hart is lid. Er zijn toevallig wel een paar vogelstichtingen lid.
De resultaten van Radar en Dorresteijn komen nauwelijks overeen. http://www.papegaaienpark.nl/index.php? ... 11&lang=en
En ja, het kan zo zijn dat de vogels bij ons thuis veel ouder worden. Maar er komt een tijd dat we niet meer goed voor ze kunen zorgen. Dan zijn de vogels en wij oud. Ik hoop dat ik nog 11 jaar blijk te kunnen doorleven als ik denk dat ik niet meer voor mijn vogels kan zorgen.
Kortom, erg laag van Radar. Ze moesten zich schamen. Er zijn veel ernstigere misstanden te melden over dierenleed.
Ik denk dat VOND niet echt relevant is. Bij VOND zijn een stuk of tien dierenwelzijnsorganisaties aangesloten, meer niet. Er is bijvoorbeeld maar een dierenambulance lid. VOND is niet gespecialiseerd in vogels. De Zeehondencrèche van Lenie 't Hart is lid. Er zijn toevallig wel een paar vogelstichtingen lid.
De resultaten van Radar en Dorresteijn komen nauwelijks overeen. http://www.papegaaienpark.nl/index.php? ... 11&lang=en
De Raad van Toezicht van de Stichting N.O.P. (Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien) heeft begin januari 2009 door drs. A.H. Dorresteijn een onafhankelijk onderzoek laten verrichten naar het functioneren, beleid en kwaliteit van het Papegaaienpark in Oerle. Aanleiding voor dit onderzoek was een tv-uitzending van TROS RADAR op 12 januari 2009 waarin een eenzijdig en zeer negatief beeld van Stichting NOP werd geschetst.
Dierenwelzijn
De sterfte van ter opvang aangeboden papegaaien is zeker in de eerste twee tot drie jaar na opvang, groot. Er is hier echter een aantal oorzaken voor aan te wijzen, die een en ander in perspectief plaatsen. Gezondheid bij opvang, leeftijd, huisvestingssysteem, voortdurend wisselende groepssamenstelling en de voorgeschiedenis van de vogel zijn in doorslaggevende mate bepalend voor de hoge sterftecijfers. Dat in acht nemende, is er geen aanleiding tot de conclusie dat het dierenwelzijn van de in het N.O.P. aanwezige dieren onvoldoende is en niet wordt gewaarborgd. De conclusie van de Minister van LNV wordt in deze onderschreven.
Dat Dorresteijn wel gewend zou zijn aan wat dode dieren, is zeker gezien de URL die je mee stuurt, uit zijn verband gerukt. Er is geen sprake van een overschot zoals dat op die link bedoeld wordt.Het diermanagement, uitgevoerd door een mixture van vaste dierverzorgers, vrijwilligers aangevuld met stagiaires is van ruim voldoende tot uitstekende kwaliteit.
Ik denk dat je hier erg tendentieus bent en geen recht doet aan de verrichte onderzoeken. Het NOP krijgt grote hoeveelheden papegaaien van de douane. Deze dieren zijn uit het wild gevangen en worden onder erbarmelijke omstandigheden vervoerd door smokkelaars. Deze vogels komen in slechte conditie bij het NOP aan, zie http://www.papegaaienpark.nl/documenten ... 032009.PDF: (Hoofdstuk 6)NOP biedt geen lang en gelukkig leven. NOP biedt een 3 jaar durende lijdensweg van stress, vechtpartijen en besmettelijke ziektes en alleen de vogels die dat overleven lopen het risico daar oud te worden.
Een meer nauwkeurige analyse maakt echter duidelijk dat deze hoge aantallen in overgrote mate bepaald worden door de sterfte van de in opvang aangenomen vogels.
Dus: de meeste vogels hebben het bij het NOP niet beter of slechter dan bij ons allen thuis. Je kunt uitrekenen dat de helft van deze categorie vogels korter (langer) dan 11 jaar bij het NOP woont. De andere vogels kunnen zich niet meer aanpassen aan de veranderde omgeving, de veranderingen in voedsel, de andere papegaaien, of ze zijn of worden ziek e.d..Steeksproefsgewijs is ook onderzocht of er verschillen in sterftepercentages zijn tussen de in opvang gebrachte papegaaien en de op een andere wijze in de collectie opgenomen papegaaien. Dat blijkt zo te zijn. Voor de laatste categorie (de niet-opvang vogels aangevuld met de opvangvogels die langer dan 3 jaar in het NOP verblijven) ligt het jaarlijkse sterftepercentage significant lager, in de range van 5% - 8% per jaar. Dit is vergelijkbaar met dat wat bekend is van dierentuinen of particulieren met een relatief grote vogelcollectie.
En ja, het kan zo zijn dat de vogels bij ons thuis veel ouder worden. Maar er komt een tijd dat we niet meer goed voor ze kunen zorgen. Dan zijn de vogels en wij oud. Ik hoop dat ik nog 11 jaar blijk te kunnen doorleven als ik denk dat ik niet meer voor mijn vogels kan zorgen.
Kortom, erg laag van Radar. Ze moesten zich schamen. Er zijn veel ernstigere misstanden te melden over dierenleed.
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Hoi Matthijs,
dierenambulances verlenen eerste hulp en geen opvang van vogels. Dat lijkt mij dus veel minder relevant dan een vogelrevalidatiecentrum die zij wel tot hun leden kunnen rekenen.
Wat de quote met de uitleg betreft waarin Dorresteijn aangeeft dat de voorgeschiedenis van de vogels in grote mate bepalend is voor de hoge sterftecijfers kan ik je vertellen dat dat in ieder geval bij 2 dode en 1 vermiste vogel absolute kolder is. En zelfs bij vogels die een dieet van zaden en koekjes en ongefilterde sigarettenlucht en anti aanbaklaag dampen hebben moeten doorstaan zie je toch dat die bij een volgende eigenaar met een gezond dieet nog steeds oud worden. Ook bij de gemiddelde huis/tuin en keukenliefhebber die er al snel meerdere bij elkaar gaat houden. Dat de steeds wisseldende groepssamenstelling en het huisvestigingssyteeem daar een rol in hebben gespeeld lijkt mij eerder aannemelijk. En aangezien de meest voorkomende ziektes, waaraan dus ook tenminste een van mijn vogels daar is overleden, niet verder onderzocht zijn op oorzaken van ontstaan en verspreiding vind ik dat er geen conclusies getrokken kunnen worden mbt het al dan niet gewaarborgd zijn van het dierenwelzijn.
De ruim voldoende kwaliteit van de vrijwilligers stond volgens mij elders in het rapport iets minder positief aangeduid alhoewel ik er tenminste 2 heb ontmoet die in ieder geval de beste bedoelingen hadden. Zegt echter niets over de kennis die ze daar meekrijgen en of die al dan niet voldoende is. Zie wederom de aanwezigheid van een bepaald aantal ziektes die veelvuldig als doodsoorzaak van de vogels genoemd is en de manier van opvangen die ook in het rapport van Dorresteijn enige kritiek krijgt.
Bij het NOP is geen overschot nee en die zou er vreemd genoeg na 10 jaar wel moeten zijn.
Er was een tijd waarin ik dacht niet goed genoeg meer voor mijn 3 vogels te kunnen zorgen en om ze een goed leven bij 1 eigenaar te garanderen heb ik ze naar het NOP gebracht. 2 dood en 1 kwijt. Ik was een idioot. Ik kan alleen maar hopen dat jij de modder uit je ogen weet te krijgen voordat jij in dezelfde positie komt.
dierenambulances verlenen eerste hulp en geen opvang van vogels. Dat lijkt mij dus veel minder relevant dan een vogelrevalidatiecentrum die zij wel tot hun leden kunnen rekenen.
Wat de quote met de uitleg betreft waarin Dorresteijn aangeeft dat de voorgeschiedenis van de vogels in grote mate bepalend is voor de hoge sterftecijfers kan ik je vertellen dat dat in ieder geval bij 2 dode en 1 vermiste vogel absolute kolder is. En zelfs bij vogels die een dieet van zaden en koekjes en ongefilterde sigarettenlucht en anti aanbaklaag dampen hebben moeten doorstaan zie je toch dat die bij een volgende eigenaar met een gezond dieet nog steeds oud worden. Ook bij de gemiddelde huis/tuin en keukenliefhebber die er al snel meerdere bij elkaar gaat houden. Dat de steeds wisseldende groepssamenstelling en het huisvestigingssyteeem daar een rol in hebben gespeeld lijkt mij eerder aannemelijk. En aangezien de meest voorkomende ziektes, waaraan dus ook tenminste een van mijn vogels daar is overleden, niet verder onderzocht zijn op oorzaken van ontstaan en verspreiding vind ik dat er geen conclusies getrokken kunnen worden mbt het al dan niet gewaarborgd zijn van het dierenwelzijn.
De ruim voldoende kwaliteit van de vrijwilligers stond volgens mij elders in het rapport iets minder positief aangeduid alhoewel ik er tenminste 2 heb ontmoet die in ieder geval de beste bedoelingen hadden. Zegt echter niets over de kennis die ze daar meekrijgen en of die al dan niet voldoende is. Zie wederom de aanwezigheid van een bepaald aantal ziektes die veelvuldig als doodsoorzaak van de vogels genoemd is en de manier van opvangen die ook in het rapport van Dorresteijn enige kritiek krijgt.
Bij het NOP is geen overschot nee en die zou er vreemd genoeg na 10 jaar wel moeten zijn.
Er was een tijd waarin ik dacht niet goed genoeg meer voor mijn 3 vogels te kunnen zorgen en om ze een goed leven bij 1 eigenaar te garanderen heb ik ze naar het NOP gebracht. 2 dood en 1 kwijt. Ik was een idioot. Ik kan alleen maar hopen dat jij de modder uit je ogen weet te krijgen voordat jij in dezelfde positie komt.
