[ archief ] Amway

[jan jansen============]

asitwas

Het heeft even geduurd...guess who...

Wat erg, ik zie het meteen!

@ iedereen, maak jullie borst maar nat. it's back!! sbi..kuch... aiw

[asitwas]

Het heeft even geduurd...

We zijn niet allemaal even vlug van begrip hé?

Maar je ziet spoken?

Wat erg, ik zie het meteen!

Word je nu zenuwachtig? Moet je nu opletten of je wel de waarheid vertelt?

@ iedereen, maak jullie borst maar nat. it's back!! sbi..kuch... aiw

Run, run...!

[asitwas]

En ik zie dat Antileugens perfect in staat is jullie er op te wijzen wanneer jullie sprookjes vertellen. Dus ik laat dat met een gerust hart wel aan hem over.

AIW, en óók wanneer ik niet kijk..., gewoon doorgaan, mensen.

[jan jansen============]

[asitwas]

Dag Jan Jansen.

[jan jansen============]

Dus we gaan nu weer het spelletje van ontkennen spelen? kom op man.

Ik zie spoken? Eens kijken of de moderators spoken zien als ze naar je ip gaan kijken, plaatsnaam begint met een Z en eindigt met een r.
Het is te hopen dat ze scherp genoeg zijn dit te doen

Word je nu zenuwachtig? Moet je nu opletten of je wel de waarheid vertelt?

Ik wordt echt niet nerveus van dit soort dingen of van ''internetwarriors'' als jij.
Bovendien kom ik hier nog maar heel sporadisch , kwam net even een kijkje nemen en je aanwezigheid viel me meteen op.

En ik zie dat Antileugens perfect in staat is jullie er op te wijzen wanneer jullie sprookjes vertellen. Dus ik laat dat met een gerust hart wel aan hem over.

Nog zo'n persoon die altijd het laatste woord wil hebben, sluit ook bijna ieder topic af in het mlm gedeelte.


@ SBI/AIW/JVE
Weer genoeg woorden aan je vuilgemaakt, hopelijk schrikken de moderators wakker en maken ze dezelfde wijze beslissing als een tijdje terug.
Het is aan je manier van posten te zien dat je hélémaal niets geleerd heb van het een en ander, de ban is kennelijk niet lang genoeg geweest.

[asitwas]

Weer genoeg woorden aan je vuilgemaakt

Je bent niet veel veranderd......
Eerst een vriendelijke .... en dan komt de smurry naar buiten....

Staat mij niet iets bij dat jij zélf een ban hebt opgelopen omdat je je zwaar misdragen hebt op dit forum?
Dat je op je knieen je excuses aan iedereen hebt moeten aanbieden??

Je kwartje is blijkbaar nu helemaal gevallen.
Wat voor viezigheid heb je trouwens in gedachte voor Antileugens?

Je wilt alles weer hebben "As it Was"?

Ik laat verder inhoudelijk de discussie over mlm over aan Antileugens.
Hij maakt ook gehakt van jullie verzinsels.

Ik kan niet te veel tijd hier besteden dus, mvg,

As It Was
(Ga je nu weer dreigen?)

[jor]

Geplaatst op 14 Mei 2009 15:34 door asitwas
Mijn beste Jor,

Ik kom nog wel eens kijken en dan krijg je wel een uitlegje over hoe mlm nou wél werkt, voor je. (Het werken moet je zelf doen, hoor!

Je reacties zijn opnieuw veel geschreeuw en bar weinig wol,wanneer kom je nu bovenstaande belofte na? Het is helemaal niet de moeite om een Mod in te schakelen, je reacties stellen niets voor en zijn vrijwel allemaal op de persoon gespeeld ( net als vroeger ).

En meneer Jor raad ik aan het topic "UITLEG OVER "ECHTE" MLM" eens door te nemen

Zie dat er weinig veranderd is.
Jor voert nog altijd de boventoon, beschouwd zich als waakhond op dit forum en vindt zich een "ervaringsdeskundige".

Maar..., zoals Jor al zei op de opmerking:

Maar wanneer hij zelf geplaagd wordt gaat hij nogal gauw klikken bij de mods..

n meneer Jor,
je bent het blijkbaar dan wel met me eens dat je hier "de boventoon" voert en dat je je als waakhond opstelt?

Het zijn verheffende reacties die zoveel toevoegen aan dit forum, Not Dus.
Intussen blijven de vragen van GringoMasGrande in onderstaand topic gewoon onbeantwoord.

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... &start=180

[antileugens]

Het is duidelijk dat de aanwezigheid van asitwas word gebruikt als zwakke uitvlucht om niet te reageren op de lastige opmerkingen die IK plaats. Verbazingwekkend hoe ineens persoonlijk op asitwas gereageerd word en niet inhoudelijk op mij.

Back on topic please en kappen met die persoonlijke aanvallen. Als je de aanwezigheid van asitwas niet aanstaat, negeer je hem toch gewoon?!

[asitwas]

Als je de aanwezigheid van asitwas niet aanstaat, negeer je hem toch gewoon?!

So be it.

As It Was

[kuklos]

[quote]Ok, iemand met verstand van zaken dan. Dat is dus iemand die gedegen[\b] en meerzijdig[\b] onderzoek heeft gedaan, het volledig begrijpt[\b] en zijn argumenten met feiten kan onderbouwen[\b] [\quote].

Deze had ik al verwacht. Jammer, maar met dat antwoord scheietn we niets op.
Wat is gedegen?
Wat is meerzijdig?
Begrijpt? Opnieuw dus als je mlm steunt begrijp je het, steun je het niet begrijp je het niet.
Onderbouwen? Dat is al vaak genoeg gedaan, maar steeds met JvE smileys van tafel gebonjourd, nooit gepareerd, dus ook daar jammer.

Kom nu eens met een echte definitie van expert op mlm gebied welke niet dubbel uitlegbaar is. Een definitie zonder inhoudsloze steekwoorden. Een die we allemaal als onafhankelijke maatstaf kunnen hanteren.

[antileugens]

Ik stel voor dat je teruggaat naar de middelbare school om daar het antwoord op je vragen te leren. En niet weer je standaard antwoord "dat antwoord had ik al verwacht" want dat begint te vervelen en lijkt verdraaid veel op "chatten".

[kuklos]

Je vervalt in je standaardgedrag antileugens.
Ik heb hier een serieuze vraag gesteld en ondanks alle posts sindsdien is hier nog geen antwoord op gekomen waarmee we eenduidig allemaal dezelfde conclusie kunnen trekken.
Zoals het er nu voorstaat zal een mlm-er iedereen die niet pro mlm is verwijten onvoldoende onderzoek te hebben gedaan en een niet mlm-er vinden van wel.

Vooral van asitwas valt me dit tegen, hij kwam er juist mee dat hier teveel mensen rondlopen die geen expert zijn. Maar vervolgens komt juist hij niet met een maatstaf. Die poging werd gedaan door jou.

[jan jansen============]

Nou even snel dan...

Je bent niet veel veranderd......
Eerst een vriendelijke Laughing .... en dan komt de smurry naar buiten....

-Niets vriendelijks en ook geen smurry hoor, alleen verbazing dat ze je toch weer hebben toegelaten.
Was beter geweest als ze je tegen jezelf in bescherming hadden genomen

Staat mij niet iets bij dat jij zélf een ban hebt opgelopen omdat je je zwaar misdragen hebt op dit forum?
Dat je op je knieen je excuses aan iedereen hebt moeten aanbieden??

Op mijn knieen ga ik voor niemand.

Ik ben destijds inderdaad tegen een ban aangelopen, die overigens een stuk sneller werd opgeheven dan de jouwe (als die uberhaupt al opgeheven is, ik heb m'n twijvels).

Ik ben toen zo stom geweest op jouw provocaties in te gaan en heb me toen verlaagd naar een bedenkelijk niveau.
Daar heb ik vrijwillig mijn excuses voor aangeboden, aan zowel de deelnemers als aan de moderators van dit forum.
Met andere woorden, als ik me misdraag voel ik me niet te groot me daarvoor te excuseren, niets mis mee lijkt mij.


Daarentegen ben jij er nog stééds van overtuigd dat jouw gedragingen (lees misdragingen) hier altijd volstrekt normaal
zijn geweest.
Die misdragingen waren voor de moderators genoeg aanleiding om je voor lange tijd te bannen, volgens mij geld die ban nog
aangezien je niet met je oude nick post.

Je kwartje is blijkbaar nu helemaal gevallen.
Wat voor viezigheid heb je trouwens in gedachte voor Antileugens?

Ik heb helemaal niets in gedachten voor hem.
Kijk naar het aantal postings dat ik hier doe, dat is echt te verwaarlozen.
Dit geeft aan dat ik het allemaal niet zo belangrijk vind.

Je wilt alles weer hebben "As it Was"?

Heb ik helemaal geen tijd voor en ik dacht dat jij er ook geen tijd meer voor had, maar ik vermoed wel dat het
gedaan is met de ''rust'' hier, jammer voor de rest, al is er gelukkig bar weinig van het groepje vaste
bezoekers van toen over.

Ik laat verder inhoudelijk de discussie over mlm over aan Antileugens.
Hij maakt ook gehakt van jullie verzinsels.

Ik ben zelden of nooit met hem in discussie gegaan hier, nogmaals ik ben hier bijna nooit en
ik denk dat je me hier niet hebt kunnen betrappen op verzinsels, maar daar zal ik wel een versie van jou over
te lezen krijgen.

Verder wens ik jullie beiden veel succes, jullie denken je gelijk te halen door altijd als laatste posten, dan waag
ik jullie inteligentie in twijvel te trekken...beetje (kleuter) schoolplein niveau.
Maar goed, de jaartjes beginnen al te tellen hè Jan? Misschien is het je leeftijd?

Ik kan niet te veel tijd hier besteden dus, mvg,

Je hebt tijd zat, dat heb je in het verleden bewezen, na bijna een jaar afwezigheid nog steeds koploper met afstand
op de rest ,een aantal daarvan post bijna dagelijks, waarvan sommigen ook nog in andere topics.
Dus die woorden ga je zelf logenstraffen, let maar op.

As It Was
(Ga je nu weer dreigen?) ??????

Wil je dat zo graag dan Jantje?


Ik weet meer dan genoeg over jou om te weten dat je niet de moeite waard bent om te bedreigen, laat staan wat
anders, omdat je een zielig oud mannetje bent, absoluut geen partij en dus totaal oninteressant.

Daarbij moet je boos zijn op iemand om hem of haar te bedreigen en dat ben ik niet, maar het
was weer een alleraardigst pogingkje van je iemand uit te lokken of niet Jan?
Kijk maar verder tussen je bejaarde leeftijd genoten ,misschien kun je daar wat uitlokken.



Goed L E Z E N voordat je me wéér ergens van beticht.


Dus Janneman,

Wordt je nog een keer wakker en ga je genieten van de mooie dingen die het leven te bieden heeft?
Zou zonde zijn als je nu weer in je computer gaat wonen, dat heb je al genoeg gedaan in het verleden.

@ antileugens

Het is duidelijk dat de aanwezigheid van asitwas word gebruikt als zwakke uitvlucht om niet te reageren op de lastige opmerkingen die IK plaats. Verbazingwekkend hoe ineens persoonlijk op asitwas gereageerd word en niet inhoudelijk op mij.

Je geeft jezelf een beetje te veel credits antileugens.

Om een uitvlucht te zoeken moet je wel ergens bij betrokken zijn,aangezien ik niet bij de voorgaande discussie betrokken ben geweest zal ik maar concluderen dat je weer uit je nek zwetst.
Geef jezelf vooral niet teveel eer, ik heb wel betere dingen te doen dan op jou narcistische trekjes te reageren, nogmaals dwangmatig het laatste woord moeten hebben is voor mij kleutergedrag.
Mijn woorden worden gestaafd door een blik te werpen op het mlm forum in het algemeen, waar bij de recentere topics jouw naam meestal als laatste post staat, bij de oudere topics is dat sbi.

Het verbaast jou hoe er op asitwas/sobeit wordt gereageerd? Als je wat minder last had gehad van een selectief geheugen dan had je wél begrepen waarom er zo op zijn aanwezigheid gereageerd wordt.

[antileugens]

@Kuklos:

Zoals het er nu voorstaat zal een mlm-er iedereen die niet pro mlm is verwijten onvoldoende onderzoek te hebben gedaan en een niet mlm-er vinden van wel.

Je maakt je er wel heel makkelijk van af. En welke serieuze vraag van je is dan niet door mij serieus beantwoord?

@janjanssen:

Ik ben zelden of nooit met hem in discussie gegaan hier

Waarom sta ik daar niet verbaasd van. Ik denk dat je van kuklos op het matje geroepen zou moeten worden omdat je je er hier wel heel makkelijk van af maakt. Ik verwacht echter niet dat dat gebeuren gaat.

Je geeft jezelf een beetje te veel credits antileugens.

Om een uitvlucht te zoeken moet je wel ergens bij betrokken zijn,aangezien ik niet bij de voorgaande discussie betrokken ben geweest zal ik maar concluderen dat je weer uit je nek zwetst.

Wie geeft wie nu teveel credits?! Ik had het helemaal niet tegen jou.
Maar nu je toch begint: Je reageert, terwijl je zegt dat ik mijzelf teveel credits geef, toch op exact de manier zoals ik zei dat er gereageerd was, behalve dat het nu ook persoonlijk op MIJ is en NIET inhoudelijk:

Verbazingwekkend hoe ineens persoonlijk op asitwas gereageerd word en niet inhoudelijk op mij.

Je geeft zelfs het bewijs dat ik mezelf niet teveel credit geef, waarvoor bij deze dank. Wees echter niet bang; ik ga echt niet naast mijn schoenen lopen. Daarvoor neem ik je commentaar niet serieus genoeg. Ik vind je commentaar namelijk nogal narcistisch!



Voor de goede orde: Ik snap echt wel waarom er zo op asitwas gereageerd word. Hoewel het duidelijk is wie hij is, is de ware reden de gebruikelijke: Om te zorgen dat een discussie die niet de goede kant opgaat een andere kant op gaat.

[kuklos]

@antileugens, miselijk je laatste post. Waarom nu weer mij betrekken in de discussie met Jan Jansen? Ik concentreer me puur op een tweetal dingen.
Doch als je het zo graag wilt, ook van jou is duidelijk wie je bent.

Aangaande het onderwerp waar ik me op focus, hoezo maak ik me er makkelijk van af?
Asitwas stelt dat hier te veel mensen rondlopen die geen expert zijn op het gebied van mlm. Dan lijkt het me voor de hand liggend dat we eerst vast stellen wanneer iemand nu een expert is. Maar diegene die hier repte over experts, asitwas dus, houdt nu ineens zijn mond. Jij deed nog een poging, maar ook daarvan leidde het niet tot een definitie waarmee zonder discussie vastgesteld kan worden wanneer iemand een expert is. waarmee we dus eenieder de aksn geven zich terug te trekken naar de al ingenomen stellingen.

[antileugens]

Niet zo snel op je teentjes getrapt: Ik betrok jou helemaal niet bij JJ, omdat ik duidelijk gescheiden antwoorden gaf. Tenzij het natuurlijk een laffe poging is van je om mij te beschuldigen van iets wat ik helemaal niet gedaan heb. Daar zal ik echter maar niet van uitgaan. Maar ik ben wel benieuwd wie jij denkt dat ik ben. Verlicht me aub!

En ik geef duidelijk aan waaraan een expert volgens mij moet voldoen. Dat jij dat niet volgen kunt is buiten mijn controle.
Maar goed gemaakt: Wat is volgens jou de definitie van expert?

Dit is de definitie volgens Van Dale:

 ex·pert [ekspe:r] de; m,v -s deskundige

Daar kom je natuurlijk geen spat verder mee, dus ook nog maar even de definitie van 'deskundige':

 des·kun·dig bn, bw bekwaam inzake iets
 des·kun·di·ge de; m,v -n expert

Hm, op die manier begint het verrekte veel op een discussie tussen een voor- en een tegenstander van MLM te lijken: Je draait in cirkeltjes rond.

[kuklos]

@antileugens, bingo. We draaien zonder een duidelijke definitie in cirkeltjes rond. Als jij stelt dat iemand een gedegen onderzoek moet doen gaan we daar weer heen. Wat is gedegen? Jouw eerdere definitie was vol met woorden welke nog steeds op meer dan 1 manier uitlegbaar zijn.


Jij hebt mij wel degelijk in de discussie met Jan Jansen betrokken.

Ik denk dat je van kuklos op het matje geroepen zou moeten worden omdat je je er hier wel heel makkelijk van af maakt. Ik verwacht echter niet dat dat gebeuren gaat.

[jor]

oor de goede orde: Ik snap echt wel waarom er zo op asitwas gereageerd word. Hoewel het duidelijk is wie hij is, is de ware reden de gebruikelijke: Om te zorgen dat een discussie die niet de goede kant opgaat een andere kant op gaat.

Toen een korte tijd terug een nieuwe naam(volgens jou eerder aanwezig onder andere naam ) verscheen en die anti-MLM reageerde was jij er als de kippen bij om dit feit te melden ( en te verwijzen naar de forumregels en Mods )en nu er duidelijk een oude bekende ( groot voorstander van mlm ) opduikt begrijp je ineens zogenaamd de ware reden en gaat opnieuw vrolijk voorbij aan het feit dat asitwas hier eerder ( onder een andere naam )aanwezig was en toen tegen een hele dikke ban opliep, hoezo onpartijdig?

# Bezoekers mogen slechts gebruik maken van een (1) identiteit; het gebruik van een 'valse' identiteit is niet toegestaan.
# Het opzettelijk verhullen van de afkomst van berichten is niet toegestaan.

[antileugens]

@Kuklos: Je hebt verdorrie nog gelijk ook. Mijn excuses.
@Jor: Ook jij hebt gelijk mbt Jan. Wie gaat hem melden?
Maar dat neemt overigens niet weg dat hij gebruikt werd om de aandacht af te leiden.

Laten we daar dus nu maar even over ophouden en de discussie weer op het normale pad brengen.
@Kuklos: Ik kan wel zeggen wat IK gedegen vind maar dan ga je er toch weer kantekeningen bijzetten. Daarom ook eerder mijn vraag aan jou wat JIJ onder een expert verstaat. Wie weet ben ik het wel met je eens en is dat overloze gezwets ten einde en kunnen we verder.