[ archief ] verleasers lees nu eens........

[lieske]

de folder van de winstverdriedubbelaar die als pdf formaat geladen is. Daar staat in normaal nederlands op pagina 8 de waarschuwing dat het ook mogelijk is dat aan het eind van de looptijd moet worden bijbetaald. En op pagina 10 wordt in datzelfde normale nederlands ervoor gewaarschuwd dat beleggen met geleend geld risico inhoudt.
Zeker alleen maar jullie ogen uitgekeken en jezelf blindgestaard op de rekenvoorbeelden en dan ook nog alleen maar naar het hoogste rendement. Zelfs mijn vader en moeder die in hun schooltijd net genoeg klassen op de lagere school konden volgen om lezen te leren snapten dat ze een gigantisch risico aan zouden gaan met legio lease. En waren dus zo slim het niet te doet. Oetl**en zijn jullie allemaal stuk voor stuk, sealige verleasers...........................

[JL]

Hoi Lieske,

Sneeuwt het bij jullie ook wat ben jij toch een heerlijk mens heb je nou je bontjasje al aan.

Is best gevaarlijk hoor met al die dierenvrienden. Dus goed om je heen kijken.

Nou Doei,

JL

[CB]

Hallo Lieske,

Hoewel het moeilijk wordt om serieus op jouw onzinnige postings te reageren, zal ik toch een poging wagen. Allereerst lijkt het mij zinvol dat je je eerst verdiept in de tot jou ter beschikking staande informatie inzake de aandelenlease zaken, voordat je iedereen die een aandelenleasecontract heeft afgesloten met de grond gelijk maakt.

Dat je een standpunt inneemt, of het verstandig was om zo’n contract af te sluiten, behoort tot de rechten die je hebt op meningsuiting. Dat je echter je standpunt inneemt op basis van onvolledig informatie, zegt voldoende over jouw IQ.

1. Er zijn namenlijk meerdere folders in omloop geweest;
2. Er zijn contracten afgesloten door mensen die geen folders ter inzage
hebben gehad, maar telefonisch zijn benaderd.

Indien de aanbieders zich hadden geconfirmeerd aan de zorgplicht, dan waren vele contracten niet afgesloten. Denk hierbij aan de contracten die zijn afgesloten aan:

1. Minderjarigen zonder handlichting van de Kantonrechter;
2. Contracten die zijn afgesloten zonder dat aan de zorgplicht is
voldaan door de aanbieders (Cliëntenprofiel).

Bovenstaande geeft al aan dat jij, en met jou enkele andere op dit forum, niet alle mensen die een contract hebben afgesloten over één kam kunt en mag scheren. Iets dat jij dus duidelijk wel doet.

Mvrg
CB

[LB]

Toch blijkt uit de stemming dat een groot deel het met leaske eens is ...

[Gast]

Ja als je 10 keer stemt zoals jij wel. Dag Lieske.

[WallStreet]

Hallo,

van CB

2. Er zijn contracten afgesloten door mensen die geen folders ter inzage
hebben gehad, maar telefonisch zijn benaderd.

Mensen die zich telefonisch (dergelijke) financiele contracten laten aansmeren zonder naar aanvullende schriftelijke informatie te vragen kan ik helaas niet typeren als bijster intelligent.

Al geruime tijd volg ik dit forum en heb reeds vele bijdragen en documenten doorgenomen (ook de folders).
Ik ben er van overtuigd geraakt dat er zowel van de zijde van Dexia (of welke andere instellingen dan ook) als van de zijde van de verleasers fouten zijn gemaakt.

Dexia.
Dexia zal zijn klanten ongetwijfeld niet duidelijk genoeg hebben geinformeerd over de gevaren. Er is namelijk wel degelijk in de (verschillende) folders aangegeven dat er gevaren zijn maar het is gebleken dat dit voor veel mensen niet duidelijk genoeg is geweest. De gevaren betreffende restschulden e.d. staan beschreven in de beroemde kleine letters, of in financiele terminologie die veel mensen blijkbaar niet begrijpen.
Gezien de doelgroep die Dexia voor ogen had met deze producten, had men de gevaren misschien duidelijker moeten omschrijven.

De gedupeerden.
Kan het Dexia echter verweten worden dat mensen over de gevaren heen lezen of hetgeen wat beschreven is niet snappen?
Naar mijn mening niet. Als je niet begrijpt wat er precies in een folder of contract staat (inclusief de kleine lettertjes) moet je zo'n contract niet afsluiten / tekeken. En al helemaal geen contract afsluiten via de telefoon! Want helaas dat ik het moet zeggen, dat is echt heel dom (hoe argressief de verkoper ook overkomt).
Ook ik heb destijds dagelijks de folders van al die instellingen in de bus gekregen, en ook ik heb vond dat het er erg aanlokkelijk uitzag. Echter is het naief te veronderstellen dat zo makkelijk zou zijn om geld te verdienen (waarom zouden er anders nog spaarrekeningen bestaan?), er moest dus ergens een adder onder het gras zitten. Helaas hebben veel mensen niet naar die adder gezocht en vinden het nu vreemd dat ze gebeten zijn.

Wat mij in de vele honderden berichten die op dit forum opvalt is dat (bijna) niemand wil toegeven dat men zelf ook wel wat beter had kunnen opletten. En als iemand eens een keer een ander geluid laat horen, hij/zij er meteen wordt van beschuldigd een medewerker van Dexia te zijn.

Succes allemaal met de verschillende rechtszaken en andere ellende, ik vrees echter alleen dat Dexia aan het langste eind zal trekken.

Groet,
WallStreet

[CB]

Voor WallStreet of Lieske,

Helaas ben je maar op één van mijn punten in gegaan. Tevens meldt je op dit forum meerdere folders te zijn tegen gekomen. Gaarne verneem ik waar je deze folders hebt gevonden. Ik ben er namenlijk maar één tegengekomen.

Het niet dan wel onduidelijk vermelden van de risico's hadden de aanbieders kunnen opvangen door de zorgplicht conform de regels te hanteren.

Of Dexia aan het langste eind zal trekken dat zal de tijd leren. Ik ben daar niet zo van overtuigd. Zelfs niet door jouw argumenten.

Als laatste meen ik, jou niet te hebben versleten voor een Dexia medewerker. Dat kan ook niet, want als je dat bent en je bent eerlijk zou je niet beweren wat je nu beweert.

Mvrgr
CB

[moekie]

lieve lieske, denk aan je hart, en zit niet iedereen zo af te zeuren..............maak je liever druk over wat je voor je man moet koken vanavond, *****.....................................

[Maarten Banco]

Hoi lieske,

In de brochure staat inderdaad dat de kans bestaat dat de verkoopopbrengst lager is dan de af te lossen hoofdsom. Maar je moet dan wel de context meenemen waarbinnen dit vermeld wordt. Het wordt immers zodanig gepresenteerd dat het er op lijkt dat er met de winstverdriedubbelaard echt niets fout kan gaan. Het wordt namelijk gepresenteerd als een garantie.

Dus mensen als het fout gaat met de aandelen dan is er nog niets aan de hand want dan treedt de verlengingsgarantie in werking in afwachting van betere tijden.

Nou, wat die garantie inhoudt staat in de overeenkomst. Men kan het contract eenmalig met drie jaar verlengen. En wat als de beurs na afloop nog lager staat? En die betere tijden maar niet willen komen?

Wat ik hiermee wil zeggen is dat het vermelden van de negatieve kansen zodanig wordt geformuleerd dat het lijkt op een verontschuldiging met een grote MAAR. (En dergelijke verontschuldigingen zijn niet oprecht vind ik althans.)

Voor wat betreft het wijzen op de risico´s van beleggen met geleend geld. In de brochure staat niet dat beleggen met geleend geld risicovol is maar er staat:

Beleggen bij wie en in welke vorm dan ook brengt financiële risico´s met zich mee. Dat geld ook voor beleggen met geleend geld via de winstverdriedubbelaar.

Er wordt hier net gedaan alsof de winstverdriedubbelaar niet risicovoller is dan beleggen via een gewoon pakket aandelen. Het wordt vergeleken met gewoon beleggen. Maar bij een gewoon pakket aandelen kun je tussentijds gewoon verkopen, bij de winstverdriedubbelaar moet je bij tussentijdse verkoop vrijwel alle nog niet vervallen termijnen in één keer betalen. Dit is inflexibeler maar ook veel duurder en daarmee risicovoller dan het gewone aandelenpakket. Verder wordt er in het geheel niet gewezen op het (driedubbele) negatieve hefboomeffect van de winstverdriedubbelaar. Terwijl het positieve hefboomeffect in alle toonaarden bejubeld wordt. Ook hier wordt slechts in zeer bedekte termen erop gewezen dat de winstverdriedubbelaar bepaalde risico´s kent maar ook hier weer wordt dat verontschuligd (vergoeilijkt) door erop te wijzen dat beleggen altijd financiële risico´s met zich meebrengt. Alsof de risico´s van de winstverdriedubbelaar vergelijkbaar zouden zijn met die van het gewone beleggen. Nou, als dat geen misleiding is!

Groet Maarten

[willems R]

Lieske,
In de folders staat ook, dat KPN (koers van 46 en op verkoopdatum Verdried 14 en nu op 6, nooit gestegen) een betrouwbare en solide en een vooraanstaande fonds was t.a.v. onderliggende lease bedragen. Van een stervende fonds met reeds 70% verlies smeer je niet aan als betrouwbaar en solide m.b.t. forse leasebedragen!
Hebben jij en je super ouders het gezien? Voordat jullie Verdriedubbelaar kochten hadden julie reeds blijvend verlies en Dexia blijvend winst, die ze nu opeisen.
Indien je folders wil lezen en uitleggen, doet het goed of zwijg!

M.v.gr.

[Gast]

Lieske hoeft niet te koken want dat doet zijn vrouw.

[leja]

Maarten Banco,

De misleiding van LegioLease/Dexia met de brochure WVD. heb je helder uiteengezet
Mijn petje af !! Zo voel ik het ook aan en kan het alleen niet zo mooi onder woorden brengen. Bedankt voor zo'n prima reactie . Leja.

[fluitje van een cent]

Nog nooit een folder gekregen van de wvd, werd telefonisch benaderd,kreeg wel een brief met met de mededeling dat na verkoop van de aandelen het resultaat verdrievoudigd zou zijn en wel ondertekend van de toendertijd verkoopdirecteur de heer K.
Je (goed?????) bedoelde commentaar is wel erg wrang naar een ieder toe die met deze lugubere zaak te maken heeft.Probeer eens wat positiefs in te brengen.

[Paramanaribootje]

Ons verdubbelcontract loopt op 22 mei af. Zoals het er nu uitziet komt er ongeveer Eur. 1500,00 tot uitkering. Ook wij hebben de driekeuzemogelijkheid ontvangen, maar we reageren niet. Wat gaat Legio doen? We horen er niets over. Normaal gesproken zouden ze toch contact op moeten nemen over wat de keuze is geworden, toch? In februari 2001 bedroeg de opbrengst (schrik niet!) f 62.000,00!!!! Als je toen het contract had willen verbreken, had je (omdat het een verdubbelaar is!) de helft ontvangen. Hadden we dat toen maar gedaan!! Dit werd overigens sterk afgeraden door de medewerker van Legio, omdat je dan wellicht f 31.000,00 weggooit!! Nou, medewerker, bedankt voor je (letterlijk) waardeloze advies!!!

[Gast]

Hallo mazzelaars,

Opzich is hier niets mis mee. Alleen heb ik een hekel aan mensen die niet eerlijk zijn over de risico's. En die tevens i.p.v. een offerte een contract sturen, waarin staat dat de aandelen al gekocht zijn. En mensen op een bepaalde manier iets aansmeren zou verboden moeten worden. Tegenwoordig kun je niet zomaar iemand een zooite poen uitlenen. Wie er in trapt is dom, maar als iemand misbruik maakt van de positie waar tegenwoordig starters in verkeren.
Zeg ik hou a.u.b. op met dat de AEX standard een waarde om hoog gaat. ING gaat lekker. Ahold in geen 3 jaar positief. ABN Amro hmmm net zo hoog als drie jaar geleden. Ach ik ken wel mazzelaars, gaan ook naar Holland Casino. Waag een gok , maar met je eigen poen !!!!!!

Met de vriendelijke groetjes aan al die driedelig uitgevooerde Legio en leaseplan sukkels.

[Gast]

Lieske,

Ben je wel een vrouw..die taal van je..je lijkt wel een MANWIJF...zo'n boerin in tuinpak..bah bah bah..en je iq is ook niet al te hoog volgens mij of wel?? Ga maar lekker meer polls plaatsen hoor..zo kom je je dag wel door.

[Wilhelmus]

Lieske wat wil jij nou?????

[nederlander]

Nou Wallstreet,

Ik kan merken dat jij een intellectiueel bent.
Hoe kom je aan die iq?
Is vast niet van jezelf.
Ik heb jouw bericht eens even gelezen, je komt nou niet bepaald intelligent over.
Dus mijn vraag is aan jou, wat doe je op deze forum.?

[lieske]

wilhelmus, ik wil alleen maar de verleasers erop wijzen dat ze hun verleas door eigen inhaligheid moeten accepteren. Sometimes you win, somitemes you loose

[Pieter]

lieske? of N..........?
De postings blijven herkenbaar

Mvg Pieter